Ответов в теме: 26

[Nightmare_Creature]

Ну вы даете господа
Мистика - неотъемлимая часть хоррора
Без мистики - это чернуха и бытовуха
Зачем он использует - потому что ему интересно, потому что так "моча в голову бьет".
И без хоррора он бы не выплыл на поверхность
И тогда щас королем был бы наверное Баркер
И почему вам видите ли хорошо без мистики - и так блин кризис жанра

[prickle]

В одном из предисловий к какому-то, уже не помню какому, произведению СК признался, как замечал, что люди с бОльшим удовольствием сбегуться посмотреть на автокатострофу, чем на что-то позитивное. Ничего не поделаешь, мы любим "смотреть на трупы", поэтому произведения СК пользуются таким успехом. А мистика - это неплохое дополнение. Она придает простым, повседневным вещам более притягательный ореол. Ведь, СК пишет о повседневных и даже где-то заурядных вещах. О том, что может случиться с кем угодно, когда угодно, где угодно.
На мой взгляд, большинство мистических произведений СК повествуют о вполне повседневных вещах, закомуфлированных мистическими событиями. И использование мистики заставляет искать более скрытый смысл. Простой пример. "Дети кукурузы". Можно воспринимать этот расказ с точки зрения мистики. А можно - как описание того, к чему приводит религиозный фанатизм, особенно, когда им заражаются дети, а это уже вполне повседневно.

[Jogurt]

Хм. Кинг любит мистику. Так что даже в "насквозь реальных" вещах нет-ент да и вставит что-нибудь подобное.
Тут вот "Куджо" часто упоминали - мол, совсем там мистики нет... Да не скажите, видел ведь малыш монстра в шкафу, и намекает Кинг прозрачненько. что Куджо и полицейский-маньяк из "Мертвой зоны" как-то связаны. И бешенство у пса странноватое, с намеками на потустороннесть...

[Blacky]

Jogurt (Sep 10 2004, 09:37 PM) писал:

Хм. Кинг любит мистику. Так что даже в "насквозь реальных" вещах нет-ент да и вставит что-нибудь подобное.
Тут вот "Куджо" часто упоминали - мол, совсем там мистики нет... Да не скажите, видел ведь малыш монстра в шкафу, и намекает Кинг прозрачненько. что Куджо и полицейский-маньяк из "Мертвой зоны" как-то связаны. И бешенство у пса странноватое, с намеками на потустороннесть...

Решительно не согласен с Йогуртом. Куджо - одна из немногих вещей, абсолютно обошедшаяся без влияния потусторонних сил. И это хорошо. Потому что показать детские страхи, женские проблемы и ситуацию с любовником можно и нужно без всякой мистики. Ну а тварь в шкафу - у кого из нас не сидел монстр под кроватью?

Куджо и Френк Додд связаны только тем, что не везет Касл-Року - все появляются в этом злосчастном городишке.

А если по теме - то вопрос хороший и достоин обсуждения. Кинг давно не писатель дешевых ужастиков и он спокойно мог обойтись без антуража и двадцать лет назад, вспомним великолепные Дорожные работы. Это антураж, вот и все. Цель может быть, ИМХО, привлечь читателя и заставить его внимательнее читать.

Мне очень понравилась аннотация к Сердцам в Атлантиде - что Кинг давно не ужасный писатель, что он отчаянный публицист и т.д.

[Mephiztofel]

Надеюсь никто не будет спорить с тем, что успех писателя определяется не жанром в котором он пишет, а его Талантом. Вот почему то, что создает Кинг - это не просто мистика, это своеобразный коктейль потустороннего и человечного, всего, включая самые низменные проявления - страх, ошибки. В этом и весь кайф. Я уверен, что без какой-либо из этих составляющих Кинг не был бы Кингом - его книги напрочь просякнуты мистикой, потому что это его способ мировоззрения - не попсовый или извращенный, а оригинальный и авторский...

[Blacky]

Да не способ это мировоззрения, ИМХО. Это способ подачи информации, еще раз это утверждаю. Не считаете ли вы, что Кинг - что-то типа Блаватской или Успенского (это я про мистику как мировоззрение)?

Зачем Кинг использует мистику в своих романах? - Да потому что ему нравится такой способ подачи информации.

[Kak_Trotsky]

Мефисто, Блэк... Вы оба правы! Все-таки способ подачи информации так или иначе зависит от мировоззрения... Или наоборот?

[Дженни-потрошительница]

Как говорит сам Мастер - две самых трудных темы для пистаеля - юмор и мистика. В неумелых руках юмор становится погребальным, а мистика вызывает смех. По моему, Кинг с легкостью справляется и с тем и с другим. Если можешь, почему не использовать? Меня уже тошнит от романов, в которых призрак невинно убиенного взывает об отмщении.

[RolandFromGilead]

Кинг есть Кинг, и если не будет мистики, это будет просто жизнь, обыденная и скучная. А про поганую жизнь и так уже написано достаточно. Мистика у Кинга это вещь необходимая, без нее не куда.

[гангстер]

Мистика нужна,но не во всех романах.В Роза Марена мистека напрягает.Не вериться что-то.