Идиотское чтиво
#1
Отправлено: 06 Апрель 2004 - 00:32:36
Начинаю. Недавно пытался прочесть роман В.Шитова о быте российских зеков в тюрьме, с загодочным и маловразумительным названием "Виновных в криминале нет"... Читал до половины именно, подмечая, как нельзя писать. Сюжет хромает, но на тройку ещё вытягивает. Однако язык и стиль - полное дерьмо. Диалоги настолько неестественны, будто их автор только и делал, что писал речи для партсобраний. Причём все зеки выражаются какими-то чрезвычайно правильными, закостеневшими фразами, порой наивны и тупы, как дети (причём тупость эта не умышленно созданная автором, а получается, судя по всему, вопреки его замыслу). А оперов колонии, которых ни один зэк иначе, как "кумом" (по фене) не назовёт, этот писака величает строго по официальному "оперуполномоченный работник". В общем, лажа - полнейшая.
Из той же похожей оперы - недочитанный мною роман В.Пронина "Смерть президента". Хотя начало интригует, задумка неплохая. Но после полусотни страниц начинается такая муть, что читать сил нету
Моё прошлое - лишь слово.
Но я - это мгновение"
Morten Harket "JEG KJENNER INGEN FREMTID"
#2
Отправлено: 06 Апрель 2004 - 13:56:27
Ну нелюблю я Кунца, бульварное чтиво низкого качества, и за что только его пытаются сравнивать с Кингом, с которым он рядом даже не стоял.
А из последнего написанного, не натему "психологического ужаса", отстойным могу назвать, почто все наше отечественное бульварное чтиво. Я конечно понимаю что бул. чтиво понятие растяжимое, но ничего из последнего, не то что задушу не берет, а даже названием незапоминается.
Что и не снилось нашим мудрецам.
#3
Отправлено: 07 Апрель 2004 - 12:30:25
Цитата
#4
Отправлено: 07 Апрель 2004 - 13:43:50
Гы..великий Толкиен,может это только в том переводе,который я читала,он такой нудный?
Кто этот изверг,который написал все приключения Стальной Крысы?!!!(У Игла фантазии ито больше..)
Желязны - папа фантастики,тоже слегка нуден.Ему бы писать такие маленькие,короткие повести величиной с первую часть хроник Амбера,весь Амбер осилить трудно,но вот его Лорд Демон мне понравился.Заодно про Линдскольд - ну почему у всех сейчас такая мягкая,неглубокая фанастика,не такая,чтобы хотелось верить,а детские сказки.Вот основной недостаток.И у Кинга прослеживается пунктик,будто ему иногда хочется подзарабтать и он так,для отписки,начеркает что-то вроде Тумана или Кристины..обидно.
#5
Отправлено: 07 Апрель 2004 - 14:41:29
Цитата
Гы..великий Толкиен,может это только в том переводе,который я читала,он такой нудный?
Кто этот изверг,который написал все приключения Стальной Крысы?!!!(У Игла фантазии ито больше..)
Желязны - папа фантастики,тоже слегка нуден.Ему бы писать такие маленькие,короткие повести величиной с первую часть хроник Амбера,весь Амбер осилить трудно,но вот его Лорд Демон мне понравился.Заодно про Линдскольд - ну почему у всех сейчас такая мягкая,неглубокая фанастика,не такая,чтобы хотелось верить,а детские сказки.Вот основной недостаток.И у Кинга прослеживается пунктик,будто ему иногда хочется подзарабтать и он так,для отписки,начеркает что-то вроде Тумана или Кристины..обидно.
А чего ты тут про Кинга? Это ведь явный оффтоп.
#6
Отправлено: 07 Апрель 2004 - 14:58:19
#7
Отправлено: 07 Апрель 2004 - 16:46:22
Желательны мнения о книгах,которые действительно гроша ломаного не стоят.Где корявый язык автора гармонично сливается с бредовым полетом его фантазии...
Те книги,за которые даже браться не стоит.
........Хотя это все дело вкуса,так что :-/
#8
Отправлено: 08 Апрель 2004 - 18:17:02
Да, ребят, дискуссия изначально по поводу книг и уж тем более того дядьки, из-за которого, мы собственно, здесь существуем, не предполагалась. По крайней мере, не преследовалась такая цель при создании этого топа. Однако ж, не могу сказать, будто мне неприятно. Напротив, польщён, что тема получила довольно живой отклик. Поэтому просить кого-то в чём ограничиваться как бы и не собираюсь. (К тому же всё равно бесполезно ) Помните только, что все рецензии сугубо субъективны. И, как справедливо отметил Plarb, акцентируйтесь на книгах, дерьмовых настолько, которые не надо читать, даже если отбросить вашу предвзятость по отношению к тому или иному произведению. Во загнул ??? :
И раз уж здесь завязался спор вкусов, не откажу себе в удовольствии поучаствовать
Margarita, Alhazred не сильно ли вы набросились на бедного Кунца. Он, конечно, до Кинга не дотягивает, но у него есть очень даже неплохие сюжеты. Вот сходу: "Покровитель", "Полночь", "Плохое место", "Дикое семя"... Ну и "Чёрные реки сердца" по-моему неплохо. Правда, в конце его чего-то занесло не в ту степь и он превращает триллер в какие-то юридические рассуждения о нарушении прав человека и т.д. Высшее его достижение, по-моему, "Очарованный кровью" (я имею в виду именно сюжет, хотя стиль и язык, надо признать, подкачали). Может, я несколько подкупился добротным триллером, снятым по этому роману - "Острота ощущений". В жанре фантастики, по-моему вполне неплохие вещи "Зимняя луна" и "Ангелы-хранители". Лажа приключилась, конечно, с "Видением" и чего-то не хватает "Голосу в ночи", да "Шорохи" - провалившаяся попытка сделать душераздирающий хоррор про близнецов-маньяков. Про 2 фантастических романа, замешаных на религиозных идеях и попытках осмысления Бога (кажется "Человек страха" и "Лицо тьмы") я промолчу. Вот уж точно полное соответствие теме топа. Зато вот ещё вспомнился один неплохой текст, никак не могу вспомнить названия - про одного свихнувшегося ученого-психиатра, разработавшего методику порабощения масс с помощью 25-го кадра и какой-то там хрени... Так что по-моему, более удачных вещей (нет, нет "Тик-Так" к ним не отношу ) вроде больше и в общем и целом на 4 Кунц тянет. Имхо.
Про то, что "Кристина" лажа, я тоже не согласен. Но, опять же, это уже чистый субъективизм. А насчёт Гаррисона и стальной крысы - обоих обожал в возрасте 16 лет. Просто, наверное, есть книги, которые вольно или невольно находят отклик лишь у определённой возрастной категории читателей. И я не думаю, что это так уж плохо... Главное - знать, во сколько лет их читать ;D Впрочем, в чувстве юмора старику Гаррисону не откажешь. Помню, так ржал над "Биллом - героем галактики", что родные странно косились на меня, вслух обсуждая, не пора ли вызывать психбригаду...
Моё прошлое - лишь слово.
Но я - это мгновение"
Morten Harket "JEG KJENNER INGEN FREMTID"
#9
Отправлено: 09 Апрель 2004 - 12:55:31
#10
Отправлено: 09 Апрель 2004 - 16:56:41
Цитата
Ко всем авторам можно придраться!Всегда можно найти какие-то минусы .
#11 Сэй SCARAB
Отправлено: 09 Апрель 2004 - 17:07:07
#12
Отправлено: 09 Апрель 2004 - 17:19:16
А учитывая что ты прочитал только Стрелка,то это очень глупое и необоснованное заявление.
Р.Ф. просил "Желательно, конечно, приводить пару-тройку аргументов"
#13
Отправлено: 09 Апрель 2004 - 17:22:01
Цитата
Вот Шекли - действительно приколист
#14
Отправлено: 09 Апрель 2004 - 19:23:39
Без коментариев! >
Кстати Кунц мне не очень, сильно я б сказал не очень.
Реально предсказуемые книги и как кто-то тут говорил, герои в начале "стараются" очень бояться, а в конце уже совсем забыли что такое страх, причем явных психологических причин у них не было.
И еще вся пошлющая русская современная литература про братву и ментов, это полный пиз...ц. Уж не с помощью ли компьютерной программы пишутся эти книги?
#15
Отправлено: 11 Апрель 2004 - 18:53:26
Насчёт ТБ, по-моему, это высказывание здесь - чистой воды провакация. Согласен, кто-то может и не проникся ею, как, думаю, большинство поклонников СК, но занести её в список полного отстоя По-моему, это уже слишком. Я вообще сомневаюсь, что у Кинга есть вещи, которые вообще не стоит читать.
То, что Р.Шекли приколист - с этим, конечно, и спорить бессмысленно... Да я, собственно, и не собирался
Моё прошлое - лишь слово.
Но я - это мгновение"
Morten Harket "JEG KJENNER INGEN FREMTID"