Вечный бан ника - это НЕ адекватная "мера воздействия"?
1
Правила форума
Автор ged, 03 янв 2002 08:43:06
Ответов в теме: 188
#107
-
-
Ветераны
-
- 13 058 сообщений
пассажир "жёлтой стрелы"
- Пол: м
- Из: москва
Отправлено: 03 Декабрь 2006 - 20:12:57
Подумал.
Насколько я понимаю, трёх пунктов всё же недостаточно. Нужна альтернатива - пожалуйста.
Единственную альтернативу я вижу в голосовании - скажем, в течение недели: создаётся топ, в него заходят все желающие и отмечаются - удалять ли все сообщения изгнанника разом или всё-таки ограничиться удалением его ника. В итоге получится что-то вроде референдума - право на то, чтобы высказаться, есть у каждого, а реально повлиять на ситуацию мы не можем.
Судя по статистике, такие случаи довольно редки. Поэтому создать новый топ на неделю в соответствующем разделе - не такая уж сложная задача. Заодно представится возможность проверить справедливость известных слов: vox populi - vox Dei.
Насколько я понимаю, трёх пунктов всё же недостаточно. Нужна альтернатива - пожалуйста.
Единственную альтернативу я вижу в голосовании - скажем, в течение недели: создаётся топ, в него заходят все желающие и отмечаются - удалять ли все сообщения изгнанника разом или всё-таки ограничиться удалением его ника. В итоге получится что-то вроде референдума - право на то, чтобы высказаться, есть у каждого, а реально повлиять на ситуацию мы не можем.
Судя по статистике, такие случаи довольно редки. Поэтому создать новый топ на неделю в соответствующем разделе - не такая уж сложная задача. Заодно представится возможность проверить справедливость известных слов: vox populi - vox Dei.
смрт нзбжн
inter urinas et faeces nascimur
inter urinas et faeces nascimur
#108 Сэй Roman
-
- Гости
Отправлено: 03 Декабрь 2006 - 20:16:39
Vagabond (Dec 3 2006, 08:12 PM) писал:
Подумал.
Насколько я понимаю, трёх пунктов всё же недостаточно.
Насколько я понимаю, трёх пунктов всё же недостаточно.
Удаления ника - ДОСТАТОЧНО. Даже слишком много...
Отредактировано: Roman, 03 Декабрь 2006 - 20:19:18
#109
-
-
Ветераны
-
- 13 058 сообщений
пассажир "жёлтой стрелы"
- Пол: м
- Из: москва
Отправлено: 03 Декабрь 2006 - 20:29:11
Roman (Dec 3 2006, 09:16 PM) писал:
Зачем придумывать "изуверские" методы наказания?
А ноги растут вот откуда:
Правила конференции, п. 3.3.4.
смрт нзбжн
inter urinas et faeces nascimur
inter urinas et faeces nascimur
#110 Сэй Roman
-
- Гости
Отправлено: 03 Декабрь 2006 - 20:51:14
Далее о юридических тонкостях "нереального мира".
Когда я вступал в этот "клуб", правила были совсем другие. Изменения были внесены в директивной манере, без согласования со мной. Хуан Матус частенько говорил Карлосу - "Я не выполняю соглашения, в которых я не участвовал". Вот и я не выполняю.
Могу и покинуть. А могу потребовать от администрации согласования правил с немалой частью форумчан. Ибо то, что некоторые их пункты вызывают явное отторжение у многих - есть факт. Можно конечно это игнорировать и усиливать "режим". Это возможно только в том случае, если ты импринтирован в сознании масс как доминирующий альфа-самец. Но это не тот случай. Поэтому придётся договариваться.
Цитата
Для обеспечения некоторых принципов форума, действует свод правил, под которыми "подписываются" все регистрирующиеся пользователи
Когда я вступал в этот "клуб", правила были совсем другие. Изменения были внесены в директивной манере, без согласования со мной. Хуан Матус частенько говорил Карлосу - "Я не выполняю соглашения, в которых я не участвовал". Вот и я не выполняю.
Цитата
И еще, в случае несогласия с правилами, любой пользователь может либо не регистрироваться вообще, либо покинуть данный форум.
Могу и покинуть. А могу потребовать от администрации согласования правил с немалой частью форумчан. Ибо то, что некоторые их пункты вызывают явное отторжение у многих - есть факт. Можно конечно это игнорировать и усиливать "режим". Это возможно только в том случае, если ты импринтирован в сознании масс как доминирующий альфа-самец. Но это не тот случай. Поэтому придётся договариваться.
Отредактировано: Roman, 03 Декабрь 2006 - 20:56:07
#111
-
-
Заместители шерифа
-
- 3 025 сообщений
Avide de savoir
- Пол: м
- Из: Санкт-Петербург
Отправлено: 03 Декабрь 2006 - 22:27:38
Цитата
Предложи адекватную альтернативу воздействия на нарушителей
А нужна ли эта самая «адекватная альтернатива»?
По-моему, достаточно ограничиться удалением ника нарушителя, поскольку удаление всех (против удаления сообщений, нарушающих правила, я ничего против не имею) сообщений наносит ущерб, по большей части, только другим пользователям, захотевшим почитать старую тему. Нарушителю, конечно, тоже наносится ущерб, но он-то один, а вот при чем здесь все остальные (в особенности те, что еще вообще пока не зарегистрированы, но которым в будущем может понадобиться информация, содержавшаяся в удаленных постах)?
Еще предлагаю сделать систему наказаний более гибкой:
1. Предупреждение на 30 дней.
2. Бан на 1, 3 или 6 месяцев.
3. Удаление ника нарушителя.
Также считаю разумным расписать наказания за регистрацию более чем одного ника одним пользователем:
1. При первом нарушении – удаление второго ника (без удаления сообщений) и бан основного ника на 3 месяца (увеличение оставшейся продолжительности бана до 3 месяцев, если ник уже забанен).
2. При повторной регистрации еще одного ника – удаление нового ника (без удаления сообщений) и удаление основного ника (опять же без удаления сообщений).
А при поисках адекватной замены мы зайдем в тупик! Если не удалять не противоречащие правилам сообщения, то максимум, что можно сделать с нарушителем – это удалить его ник (и запретить регистрацию новых). Пользователь-то обладает только сообщениями (а их мы решили не трогать) и возможностью общаться на форуме. Так что последнее – это все, что можно у него отобрать. (Разве что каким-либо образом, лишить его возможности просмотра форума, что крайне затруднительно – IP бывают динамические, к тому же их можно скрывать.)
У меня пока все.
Я – тот кролик, который не может начать жевать траву до тех пор, пока не поймёт во всех деталях, как происходит процесс фотосинтеза.
#112
-
-
Ветераны
-
- 1 516 сообщений
I deal in lead
- Пол: м
- Из: г. Хабаровск
Отправлено: 04 Декабрь 2006 - 05:08:34
Касательно возникшей ситуации с удалением сообщений.
1. К материалам, опубликованным под псевдонимом ММ отношусь равнодушно, в сотрудничестве с администрацией не замечен, поэтому думаю, что буду равноудален от различных точек зрения.
2. Насколько я знаю, именем ММ творились разные непотребные вещи, за которые ответственен лично известный товарищ. Причем, Рома, при всем уважении к твоему высоколобому нонконформизму, гораздо более неприличные, чем твои шалости. Используя юридичиские аналогии - неоднократно, продолжительное время, по предварительному сговору, группой лиц, с особым цинизмом, в особо крупном размере. Уровень совершенно другой. Отсюда, кстати, и разница в наказании.
3. Согласен, что удаление постов есть проявление диктата администрации форума. Однако, давайте не будем лицемерить - интернет-форум нашего типа в принципе и по сути абсолютная и, если хотите, идеальная модель авторитарного общества. Он создан, поддерживается, и существует благодаря его создателю. Он существует, пока этого хочет ОДИН человек. От уничтожения его удерживает отсутствие у этого человека психических расстройств и наличие огромного трудолюбия и фанатичной преданности делу. К Диме (а это я о нем, если кто не понял) можно относиться по разному, но это факт неоспорим. (вот здесь скажут: "да что он говорит, да чем бы был этот форум если б не я и не мои замечательные посты". Отвечу авансом: наверно форум был бы другим, но он бы был, и не факт, что хуже. Далеко не факт.)
4. Должна ли администрация прислушиваться к мнению некоторой части участников форума? Мне кажется, что скорее нет, чем да. Скорее нет, потому что другой путь уведет нас в такие дебри процедурных тонкостей, что в них и сгинуть не долго. Даже тот сырой-пресырой вариант который предложил Митяй, поверг меня в уныние. А если продумать детали? К кому прислушиваться? Один пользователь - один голос? А один ветеран? А один пользователь зарегистрированный вчера? Месяцем ранее? Годом? Пользователь с 0 кхефом и кхефом за 100? Проще уж отдать все в одни руки и не начинать игры в псевдодемократию.
5. Нужен ли пункт правил об удалении сообщений пользователя? Как санитарная мера против откровенного спама - да, здесь и правил никаких не нужно. Как наивысшая степень устрашения и демонстрация абсолютной монополии на насилие как атрибута абсолютной власти? Мне кажется, что нет. При всей авторитарности, самой сутью нашего квази-общества является виртуальное общение, выраженное в сообщениях пользователей. Опубликованные раз, они становятся телом и духом форума. Отсюда, кстати, и правильность запрета на удаление своих сообщений. Удаление всех сообщений пользователя - вещь противоестественная. Кому-то придет в голову контр-аргумент про ампутацию ноги, пораженной газовой гангреной, как крайне неприятную, но необходимую для выживания меру. Я его не принимаю. Абсолютной целью того существа, которое принято называть живым, является самосохранение с целью размножения и продолжения рода. Виртуальное создание по имени http://www.stephenking.ru/forum такой цели к счастью не имеет, и применять к нему мерки живых существ не верно в принципе. Короче - разделяю мнение, что удаление ника навсегда есть достаточная и необходимая ВЫСШАЯ мера воздействия. Именно она должны быть верхней ступенью нашей карательной системы (никто ведь не ставит целью испарвить ММ, надеюсь?), а остальные должны низходить от нее. И не надо придумывать ничего более жестокого.
И если позволите - короткая история. У моей бабушки есть полное издание БСЭ (бол. сов. энц-дии) 1938г. То, что еще называют сталинским. В период социального созревания с интересом листал, разглядывал, читал. Много там было интересного. И вот как-то в районе букв БЕР натыкаюсь на акуратно вырезанные бритвой страницы. Спрашиваю бабушку - что это такое? А она и рассказывает, что когда разоблачили культ Берии, то пришел им конверт с письмом в котором говорилось, что так и так, мол, Берия - враг, и вы пожалуйста вырежьте страницы с такой-то по такую, а на их место вклейте те, что мы вам сейчас присылаем. Конечно, инструкции бабушка строго выполнила. Спрашиваю - а те страницы, которые ты вырезала, где? Сожгла, говорит.
Я к чему это все - Берия, конечно, палач и т.д., но вот те сожженные страницы хотелось бы прочесть, сравнить с теми, что прислали, а не могу. Жаль.
1. К материалам, опубликованным под псевдонимом ММ отношусь равнодушно, в сотрудничестве с администрацией не замечен, поэтому думаю, что буду равноудален от различных точек зрения.
2. Насколько я знаю, именем ММ творились разные непотребные вещи, за которые ответственен лично известный товарищ. Причем, Рома, при всем уважении к твоему высоколобому нонконформизму, гораздо более неприличные, чем твои шалости. Используя юридичиские аналогии - неоднократно, продолжительное время, по предварительному сговору, группой лиц, с особым цинизмом, в особо крупном размере. Уровень совершенно другой. Отсюда, кстати, и разница в наказании.
3. Согласен, что удаление постов есть проявление диктата администрации форума. Однако, давайте не будем лицемерить - интернет-форум нашего типа в принципе и по сути абсолютная и, если хотите, идеальная модель авторитарного общества. Он создан, поддерживается, и существует благодаря его создателю. Он существует, пока этого хочет ОДИН человек. От уничтожения его удерживает отсутствие у этого человека психических расстройств и наличие огромного трудолюбия и фанатичной преданности делу. К Диме (а это я о нем, если кто не понял) можно относиться по разному, но это факт неоспорим. (вот здесь скажут: "да что он говорит, да чем бы был этот форум если б не я и не мои замечательные посты". Отвечу авансом: наверно форум был бы другим, но он бы был, и не факт, что хуже. Далеко не факт.)
4. Должна ли администрация прислушиваться к мнению некоторой части участников форума? Мне кажется, что скорее нет, чем да. Скорее нет, потому что другой путь уведет нас в такие дебри процедурных тонкостей, что в них и сгинуть не долго. Даже тот сырой-пресырой вариант который предложил Митяй, поверг меня в уныние. А если продумать детали? К кому прислушиваться? Один пользователь - один голос? А один ветеран? А один пользователь зарегистрированный вчера? Месяцем ранее? Годом? Пользователь с 0 кхефом и кхефом за 100? Проще уж отдать все в одни руки и не начинать игры в псевдодемократию.
5. Нужен ли пункт правил об удалении сообщений пользователя? Как санитарная мера против откровенного спама - да, здесь и правил никаких не нужно. Как наивысшая степень устрашения и демонстрация абсолютной монополии на насилие как атрибута абсолютной власти? Мне кажется, что нет. При всей авторитарности, самой сутью нашего квази-общества является виртуальное общение, выраженное в сообщениях пользователей. Опубликованные раз, они становятся телом и духом форума. Отсюда, кстати, и правильность запрета на удаление своих сообщений. Удаление всех сообщений пользователя - вещь противоестественная. Кому-то придет в голову контр-аргумент про ампутацию ноги, пораженной газовой гангреной, как крайне неприятную, но необходимую для выживания меру. Я его не принимаю. Абсолютной целью того существа, которое принято называть живым, является самосохранение с целью размножения и продолжения рода. Виртуальное создание по имени http://www.stephenking.ru/forum такой цели к счастью не имеет, и применять к нему мерки живых существ не верно в принципе. Короче - разделяю мнение, что удаление ника навсегда есть достаточная и необходимая ВЫСШАЯ мера воздействия. Именно она должны быть верхней ступенью нашей карательной системы (никто ведь не ставит целью испарвить ММ, надеюсь?), а остальные должны низходить от нее. И не надо придумывать ничего более жестокого.
И если позволите - короткая история. У моей бабушки есть полное издание БСЭ (бол. сов. энц-дии) 1938г. То, что еще называют сталинским. В период социального созревания с интересом листал, разглядывал, читал. Много там было интересного. И вот как-то в районе букв БЕР натыкаюсь на акуратно вырезанные бритвой страницы. Спрашиваю бабушку - что это такое? А она и рассказывает, что когда разоблачили культ Берии, то пришел им конверт с письмом в котором говорилось, что так и так, мол, Берия - враг, и вы пожалуйста вырежьте страницы с такой-то по такую, а на их место вклейте те, что мы вам сейчас присылаем. Конечно, инструкции бабушка строго выполнила. Спрашиваю - а те страницы, которые ты вырезала, где? Сожгла, говорит.
Я к чему это все - Берия, конечно, палач и т.д., но вот те сожженные страницы хотелось бы прочесть, сравнить с теми, что прислали, а не могу. Жаль.
Особый цинизм
#113 Сэй Roman
-
- Гости
Отправлено: 04 Декабрь 2006 - 08:58:58
Дандело и Миша, спасибо, что высказались. Позволю себе несколько добавлений к Мишиному тексту:
по пункту 3:
Желания ОДНОГО человека мало для существования форума. Явно требуются ДРУГИЕ, которые там пишут. Таким образом мы имеем СООБЩЕСТВО (о чём, собственно, ты и говоришь в пункте 5).
Отсюда вытекает
по пункту 4:
Сообщество может быть авторитарным (тоталитарным). НО, повторяю, только если его лидер жёстко импринтирован в сознании большинства, как доминирующий альфа-самец (см. Вильгельм Райх "Психология масс и фашизма"). Лично мой анальный контур сознания НЕ диктует мне подчиняться Дмитрию по этому признаку. А твой?
Едем дальше. В любом НЕ-тоталитарном сообществе есть лидеры формальные и лидеры НЕФОРМАЛЬНЫЕ. И между ними НЕИЗБЕЖНЫ некоторые соглашения. Иначе сообщество разваливается. Всё.
по пункту 3:
Цитата
Он создан, поддерживается, и существует благодаря его создателю. Он существует, пока этого хочет ОДИН человек
Отсюда вытекает
по пункту 4:
Цитата
Должна ли администрация прислушиваться к мнению некоторой части участников форума? Мне кажется, что скорее нет, чем да.
Едем дальше. В любом НЕ-тоталитарном сообществе есть лидеры формальные и лидеры НЕФОРМАЛЬНЫЕ. И между ними НЕИЗБЕЖНЫ некоторые соглашения. Иначе сообщество разваливается. Всё.
Отредактировано: Roman, 04 Декабрь 2006 - 09:06:41
#114 Сэй Roman
-
- Гости
Отправлено: 04 Декабрь 2006 - 09:25:15
И ещё. Наше маленькое сообщество, как это часто бывает, в точности отражает тенденцию мета-сообщества - нашей страны. В России уже в течение семи лет идёт процесс импринтирования альфа-самца в сознание масс. Всё делается вроде правильно, создана импринтная уязвимость орального контура сознания (биовыживание) - война в Чечне, взрывы террористов. Но получается не очень... Дмитрий занимается тем же самым (неосознанно), только ещё менее умело. Угроза им созданная - полное стирание, исходит от НЕГО ЖЕ. А должна быть "внешней".
В общем, предложение всё то же - уйти с уровня второго контура доминирование-подчинение на третий семантический (смысловой). Это значит - партнёрские соглашения с учётом интересов сторон.
В общем, предложение всё то же - уйти с уровня второго контура доминирование-подчинение на третий семантический (смысловой). Это значит - партнёрские соглашения с учётом интересов сторон.
Отредактировано: Roman, 04 Декабрь 2006 - 09:27:54
#115
-
- Пользователи
-
- 2 455 сообщений
Samourai
- Пол: м
- Из: Ростов-на-Дону
Отправлено: 04 Декабрь 2006 - 10:22:28
Согласен с Мишей: вводить голосование - разводить псевдодемократию.
Предлагаю смягчить систему наказаний, за какие-либо правнонарушения в качестве профилактики отправляя в бан на короткие сроки: неделю, две.
Если же речь идет о вечном бане, то предлагаю ограничиваться удалением ника и перекрытием доступа пользователя к форуму. В удалении сообщений не вижу абсолютно никакого смысла.
Предлагаю смягчить систему наказаний, за какие-либо правнонарушения в качестве профилактики отправляя в бан на короткие сроки: неделю, две.
Если же речь идет о вечном бане, то предлагаю ограничиваться удалением ника и перекрытием доступа пользователя к форуму. В удалении сообщений не вижу абсолютно никакого смысла.
время - лицо на воде
#116
-
-
Ветераны
-
- 13 058 сообщений
пассажир "жёлтой стрелы"
- Пол: м
- Из: москва
Отправлено: 04 Декабрь 2006 - 10:48:51
Насколько я понимаю, теперь возможны три варианта:
- оставить все как есть;
- отменить пресловутый пункт правил;
- оставить его, но с возможностью пересмотра путем голосования.
Просьба к администрации форума рассмотреть предыдущие сообщения и высказаться по данному вопросу.
Насчет "псевдодемократии" - все просто: меня попросили предложить альтернативу, я ее предложил; согласен, что схема сырая и только усложнит систему наказаний, но другого варианта у меня не было; а свою точку зрения я высказал чуть раньше - собственно, и предложил отменить пункт об удалении всех сообщений.
- оставить все как есть;
- отменить пресловутый пункт правил;
- оставить его, но с возможностью пересмотра путем голосования.
Просьба к администрации форума рассмотреть предыдущие сообщения и высказаться по данному вопросу.
Насчет "псевдодемократии" - все просто: меня попросили предложить альтернативу, я ее предложил; согласен, что схема сырая и только усложнит систему наказаний, но другого варианта у меня не было; а свою точку зрения я высказал чуть раньше - собственно, и предложил отменить пункт об удалении всех сообщений.
смрт нзбжн
inter urinas et faeces nascimur
inter urinas et faeces nascimur
#117
-
- Пользователи
-
- 566 сообщений
ки-цунэ
- Пол: ж
- Из: Санкт-Петербург
Отправлено: 04 Декабрь 2006 - 13:32:34
ИМХО, удаление сообщений пользователя оправдано тогда, когда это откровенный спам, бессмыслица, тупое хамство etc. А удаление продуктивных постов ведет к нарушению логики дискуссии - появляются смысловые лакуны, приводящие в недоумение. Как наказание такая мера тоже малоэффективна - напротив, нарушитель может гордиться тем, что удаление его сообщений создало некое подобие хаоса. Самое серьезное наказание, которое можно придумать для нарушителя в условиях форума - это вечный бан. И никаких голосований - в условиях виртуального общения это только создаст большой балаган: часть народа отнесется серьезно, а другая часть начнет маяться дурью.
Отредактировано: Lissa, 04 Декабрь 2006 - 13:33:38
#118
-
-
Шериф
-
- 2 571 сообщений
Стрелок
- Пол: м
- Из: Россия
Отправлено: 04 Декабрь 2006 - 17:19:25
Roman (Dec 3 2006, 10:51 PM) писал:
Когда я вступал в этот "клуб", правила были совсем другие. Изменения были внесены в директивной манере, без согласования со мной. Хуан Матус частенько говорил Карлосу - "Я не выполняю соглашения, в которых я не участвовал". Вот и я не выполняю.
Конечно же, в процесе работы форума правила неоднократно изменялись - все прошедшие изменения отмечены на странице правил. Пользователи форума уведомляются обо всех произведенных изменениях правил. В случае неприятия нововведений, у них всегда есть возможность покинуть форум.
Относительно высказанных предложений:
Цитата
Единственную альтернативу я вижу в голосовании - скажем, в течение недели: создаётся топ, в него заходят все желающие и отмечаются - удалять ли все сообщения изгнанника разом или всё-таки ограничиться удалением его ника. В итоге получится что-то вроде референдума - право на то, чтобы высказаться, есть у каждого, а реально повлиять на ситуацию мы не можем.
Судя по статистике, такие случаи довольно редки. Поэтому создать новый топ на неделю в соответствующем разделе - не такая уж сложная задача. Заодно представится возможность проверить справедливость известных слов: vox populi - vox Dei.
Судя по статистике, такие случаи довольно редки. Поэтому создать новый топ на неделю в соответствующем разделе - не такая уж сложная задача. Заодно представится возможность проверить справедливость известных слов: vox populi - vox Dei.
Звучит конечно хорошо, но для реальных ситуаций не годится - слишком сложно. Подобные дискурсы могут длиться долго, причем в них же может принимать участие и нарушитель, тем самым сводя на нет достоверность принятого "vox populi" решения.
Цитата
Еще предлагаю сделать систему наказаний более гибкой:
1. Предупреждение на 30 дней.
2. Бан на 1, 3 или 6 месяцев.
3. Удаление ника нарушителя.
Также считаю разумным расписать наказания за регистрацию более чем одного ника одним пользователем:
1. При первом нарушении – удаление второго ника (без удаления сообщений) и бан основного ника на 3 месяца (увеличение оставшейся продолжительности бана до 3 месяцев, если ник уже забанен).
2. При повторной регистрации еще одного ника – удаление нового ника (без удаления сообщений) и удаление основного ника (опять же без удаления сообщений).
1. Предупреждение на 30 дней.
2. Бан на 1, 3 или 6 месяцев.
3. Удаление ника нарушителя.
Также считаю разумным расписать наказания за регистрацию более чем одного ника одним пользователем:
1. При первом нарушении – удаление второго ника (без удаления сообщений) и бан основного ника на 3 месяца (увеличение оставшейся продолжительности бана до 3 месяцев, если ник уже забанен).
2. При повторной регистрации еще одного ника – удаление нового ника (без удаления сообщений) и удаление основного ника (опять же без удаления сообщений).
Подобная схема мало того что сложна в процессинге, но и по сути ничего не дает... будет зарегистрирован четвертый, пятый,...,N-й ник.
Цитата
Предлагаю смягчить систему наказаний, за какие-либо правнонарушения в качестве профилактики отправляя в бан на короткие сроки: неделю, две.
Если же речь идет о вечном бане, то предлагаю ограничиваться удалением ника и перекрытием доступа пользователя к форуму. В удалении сообщений не вижу абсолютно никакого смысла.
Если же речь идет о вечном бане, то предлагаю ограничиваться удалением ника и перекрытием доступа пользователя к форуму. В удалении сообщений не вижу абсолютно никакого смысла.
Цитата
А при поисках адекватной замены мы зайдем в тупик! Если не удалять не противоречащие правилам сообщения, то максимум, что можно сделать с нарушителем – это удалить его ник (и запретить регистрацию новых). Пользователь-то обладает только сообщениями (а их мы решили не трогать) и возможностью общаться на форуме. Так что последнее – это все, что можно у него отобрать. (Разве что каким-либо образом, лишить его возможности просмотра форума, что крайне затруднительно – IP бывают динамические, к тому же их можно скрывать.)
Перекрыть доступ на форум/запретить регистрацию новых ников (что здесь многие понимают как вечный бан) с технической точки зрения крайне затруднено, на многочисленном форуме это средство малоэффективно.
Цитата
Насколько я понимаю, теперь возможны три варианта:
- оставить все как есть;
- отменить пресловутый пункт правил;
- оставить его, но с возможностью пересмотра путем голосования.
- оставить все как есть;
- отменить пресловутый пункт правил;
- оставить его, но с возможностью пересмотра путем голосования.
Все высказанные предложения не обеспечивают достаточно эффективной системы наказаний за нарушения, поэтому пока что все остается 'as is".
...хотя, возможен еще один вариант - перевод форума на предмодерацию. Никаких лакун в этом случае не появится
.... правда будут задержки (до нескольких суток), вызванные необходимостью предварительной проверки всех сообщений... Данный подход, кстати, используется на stephenking.com.
#119
-
-
Заместители шерифа
-
- 3 025 сообщений
Avide de savoir
- Пол: м
- Из: Санкт-Петербург
Отправлено: 04 Декабрь 2006 - 21:29:28
ged (Dec 4 2006, 05:19 PM) писал:
Подобная схема мало того что сложна в процессинге, но и по сути ничего не дает... будет зарегистрирован четвертый, пятый,...,N-й ник.
А сложности в реализации я особой не вижу... Приходится же сейчас решать, банить ли нарушителя или же удалять его ник... и пр.
P. S. Простите за краткость, но мне некогда...
Я – тот кролик, который не может начать жевать траву до тех пор, пока не поймёт во всех деталях, как происходит процесс фотосинтеза.
#120
-
-
Ветераны
-
- 636 сообщений
Мастер
- Из: Новосибирск
Отправлено: 05 Декабрь 2006 - 07:10:17
Согласен со всеми высказавшимися. Удаление всех сообщений пользователя - это примерно как "назло маме отморожу уши" 
"Эффективность" та же самая. Наносит вред не столько нарушителю, сколько всем прочим пользователям.
Угу, а еще можно ввести новую, супер-исключительную меру наказания - удаление форума 
"Эффективность" та же самая. Наносит вред не столько нарушителю, сколько всем прочим пользователям.Цитата
...хотя, возможен еще один вариант - перевод форума на предмодерацию. Никаких лакун в этом случае не появится smile.gif.... правда будут задержки (до нескольких суток), вызванные необходимостью предварительной проверки всех сообщений...
