Творчество Пелевина
#31 Сэй Roman
Отправлено: 07 Август 2002 - 07:22:12
#32
Отправлено: 07 Август 2002 - 14:22:53
#33
Отправлено: 07 Август 2002 - 16:49:58
Ух,как мне нравится,когда меня умоляют Хорошо,Ром,если ты так советуешь,я прочитаю Токо откуда ты про свежий взгляд взял,я не понимаю ;D
Vjacheslav. "Да-да, Люси, послушай Романа и прочитав Акунина - объясни нам тупорылым - почему же это круто! "
Я еще Маккамона не закончила ;D Куда уж мне до Акунина ;D
"Только, будь осторожна, а то ежели сама не врубишься - Роман тебя обвинит, что ты тоже не прониклась и заставит еще книг двадцать прочитать. "
Он меня ласково назовет дауном ;D ;D ;D
#34 Сэй Бобс без с
Отправлено: 09 Август 2002 - 12:40:34
Насчет раскрученности Пе и Аку. Некоторым людям не нравится мощная раскрутка-реклама и т.д. возникает что-то типа аллергии, или чувство подозрительности.
Еще "умники" называют это (Пе, Аку и кстати Кинга тожа ) дурным вкусом. Зря вы их слушаете.
Роман это массонский-ЗАГОВОР-приговор-отворот!
#35
Отправлено: 03 Январь 2003 - 00:15:31
После " Ж насекомых" особо не гнался за Пелевином, половинка моя купила книжку, что заказывал не было, поэтому и взяла "Чапая". "Жизнь насекомых" и "Желтая стрела" слишком уж философские, для кого-то это минус(мне так тоже казалось да и кажется, смотря как эту фи-фию преподнести). "Чапай" же зацепил примерно как "С в А", т.е. впечатления категорически положительные(чего и вам желаю). Желательно бы чуток Кастанеду(ы) предварительно почитать (напр."Учение дона Хуана, путь знаний индейцев Яки») и ессно разделять сии мысли, или буддистские основы(иллюзорность всего), тогда проще будет.
Интересные(если "Чапай" тебе понятен и интересен) в последнее время совпадения у меня: я урожденный буддист-"ламаист"(ламаизм-это буддизм с шаманским уклоном) этим летом крестился(отдельная история, опять же совпадения ), затем абсолютно разные люди советовали (вощето разговор с чуваками начинался о Каннабисе и "Моменте") почитать Карлоса К., где я нашел много общего у индейских шаманов и наших. И в конце концов нарисовалась эта книга, которую я сам бы не купил(я думал что это какойнить "соцсюреализм"). Что дальше будет? ...... проснуться во Внутренней Монголии при Особом Полке Тибетских Казаков на громадном белом слоне.......или другим помогать....
#36
Отправлено: 11 Апрель 2003 - 08:17:24
Впрочем, мне кажется, все эти страсти разгораются отчасти из-за того, что дискуссия идет на уровне "нравится" - "не нравится", без поиска общих оснований для оценки. Нам, "юным пелевинцам", это вообще негоже, поэтому предлагаю что-нибудь из Пелевина обсудить более содержательно. Со своей стороны могу отметить пока следующее. Pibl вобщем-то прав, что "о Пелевине вообще говорить не хочется в плане литературы". Именно как писатель, т.е. мастер художественного слова, Пелевин, возможно, не лучший вариант. Его произведения не "вырастают", не обладают свойством "органичности", они скорее собраны, сконструированы, и как следствие, часто абстрактны. Однако он придумал образы, которые вспоминаются постоянно, птому что помогают думать. В связи с этим я бы даже предложил такой странный тезис: интереснее вспоминать прочитанные тексты Пелевина, чем читать их.
P.S. Роман, вы где-то упоминаете Н-ск - это не Новосибирск случайно?
#37
Отправлено: 11 Апрель 2003 - 10:45:06
Цитата
У Пелевина я читал только "Жизнь насекомых" и "Омон Ра"...читал давно, так что в основном помню только ощущения от прочитанного...
Имхо Пелевин как писатель и не лучший вариант, но уж точно далеко не худший .
"Жизнь насекомых" показалось мне очень самобытной, образной книгой.. книгой никак не абстрактной, поскольку я понимаю абстракцию как отсутствие идеи, фабулы... Здесь же все это присутствует!
Имхо проекция нашего с вами существования на жизнь насекомых (которую мы всегда воспринимаем как слепое бездумное суетливое следование инстинктам) очень характерно и подобрано весьма удачно ... Книга явно выше уровня развлекательного чтива, она заставляет задуматься ... а в этом как раз предназначение хорошей книги...
#38
Отправлено: 11 Апрель 2003 - 12:04:57
В "Комсомолке" рассказывается одна байка про Пелевина. Правда или нет, не знаю, но очень на него похоже. Якобы Пелевин, когда учился в Литературном институте, перед сессией поспорил с друзьями, что на всех экзаменах будет говорить исключительно об Аркадии Гайдаре. И вот на одном из экзаменов попадается вопрос: "И.С. Тургенев и [бу-бу-бу]". Пелевин начал ответ примерно так: "Чтобы понять творчество Тургенева, необходимо осознать, что это своего рода Аркадий Гайдар 19 века. Итак, кто же такой Аркадий Гайдар?...". Пари Пелевин выиграл.
Так же он поступает и в своих текстах: берет практически любую вещь и подставляет в совершенно неожиданный контекст - чаще всего с целью выразить идею, иногда как будто просто из озорства (как в рассказе "Ника"). Получается, как правило, стебно, но мысль будит.
P.S. Кстати, кто-нибудь объяснит необразованному человеку, что такое "имхо"?
#39
Отправлено: 11 Апрель 2003 - 14:25:47
Цитата
Что ж, не буду спорить с человеком, подкованным в этой области! Лирической, "чуйственной" прозы действительно ни в "Жизни", ни в "Омон Ра" я не заметил... Но не всем же походить на Тургенева, вот и Пелевин больше похож на Зощенко...
А байка про Пелевина мне понравилась! Здорово! ;D
зы: имхо = imho (in my humble opinion)
#40 Сэй Roman
Отправлено: 22 Апрель 2003 - 15:13:28
Согласен, с точки зрения "художественности" стиля Пелевин - не мастер. Но, можно прочитать сотни "художественных" книг, и они не заставят не разу извилиной шевельнуть, всё верно, Aegis. А Пелевин заставляет... конечно не без помощи мухоморов, которые он жрал в своё время... ;D ;D
#41
Отправлено: 22 Апрель 2003 - 16:19:34
Кстати Пустота это фамилия героя.
"Он сложил руки на груди и указал подбородком на лампу.
- Посмотрите на этот воск,- сказал он. - Проследите за тем, что с ним происходит. Он разогревается на спиртовке, и его капли, приняв причудливые очертания, поднимаются вверх. ........И, наконец, в некой точке они останавливаются и начинают падать туда, откуда перед этим поднялись, часто так и некоснувшись поверхности.
- В этом есть какой-то платоновский трагизм, - сказал я задумчиво.
- Возможно. Но я не об этом. Представьте себе, что застывшие капли, поднимающиеся вверх по лампе, наделены сознанием. В этом случае у них сразу же возникнет проблема самоидентификации...........Если какой-нибудь из этих комочков воска считает, что он - форма, которую он принял, то он разрушится . Но если он понимает, что он - это воск, то что с ним может случится?
- Ничего, - ответил я.
- Именно, - сказал Котовский. - Тогда он бессмертен. Но весь фокус в том, что воску очень сложно понять, что он воск. Осознать свою изначальную природу практически невозможно. Как заметить то, что с начала времен было перед самыми глазами? Даже тогда, когда еще не было никаких глаз? Поэтому единственное, что воск замечает , это свою временную форму. И он думает, что он и есть эта форма, понимаете? А форма произвольна - каждый раз она возникает под действием тысяч и тысяч обстоятельств.
- Великолепная аллегория. Но что из нее следует? - спросил я, вспомнив нашу вчерашнюю беседу о судьбах России и ту легкость, с какой он перевел ее на кокаин. Легко могло статься, что просто хотел получить остаток порошка и постепенно подводил к этому разговор.
- А следует то, что единственный путь к бессмертию для капли воска, это перестать считать, что она капля, и понять, что она и есть воск. Но поскольку наша капля сама способна заметить только свою форму, она всю свою короткую жизнь молится Господу Воску о спасении этой формы, хотя эта форма, если вдуматься, не имеет к ней никакого отношения. При этом любая капелька воска обладает теми же свойствами, что и весь его объем. Понимаете? Капля великого океана бытия - это и есть весь этот океан, сжавшийся на миг до кали. Но как объяснить это кусочкам воска, больше всего боящимся за свою мимолетную форму? Как заронить в них эту мысль? Ведь именно мысли мчат к спасению или гибели, потому что и спасение, и гибель - это тоже, в сущности, мысли. Кажется, Упанишады говорят, что ум - это лошадь, впряженная в коляску тела....
Тут он шелкнул пальцами, словно в голову ему пришла неожиданная мысль, и поднял на меня холодный взгляд:
- Кстати, раз уж речь зашла о колясках и лошадях. Вы не находите, что полбанки кокаина за пару орловских рысаков... ;D ".
#42 Сэй Roman
Отправлено: 15 Октябрь 2003 - 12:51:42
#43
Отправлено: 16 Октябрь 2003 - 08:43:12
Честно говоря, я уж было подумал, что Пелевин сказал все, что мог, и больше ничего не напишет . К счастью, еще одну книгу он все-таки сподобился написать! Будем читать. Интересно, есть ли она в интернете?...
#44
Отправлено: 25 Ноябрь 2003 - 13:17:02
Как обычно, Пелевин пишет книги, которые помогают думать. Не знаю уж почему, но в сети встречаются в основном ругательные рецензии на новую книгу . Типа, ПВО повторяется, не может придумать ничего нового, его последний роман - просто клон "Generation "П"" и т.д. По-моему, это чепуха: новых мыслей (насколько вообще мысль может быть новой) в книге полно.
#45
Отправлено: 02 Декабрь 2003 - 16:48:20
Читал я его, не сказать, чтобы много, но все-таки:
Generation П, Омон Ра, Принц Госплана, Желтая стрела, рассказики там некоторые...
Читать было интересно. Перечитывать не хочется. Думать над чем-либо таким, над чем я не задумывался при чтении того же Кинга, Лема, Булгакова... да много их, не заставил.
В-общем, почитать, наверное, стоит, чтобы мнение сформировать. Насчет Вклада в Литературу - хоть убейте, не вижу. Бродить меж книжных развалов в поисках Пелевина я, пожалуй, не буду.
Это просто впечатление, вышеупоминавшееся имхо.