Самые неудачные рассказы творца
Kingofil
17 янв 2009
Это не могло быть предисловием, потому что вообще не о том 
Вот "на посошок" - продолжение, да. А здесь просто одна старая история, произошедшая там же где новая. Там ведь сюжет совсем другой и о вампирах ни слова. Только гадость какая-то под церковью. А год издания ведь не показатель. "Долгую прогулку" и "Блейза он ведь еще в конце 60 написал.
Вообще неважно все это, поскольку мне ни рассказ ни роман не нравятся.
Отредактировано: Kingofil, 17 Январь 2009 - 15:45:50
Вот "на посошок" - продолжение, да. А здесь просто одна старая история, произошедшая там же где новая. Там ведь сюжет совсем другой и о вампирах ни слова. Только гадость какая-то под церковью. А год издания ведь не показатель. "Долгую прогулку" и "Блейза он ведь еще в конце 60 написал.
Вообще неважно все это, поскольку мне ни рассказ ни роман не нравятся.
Отредактировано: Kingofil, 17 Январь 2009 - 15:45:50
Inqvizitor
17 янв 2009
А мне Джерусалемс-Лот очень понравился - просто шикарное продолжение Лавкрафтовских традиций, практически не отличимый по стилю от рассказов Говарда Филлипса. Однажды, когда хотел перечитать этот рассказ, долго искал его в книгах Лавкрафта, пока не вспомнил, что это Кинг
Непонятно только, почему АСТ решило не включать его в "Ночную смену" (как и "Последнюю перекладину" в "Команду скелетов")
По теме: прочитал пока только 2 сборника рассказов: "Ночную Смену" и "Команду скелетов" + несколько неизданных, из предложенных вариантов проголосовал за "Молочников", хотя неизданные рассказы у Кинга тоже временами какие-то странные, имхо
Непонятно только, почему АСТ решило не включать его в "Ночную смену" (как и "Последнюю перекладину" в "Команду скелетов")
По теме: прочитал пока только 2 сборника рассказов: "Ночную Смену" и "Команду скелетов" + несколько неизданных, из предложенных вариантов проголосовал за "Молочников", хотя неизданные рассказы у Кинга тоже временами какие-то странные, имхо
CHARMED
18 янв 2009
Сорри, значит, я спутал с рассказом "На посошок".
Да, у Лавкрафта ходы и твари под церквью - почти в каждом рассказе).
Не нравятся? И очень зря! "Жребий" - это просто блаженство. Но: Каждому свое.
А по-моему, не в конце 60-х, а в начале 70-х он дописал все эти рассказы. Но я могу и ошибаться. Скажем на Блейзе указано - 73 год.
Да, у Лавкрафта ходы и твари под церквью - почти в каждом рассказе).
Не нравятся? И очень зря! "Жребий" - это просто блаженство. Но: Каждому свое.
А по-моему, не в конце 60-х, а в начале 70-х он дописал все эти рассказы. Но я могу и ошибаться. Скажем на Блейзе указано - 73 год.
Dufressne#7
19 янв 2009
Худший рассказ - "Обезьяна". Из-за таких рассказов к Кингу прикрепился ярлык "Король Ужаса", что меня очень напрягает и бесит.
CHARMED
21 янв 2009
Как все-таки субъективна оценка рассказа. У меня рука бы никогда не поднялась вписать в опрос рассказ "Обезьяна".
Король ужасов? А мне это прозвище наоборот нравится. Что в нем такого плохого, скажите мне на милость?!
Король ужасов? А мне это прозвище наоборот нравится. Что в нем такого плохого, скажите мне на милость?!
Dufressne#7
22 янв 2009
CHARMED (Jan 22 2009, 01:57 AM) писал:
Как все-таки субъективна оценка рассказа. У меня рука бы никогда не поднялась вписать в опрос рассказ "Обезьяна".
Король ужасов? А мне это прозвище наоборот нравится. Что в нем такого плохого, скажите мне на милость?!
Король ужасов? А мне это прозвище наоборот нравится. Что в нем такого плохого, скажите мне на милость?!
Плохо, что люди не прочитав ни одного произведения Кинга, называют его несерьезным автором из за сложившегося стериотипа, что он пишет только "ужастики",С.К., кстати сам не понимает, почему к нему приклеился ярлык "Король Ужасов"(читай предисловие к "Лангольерам"). А насчет субъективности оценки рассказа, ты прав, лично у меня рука никогда бы не поднялась включить в голосование "Посвящение", и уж тем более "Человек в черном костюме", - один из моих любимых рассказов.
CHARMED
22 янв 2009
Плохо, что его называют несерьезным автором: а вы не слушайте!
Мы то с вами знаем, что он серьезный автор и очень даже хороший.
Сам Кинг не понимает почему, а я понимаю. Потому что он действительно чертовски хорош!
И предисловие к "Лангольерам" читал. И Сами "Лангольеры", причем 2 раза. И вообще я прочитал ВСЕ произведения Кинга, кроме "Дьюма Ки", "Парень из Колорадо" и последнего сборника рассказов.
Мы то с вами знаем, что он серьезный автор и очень даже хороший.
Сам Кинг не понимает почему, а я понимаю. Потому что он действительно чертовски хорош!
И предисловие к "Лангольерам" читал. И Сами "Лангольеры", причем 2 раза. И вообще я прочитал ВСЕ произведения Кинга, кроме "Дьюма Ки", "Парень из Колорадо" и последнего сборника рассказов.
Dufressne#7
22 янв 2009
CHARMED (Jan 22 2009, 03:13 AM) писал:
Плохо, что его называют несерьезным автором: а вы не слушайте!
Мы то с вами знаем, что он серьезный автор и очень даже хороший.
Сам Кинг не понимает почему, а я понимаю. Потому что он действительно чертовски хорош!
И предисловие к "Лангольерам" читал. И Сами "Лангольеры", причем 2 раза. И вообще я прочитал ВСЕ произведения Кинга, кроме "Дьюма Ки", "Парень из Колорадо" и последнего сборника рассказов.
Мы то с вами знаем, что он серьезный автор и очень даже хороший.
Сам Кинг не понимает почему, а я понимаю. Потому что он действительно чертовски хорош!
И предисловие к "Лангольерам" читал. И Сами "Лангольеры", причем 2 раза. И вообще я прочитал ВСЕ произведения Кинга, кроме "Дьюма Ки", "Парень из Колорадо" и последнего сборника рассказов.
А хотелось бы, чтобы не только мы с вами знали, а все
.
CHARMED
22 янв 2009
Ну, тут мы ничего, я думаю, сделать не можем. Итак у Кинга во-о-она сколько поклонников. И мы с вами из их числа.
А это предвзятое мнения я стараюсь разрушать у своих близких: сначала приучил к Кингу мать, потом друга LifeKILLED, и вот теперь бабушку! она читает сейчас "Блейз" и не может оторваться!
А это предвзятое мнения я стараюсь разрушать у своих близких: сначала приучил к Кингу мать, потом друга LifeKILLED, и вот теперь бабушку! она читает сейчас "Блейз" и не может оторваться!
Kingofil
22 янв 2009
Начинать разрушение стереотипа нужно с самих книг. Большинство обложек АСТшных изданий вызывает только недоумение. И вечное использоавние вампирах на обложках книг, где вампиры вообще не упоминаются. В черной серии еще куда ни шло, а раньше книги выглядели ужасно (в смысле, плохо)
Dufressne#7
22 янв 2009
Это точно. Эти дизайнеры обложек хоть немного бы интересовались, о чем вообще в книге речь идет, чередуют, блин, по очереди тухлого, покрытого плесенью зомби и руку костлявую( обложка "Все предельно" - это нечто ) 
.
.
CHARMED
22 янв 2009
Стереотипы? Что они вам так покоя-то не дают? Ну, думают какие-то там люди, не читавшие этого автора, что у него плохие, ужасные, страшные (не знаю даже какие там еще) произведения. Но вам-то от этого почему должно быть тепло или холодно?
Обложки АСТ. Ну, не связаны они с содержанием книги, ну и что? Блин, не обложку же читать. Кстати, согласен, черные обложки и вправду мне больше нравятся.
В общем, нужно закрыть эту лавочку, тема совсем не о стереотипах, а о неудачных рассказах все-таки).
Черт, свой вариант набрал уже 12 голосов. Это плохо, как бы на первое место не выбился).
Обложки АСТ. Ну, не связаны они с содержанием книги, ну и что? Блин, не обложку же читать. Кстати, согласен, черные обложки и вправду мне больше нравятся.
В общем, нужно закрыть эту лавочку, тема совсем не о стереотипах, а о неудачных рассказах все-таки).
Черт, свой вариант набрал уже 12 голосов. Это плохо, как бы на первое место не выбился).
alxp
25 янв 2009
У Кинга терпеть не могу всякий трэш, вроде рассказов про ужасных монстров, злобных тварей и прочих милых созданий Посему не люблю рассказы Ночная Смена (абсолютно бестолковый и пустой рассказ), Туман (лучше смены, но все равно мимо меня), Сезон дождя и Попси (Popsy) (эти Кинговские заигрывания с вампирскоой темой тоже очень не люблю в его творчестве). Вот, в принципе, и весь список 
А первый молочник - это очень даже ничего такой рассказ ни о чем
Отредактировано: alxp, 25 Январь 2009 - 18:30:46
Посему не люблю рассказы Ночная Смена (абсолютно бестолковый и пустой рассказ), Туман (лучше смены, но все равно мимо меня), Сезон дождя и Попси (Popsy) (эти Кинговские заигрывания с вампирскоой темой тоже очень не люблю в его творчестве). Вот, в принципе, и весь список А первый молочник - это очень даже ничего такой рассказ ни о чем
Отредактировано: alxp, 25 Январь 2009 - 18:30:46
kfpanda1
05 ноя 2009
"Тигры" - это бред сумасшедшего, Стивен скорее всего писал её от нечего делать.
Вот я не понимаю - что в опросе "Худшие произведения" делает гениальная "Баллада о гибкой пуле"?!
Вот я не понимаю - что в опросе "Худшие произведения" делает гениальная "Баллада о гибкой пуле"?!
izvrach
05 ноя 2009
Не понравился UR - явно видно, что сделан на заказ для рекламы амазоновского Киндла!
