"Библия"-Противоречия
Oblivion lost 12 сен 2005
Судя из всего выше сказанного, выходит что Бог и Дьявол чуть ли не на равных правах? И все же почему в "Библии" не указывается происхождения Дьявола меня не покидает этот вопрос? Такое чувство будто его старались обойти стороной. Как бы Сатану в Библии не называли, а факта его происхождение не затрагивают. Но в тоже время не указывают на то, что Дьявол был всегда и Бог его не создавал.
Сэй Pickman
12 сен 2005
obvilion_lost (Sep 13 2005, 12:22 AM) писал:
Судя из всего выше сказанного, выходит что Бог и Дьявол чуть ли не на равных правах? И все же почему в "Библии" не указывается происхождения Дьявола меня не покидает этот вопрос? Такое чувство будто его старались обойти стороной. Как бы Сатану в Библии не называли, а факта его происхождение не затрагивают. Но в тоже время не указывают на то, что Дьявол был всегда и Бог его не создавал.
Вероятно, побоялись писать. Постараюсь позже дать более обстоятельный ответ.
Lang 13 сен 2005
obvilion_lost (Sep 12 2005, 09:22 PM) писал:
Судя из всего выше сказанного, выходит что Бог и Дьявол чуть ли не на равных правах?
Я, конечно, не намекаю на двуликого Януса, но что-то из этой же области. Палка о двух концах, как заметил чуть раньше Роланд Дискейн.
Shadow Crawler 13 сен 2005
Цитата
Что если предположить, что Бог и Дьявол - это одно и то же лицо? Бред? Ой-ли!!! Единое начало никто не отменял, то единое начало в котором эти два образа сливаются в одно целое. А мы, люди, всё-таки их разделили, рассуждая при этом руководствуясь исключительно собственным пониманием и ощущением... Все положительные качества мы приписали Богу, а, соответственно - отрицательные - Дьяволу.
Цитата
Почему же на равных? Сатана - вассал, и время от времени его "вызывают на ковёр" - дать ежеквартальный отчёт.
Цитата
Просто Добро без Зла не может, христианское оно или нет...
Цитата
Бог имеет на это право, ибо человек позволил себе черезчур много вольностей. У каждого свое место. Бог он на то и Бог, а не человек.
Hypnos 13 сен 2005
Роланд
Я не буду спорить о том, философ ли ты, потому что не понимаю, кто такой философ. Но ты - точно не биолог.
Пикман
Более того - их соотношение не статично. Это вам не "Волк и семеро козлят", это уже "Репка", даже круче!
Роланд
Откуда инфа? И что тогда здесь "баланс"?
Роланд
По-моему, по НЗ не совсем так. В НЗ Иисус - одна из трех ипостасей Бога - Бог-Сын, которая заставила смягчиться другую - Бога-Отца.
Или по твоим религиозным взглядам Бог не триедин?
Роланд
Лишь в рамках, им же отведенных, и при помощи "свободы воли", которой он же человека и наделил. Он что, не знал о последствиях? Бог не может не знать. Значит, все это - не более, чем спектакль.
Lang
Как литературное произведение (точнее - сборник), памятник культуры - кто бы спорил. В остальных смыслах - на любителя.
Lang
На данный момент - мне тоже так кажется. Без объяснений.
Цитата
Хмм..очень интересно...а источник сей теории можно предоставить??Тема весьма интересная. В любом случае, я думаю, что речь идет о человекоподобной обезьяне, а точнее о кроманьоце, наиболее близком к современному человеку звену эволюции.
Пикман
Цитата
Силы не обязательно должны быть равными.
Роланд
Цитата
Да, но баланс всегда должен быть соблюден. Таков миропорядок. Как только баланс будет смещен полностью в одну сторону (любую) миру придет капец. Потому что Добро бессмысленно без Зла, и наоборот.
Роланд
Цитата
Ааааа...вот так вот значит. В любом случае, Иисус ( в моей конфессии это и есть Бог) проклятий не насылал. Это лишний раз показывает отлчия Бога Ветхозаветного от Новозаветного.
Или по твоим религиозным взглядам Бог не триедин?
Роланд
Цитата
Бог имеет на это право, ибо человек позволил себе черезчур много вольностей.
Lang
Цитата
Что ж, жестокостей там действительно хватает, я бы даже сказал, в нём наблюдается их переизбыток. НО! Ветхий Завет - это не только жестокость и тому подобное, ценить его нужно, кроме всего прочего, за Книги Пророчеств, за притчи Соломона, за гениальнейшую книгу Екклесиаста... Думаю, перечисления можно продолжать...
Lang
Цитата
Я уже писал об этом, но уместно будет ещё раз повториться: это одно и то же лицо, я так думаю...
Jogurt 13 сен 2005
Теория близких отношений Каина с человекоподобными обезьянами определенно существовала, но кто именно был ее автором я не помню. Ссори.
Дискуссия О ЗМЕЕ-ИСКУСИТЕЛЕ. Доводилось читать рассказ одного автора, кажется, француза... Назывался "Когда не вышло у змея". Суть сюжета. Библейское искушение Евы и Адама повторяется в бесконечном числе параллельных миров. Змей должен искусить Еву, дабы она вкусила запретный плод и поняла в чем состоит разница между Добром и Злом. Однако в одном из таких миров-Эдемов Ева искушению ну никак не поддается. В итоге, после массы неудачных попыток, за дело берется... Бог-Сын. С добродушной улыбкой он соблазняет Еву, заставляя ее съесть яблоко, а потом, вернувшись к Отцу, все с той же улыбкой замечает, что ему возложенная на него миссия Искусителя понравилась...
Вышесказанное вновь возвращает нас на круги своя: Что есть Добро и что есть Зло? Почему это Бог обязательно олицетворяет Добро? Почему Сатана олицетворяет Зло? Цитата из фильма "Храброе Сердце": "Историю пишут победители". Кто-нибудь читал описание библейских событий, написанное не последователями Единого Бога?
Наконец, субъективное замечание по поводу фразы, послужившей причиной дискуссий. "Изыди, диавол, ибо ты не есть создание Божье". Библия - это перевод перевода перевода. В фильме она цитируется и доходит до нас в очередных переводах переводов. Разве не может слово "дьявол" или "сатана" употребляться в значении "бес", "черт", "демон", разве это обязательно сам Люцифер, падший ангел? Возможно, имеется ввиду лишь какое-то из его "творений", адких приспешников. В таком случае цитата нисколько не противоречит канониеской версии библейских сказаний.
Дискуссия О ЗМЕЕ-ИСКУСИТЕЛЕ. Доводилось читать рассказ одного автора, кажется, француза... Назывался "Когда не вышло у змея". Суть сюжета. Библейское искушение Евы и Адама повторяется в бесконечном числе параллельных миров. Змей должен искусить Еву, дабы она вкусила запретный плод и поняла в чем состоит разница между Добром и Злом. Однако в одном из таких миров-Эдемов Ева искушению ну никак не поддается. В итоге, после массы неудачных попыток, за дело берется... Бог-Сын. С добродушной улыбкой он соблазняет Еву, заставляя ее съесть яблоко, а потом, вернувшись к Отцу, все с той же улыбкой замечает, что ему возложенная на него миссия Искусителя понравилась...
Вышесказанное вновь возвращает нас на круги своя: Что есть Добро и что есть Зло? Почему это Бог обязательно олицетворяет Добро? Почему Сатана олицетворяет Зло? Цитата из фильма "Храброе Сердце": "Историю пишут победители". Кто-нибудь читал описание библейских событий, написанное не последователями Единого Бога?
Наконец, субъективное замечание по поводу фразы, послужившей причиной дискуссий. "Изыди, диавол, ибо ты не есть создание Божье". Библия - это перевод перевода перевода. В фильме она цитируется и доходит до нас в очередных переводах переводов. Разве не может слово "дьявол" или "сатана" употребляться в значении "бес", "черт", "демон", разве это обязательно сам Люцифер, падший ангел? Возможно, имеется ввиду лишь какое-то из его "творений", адких приспешников. В таком случае цитата нисколько не противоречит канониеской версии библейских сказаний.
Oblivion lost 13 сен 2005
Возможно ты Lang прав насчет того, двуликого Януса. Но от этой мысли становится жутковато. Это ставит под сомнения все Библейские каноны в целом.
Да Jougurt ( прошу прощения, что не цитирую у меня почему то эа функция не работает что то с компом видимо)
Было бы интерестно почитать описание Библейских событий написанные атеистами или последователями иной религии.
Может кто нибудь еще приведет интерессное противоречие для обсуждения ведь эта тема создана для обсуждения всех вами найденых противоречий в Библии.
Да Jougurt ( прошу прощения, что не цитирую у меня почему то эа функция не работает что то с компом видимо)
Было бы интерестно почитать описание Библейских событий написанные атеистами или последователями иной религии.
Может кто нибудь еще приведет интерессное противоречие для обсуждения ведь эта тема создана для обсуждения всех вами найденых противоречий в Библии.
Lang 14 сен 2005
obvilion_lost (Sep 13 2005, 09:30 PM) писал:
Может кто нибудь еще приведет интерессное противоречие для обсуждения ведь эта тема создана для обсуждения всех вами найденых противоречий в Библии.
Матфей, 3: 13-16. "Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну - креститься от него. (...) Тогда Иоанн допускает его."
((я выпустил середину, чтоб не перепечатывать всё. по тексту Библии можно всё прочитать полностью))
Марк, 1:9. "И было в те дни, пришёл Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане."
Иоанн, 1:31-32. (речь о том же, о том, что Иисуса крестил Иоанн Креститель.)
И в то же время читаем у Луки, 3:19-20. "Ирод же четверовластник (...) Прибавил ко всему прочему и то, что заключил Иоанна в темницу." То есть Иисуса он не мог крестить ни при каких обстоятельствах, посколько крещение его было позже. И совсем не ясно кто же крестил Иисуса...
А вот интересное противоречие в Евангелие от Иоанна:
3:22 - "После чего пришёл Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и крестил."
4:2 - "Хотя сам Иисус не крестил, а ученики его...."
Хотя в последнем случае, это не противоречие, а просто описка многочисленных переписчиков Библии.... скорее всего.
Отредактировано: Lang, 14 Сентябрь 2005 - 00:54:16
Seth 14 сен 2005
Сотона - это сраное человечество с их грязными душами, погрязшими во грехах.... Короче, собирательный образ... А Бог един...
Роланд Дискейн 14 сен 2005
Цитата
Забавно, что это тоже трактовка. Если уж смотреть прямо по тексту, то в этом эпизоде Библии Диавол вообще не упоминается. Ввиду этого нет и никаких указаний на то, что он в кого-то вселялся. Змей как змей, ничего особенного - его лишь угораздило быть "хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог".
Цитата
Ветхий Завет - это не только жестокость и тому подобное, ценить его нужно, кроме всего прочего, за Книги Пророчеств, за притчи Соломона, за гениальнейшую книгу Екклесиаста...
Цитата
Судя из всего выше сказанного, выходит что Бог и Дьявол чуть ли не на равных правах? И все же почему в "Библии" не указывается происхождения Дьявола меня не покидает этот вопрос? Такое чувство будто его старались обойти стороной. Как бы Сатану в Библии не называли, а факта его происхождение не затрагивают. Но в тоже время не указывают на то, что Дьявол был всегда и Бог его не создавал.
Цитата
Я уже писал об этом, но уместно будет ещё раз повториться: это одно и то же лицо, я так думаю...
Цитата
Свет не имеет значения без антагониста. Все познается в сравнении . Если есть нечто, что можно назвать светом - значит, уже существует Тьма.
Цитата
Я не буду спорить о том, философ ли ты, потому что не понимаю, кто такой философ. Но ты - точно не биолог.
Цитата
Откуда инфа? И что тогда здесь "баланс"?
Цитата
Или по твоим религиозным взглядам Бог не триедин?
Цитата
Возможно ты Lang прав насчет того, двуликого Януса. Но от этой мысли становится жутковато. Это ставит под сомнения все Библейские каноны в целом.
Цитата
Сотона - это сраное человечество с их грязными душами, погрязшими во грехах.... Короче, собирательный образ... А Бог един...
Сэй Pickman
14 сен 2005
Seth (Sep 14 2005, 08:31 AM) писал:
Сотона - это сраное человечество с их грязными душами, погрязшими во грехах.... Короче, собирательный образ... А Бог един...
Кроу молодец.
Цитата
Ребята, вам не кажется, что мы все немного не правы в силу того, что Библию, которую нужно воспринять на веру, пытаемся объяснитьб логически. Это конечно интересно и я с удовольствием принимаю участие в данной дискуссии, но не стоит иррациональное объяснять рационально. Из этого ничего не выйдет.
Да, религиозный человек верит, несмотря на противоречия, но два противоречащих друг другу положения сразу он принять не может. Непостижимое (вроде идеи Троицы) - пожалуйста, но не два вектора, ведущие в разные стороны.
Святоша 14 сен 2005
Shadow Crawler (Sep 13 2005, 06:48 AM) писал:
Свет не имеет значения без антагониста. Все познается в сравнении . Если есть нечто, что можно назвать светом - значит, уже существует Тьма.
Тогда выходит мы поклоняемся самому пустому, что есть вообще?
Роланд Дискейн 14 сен 2005
Цитата
а согласен, но если есть добро и зло, а что если его вообще нету? Есть только нечто посередине, хотя нет даже не по середине а вообще нет ничего, есть только самовнушение и самообман.
Цитата
Вместо Бога пустота, вместо Дьявола тоже пустота, что тогда?
Цитата
Не верю ни в единство Бога, ни в благость Его.
Сэй Pickman
14 сен 2005
Святоша (Sep 14 2005, 08:07 PM) писал:
Есть только нечто посередине, хотя нет даже не по середине а вообще нет ничего, есть только самовнушение и самообман. Вместо Бога пустота, вместо Дьявола тоже пустота, что тогда?
Тогда выходит мы поклоняемся самому пустому, что есть вообще?
Тогда выходит мы поклоняемся самому пустому, что есть вообще?
Подумайте, и плюс, и минус находят своих сторонников, ведутся споры.
А относительно пустоты всё просто:
Не было, нет и не будет
Святоша 14 сен 2005
Роланд Дискейн, ну дыма без огня да нет, но а что если нет и дыма и огня? Ни того ни другого, я ведь про это толкую. Что нет Бога и Дьявола.
Pickman
Дьявол, это зло, а пустота это ничего, ничто, это не плохо и не хорошо, это никак, и она есть, в нее я верю.
А вообще что касается Бога, то я еще думаю, что и Бог и Дьявол одно и то же лицо, Бог- добро, Бог- зло, он все.
А что касается именно меня то верю в неопределенность, я много придумываю теорий, а во что верить сам не знаю. Во все по немногу.
Pickman
Цитата
Пустота и есть Дьявол.
Подумайте, и плюс, и минус находят своих сторонников, ведутся споры.
А относительно пустоты всё просто:
Не было, нет и не будет
Подумайте, и плюс, и минус находят своих сторонников, ведутся споры.
А относительно пустоты всё просто:
Не было, нет и не будет
А вообще что касается Бога, то я еще думаю, что и Бог и Дьявол одно и то же лицо, Бог- добро, Бог- зло, он все.
А что касается именно меня то верю в неопределенность, я много придумываю теорий, а во что верить сам не знаю. Во все по немногу.