Наверное я чего то не понимаю...
#16
Отправлено: 06 Ноябрь 2004 - 13:40:54
Не зря же Кинг писал книги именно в таком порядке. Когда начинаешь со «Стрелка», то создается особое ощущение какой-то таинственности. Стрелок в первой книге – некая загадочная личность (даже имя его мы узнаем не с первых страниц), прошлое его скрывается в густом тумане, лишь какие-то намеки на давние события, отдельные фрагменты, постоянные недоговоренности. Кинг интригует нас и вызывает естественное желание проникнуть в прошлое мира Роланда поглубже, узреть истинную сущность этого, на первый взгляд, каменного человека. И много позже, в последующих книгах цикла, в частности в «КиК», мы получаем ответы на интересующие нас вопросы, да и то далеко не все. В «Стрелке» к тому же содержится интереснейший разговор с Уолтером, который объясняет и множественность миров, узнаем и о самой башне, предсказывается извлечение троих, так что происходящее далее уже не так обескураживает.
Но, действительно, многие начинают читать не с первой книги, потому что первое время на обложке некоторых изданий не отображалось, что эта книга такая-то по счету из цикла «ТБ». Поэтому некоторые начинают читать с середины, даже не подозревая об этом. Я тоже, когда начинала читать «Стрелка,» думала что это отдельное произведение, даже не подозревала, что эта эпопея.
#17
Отправлено: 06 Ноябрь 2004 - 13:47:30
#18
Отправлено: 09 Ноябрь 2004 - 16:24:16
#19
Отправлено: 09 Ноябрь 2004 - 17:19:34
Kort (Nov 3 2004, 06:14 PM) писал:
наводит на размышления,не правда ли
#20
Отправлено: 10 Ноябрь 2004 - 19:49:29
Plarb (Nov 9 2004, 08:19 PM) писал:
Kort (Nov 3 2004, 06:14 PM) писал:
наводит на размышления,не правда ли
#21
Отправлено: 10 Ноябрь 2004 - 21:39:26
А разве Скараба забанили за нелюбовь к ТБ? А я думала - за оскорбления.
#22
Отправлено: 11 Ноябрь 2004 - 04:15:05
ВО ВТОРЫХ!!! Не ф....г причислять меня к "чайникам" в области Кинга!!! Я у него не 1 и не 2 книги прочла, что б знать о чём говорю! И если б мне его романы в принципе не нравились, я бы наверное врядле сейчас здесь с вами что-то обсуждала!!!!
В ТРЕТЬИХ!!! Что вы на меня понаехали, что не сначала читала! Я когда начала читать, вообще не знала, что это целый цикл! Бежала на роботу и купила в переходе долго не выбирая (потому что из всего не богатого ихнего асортимента, я не читала 2-3 книги, в числе которых было и "извлечение")!
В ЧЕТВЁРТЫХ! Я кажется к вам НОРМАЛЬНЫМ тоном обратилась! Действительно из интереса! Я не оскорбляла ваши интересы и предпочтения! Я не говорила ничего, типа "что за х.....ня, как вы это читаете?!! Читайте все Донцову!".......или я не права?!!!
***
Тему надо переименовать в "забъем Нонни ногами".... Вот теперь, когда я немного поостыла, напишу по существу...
Derri, все сообщения меня в любом случае найдут по сколько мне это интересно. Нос свой я обязательно здесь покажу, сразу же как справлюсь с более важными делами...
А теперь по поводу того, что я считаю маразмом и что заставило скучать....
....В моём восприятии книга отразилась каким-то страшным сном заядлого наркомана... Почему? Объяснить не могу... Может на такой эфект автор и расчитывал, но мне не нравится ощущение, когда я чувствую себя как под наркотиком... Сюжет почему то у меня осоциировался с "глюками по обкурке", (при этом прошу заметить, что НИКОГДА не курила НИЧЕГО, кроме кальяна. Даже сигаретты.)
Может в начале слишком прониклась состоянием Роланда, когда он то терял сознание, то снова пробуждался,...не знаю. Вот только Роланда потом попустило, а меня - нет. Этот мужик ещё со своей наркотой.... А потом и сумашедшая негра! Короче под конец я уже молилась, что б поскорей всё это безумие уже чем то кончилось! А кончилось оно ничем. И это меня ещё больше разозлило...
#23
Отправлено: 11 Ноябрь 2004 - 06:50:41
Nonny (Nov 11 2004, 07:15 AM) писал:
"Объяснить эту страсть", конечно, мы не сможем - но думаю, что ты и сама поймешь
#24
Отправлено: 12 Ноябрь 2004 - 00:08:00
Ну да, согласна с Aegis’ом. Я в этом топе уже писала, что если читать со Стрелка, то некоторые вещи в «Извлечении» кажутся не маразмом, а закономерностью.
И еще: если тебе вдруг на первых порах покажется скучноватым описание прошлого Роланда (я не говорю, что тебе не понравится, но, на самом деле, есть люди, которые зачитываются «прошлым», а есть те, на кого оно на первых порах навевает скуку – сейчас тему переименуют в «Давайте запинаем Derri» ), так вот, если вдруг такое случится, читай дальше, не стоит из-за этого откладывать книжку в сторону, потому что, имхо – эпопея ИНТЕРЕСНЕЙШАЯ. Просто говорю по собственному опыту, мне поначалу прошлое казалось скучноватым, я из-за этого чуть не бросила читать, а вот потом когда «въехала» в идею, все проглотила и все пропущенные при первом прочтении сцены прочитала с двойным интересом и не по одному разу.
Да ты не принимай все так близко к сердцу. Не все здесь тебя ругали... Тут же народ добрый
#25
Отправлено: 12 Ноябрь 2004 - 10:03:46
Вот только "Колдун и кристалл",хоть и важная часть, и классные сцены там,такие,как битва в червоточине...ка-а-ак я "болела" за стрелков сопливых недоученных... А всё равно-хоть убейте,но "дамским романом" несёт за версту...Никогда-то мне не нравились истории а-ля "Ромео и Джульетта"-мало ли,что по малолетству могут выкинуть детишки!
Вообще ТБ у Кинга-та самая Черепаха,на которой стоит его мир...
"Есть Черепаха,тра-ля-ля-ля-ля!Всё служит Лучу,задери его тля!"
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#26
Отправлено: 12 Ноябрь 2004 - 17:27:47
Victory (Nov 12 2004, 07:03 AM) писал:
Вот только "Колдун и кристалл",хоть и важная часть, и классные сцены там,такие,как битва в червоточине...ка-а-ак я "болела" за стрелков сопливых недоученных... А всё равно-хоть убейте,но "дамским романом" несёт за версту...Никогда-то мне не нравились истории а-ля "Ромео и Джульетта"-мало ли,что по малолетству могут выкинуть детишки!
Вообще ТБ у Кинга-та самая Черепаха,на которой стоит его мир...
"Есть Черепаха,тра-ля-ля-ля-ля!Всё служит Лучу,задери его тля!"
Позвольте узнать, а как, на Ваш взгляд, нужно было описать любовь Роланда и Сюзан? Или эту историю, опять же, на Ваш взгляд, Автору вообще не стоило включать в цикл? И еще... каким боком пьеса Ромео и Джульетта похожа на дамский роман? Дело в том, что я ни разу не читал таковых (дамских романов) и видать не в курсе...
На мой взгляд, КиК (наряду с БЗ и ТБ) это лучшая часть цикла... именно в таком порядке 1) Кик; 2) ТБ; 3) БЗ; а дальше уже Стрелок и все остальные...
#27
Отправлено: 12 Ноябрь 2004 - 18:58:15
Gans.ta (Nov 12 2004, 05:27 PM) писал:
Позвольте узнать, а как, на Ваш взгляд, нужно было описать любовь Роланда и Сюзан? Или эту историю, опять же, на Ваш взгляд, Автору вообще не стоило включать в цикл? И еще... каким боком пьеса Ромео и Джульетта похожа на дамский роман? Дело в том, что я ни разу не читал таковых (дамских романов) и видать не в курсе...
На мой взгляд, КиК (наряду с БЗ и ТБ) это лучшая часть цикла... именно в таком порядке 1) Кик; 2) ТБ; 3) БЗ; а дальше уже Стрелок и все остальные...
Как пьеса,"Ромео и Джульетта" к ситуации отношения не имеют-дело единственно в том,что когда я читала КиК,мне в голову так и лезла мысль:"Нет повести печальнее на свете...нет повести печальнее на свете...".Детская такая любовь-карамелька.Без планов на будущее,без мыслей,что из этого выйдет.
И вот так как-то получилось,что для меня лично любая любовная история автоматически попадает под категорию тех самых"дамских" романов.А на них у меня и вовсе реакция неадекватная-читаю(но это только когда депрессия мучает! ) и хохочу...Ну и вот...
Моя любимая книга из цикла:"Бесплодные земли".
Или вот так:БЗ,ИТ,С,КиК,ВК...
Чё-то мне,да,не очень покатили "Волки Кальи".Даже сама удивилась.
Кстати,кто знает,как звучало в оригинале название Лада???
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#28
Отправлено: 12 Ноябрь 2004 - 19:31:02
Victory (Nov 12 2004, 03:58 PM) писал:
Цитата
#29
Отправлено: 13 Ноябрь 2004 - 03:09:58
Derri (Nov 12 2004, 12:08 AM) писал:
Ну да, согласна с Aegis’ом. Я в этом топе уже писала, что если читать со Стрелка, то некоторые вещи в «Извлечении» кажутся не маразмом, а закономерностью.
И еще: если тебе вдруг на первых порах покажется скучноватым описание прошлого Роланда (я не говорю, что тебе не понравится, но, на самом деле, есть люди, которые зачитываются «прошлым», а есть те, на кого оно на первых порах навевает скуку – сейчас тему переименуют в «Давайте запинаем Derri» ), так вот, если вдруг такое случится, читай дальше, не стоит из-за этого откладывать книжку в сторону, потому что, имхо – эпопея ИНТЕРЕСНЕЙШАЯ. Просто говорю по собственному опыту, мне поначалу прошлое казалось скучноватым, я из-за этого чуть не бросила читать, а вот потом когда «въехала» в идею, все проглотила и все пропущенные при первом прочтении сцены прочитала с двойным интересом и не по одному разу.
Да ты не принимай все так близко к сердцу. Не все здесь тебя ругали... Тут же народ добрый
#30
Отправлено: 13 Ноябрь 2004 - 08:31:10