Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

Несколько последних высказываний запали мне в душу:
по порядку:

Ged: хорошо, черт побери. Идея о том, что бог не всесилен и иногда вынужден действовать через посредников мне нравится. Полностью соглашусь. Мы тут собственно про борьбу высших сил и болтаем, только как-то вяленько. Бог "Безнадеги" - слаб. Короткое слово, отражающее полностью мое мнение.

Urfin: упс. Не обижайся, ладно. Просто я также думаю, собственно, поэтому и приписал себе чужие слова. Раскаиваюсь, прошу дать возможность загладить, искупить.

Tea: Господи, какая замечательная у тебя фраза вышла: "закричать "несправедливо!"". Именно об этом я и твержу здесь!!! Не-спра-вед-мать их так-ли-во!!! И даже не хочу сейчас обсуждать художественные достоинства книги, мол, если так задела, то книга хороша. Да, она хороша, но эта тема выходит за рамки влияния литературного творчества на меня. Здесь задеваются совсем внутренние какие-то струнки, самое потайное что есть у человека. Ведь чувствуют же некоторые сразу фальш в плохо сыгранной ноте? Вот так и здесь - хочется закричать - "неправильно! Нелогично, блин! Так нельзя!"

Вот что я имел в виду, открывая данный топик. Спасибо, Теа, что выстроила логически мои мысли.

Всегда пожалуйста!

Только опять же есть у меня оговорки: ну не Христианский это бог, ибо тот всесилен. но сам он, в принципе не может действовать, и приходится ему вот так... и он не слаб. просто у него свои методы.

ged (Aug 27 2004, 02:30 PM) писал:

Не смешноконечно же... Но напоминает мне диалог из (любимого мной) филма "Догма", за точность не ручаюсь :
-Почему бог не говорить с нами?
-Он пытался, но пока мы это поняли 5 Адамов попортили. Дело в том человек не может воспринимать голос Бога у него голова разрывается

Miss-Djein (Aug 27 2004, 05:58 PM) писал:

!!!БРАВО!!!! that`s one of those things, i`m trying to say!!!!

Я такую притчу обалденную вспомнила! Аж мурашки по коже! Читайте:

Родился человек и Бог решил показать ему ВСЮ его жизнь.
Бог взял человека под руку и повел его по берегу песчанного пляжа.
Над пляжем появлялись "картинки" из жизни человека.
Когда же они подошли к концу пляжа (то есть жизнь человека закончилась), человек обернулся и увидел следы на песке, оставленные ими.
И тут человек спрашивает: Господи почему когда мы проходили мимо тех "картинок" где мне было очень плохо и тяжело в жизи на песке осталась только ОДНА пара следов. Моя?
А Бог ему отвечает: Ты так и не понял... Когда тебе было тяжело я нес тебя НА РУКАХ!

В десятку, Джэйн

Раз уж заговорили об образе Бога в романе "Безнадега", обращаю ваше внимание на две статьи: "Бог и Стивен: Читал ли Кинг Булгакова?" и "И Бог подстерегает нас...."

С автором второй мы даже одно время переписывались, но... не сошлись во взглядах на жизнь ...

Прочитал, Ged, статью "Бог и Стивен". Если честно - довольно поверхностно. На основе "Зеленой миле" я вообще не стал бы анализировать отношения Кинга и его Бога. Для этого более всего подходит "Противостояние".

Притча хорошая (кисло и уныло). Противно только, честное слово. Как зверушки в клетке, блин, а кто-то следит и говорит, куда итить и чем там заниматься. Ну не хочу я, чтобы меня на руках таскали. Пусть мой путь будет коротким, но это будет мой путь.[I]

Вопросы отношений Бог-человек у Кинга практически не прописаны. Анализировать эти отношения по его произведениям не стоит. Для этого есть другие авторы (если уж мы не хотим брать чисто религиозные книги). Могу порекомендовать роман "Адвокат дьявола" Морриса Уэста. Там очень четно и доходчиво говорится об отношениях человека и Бога в христианской трактовке (само собой, в одной книге невозможно показать эти отношения для всех религий).

Вот хорошая фраза Кинга из Кинга о Боге, "Смиренные Сестры Эллурии":
"Крест, такой же, как и над воротами, подсказал Роланду, что перед ним храм тех, кто поклоняется Иисусу-человеку. Единой религии в Срединном мире не было. Там поклонялись и Баалу, и Асмадею, и сотням других богов. Вера, как и все остальное в этом мире, сдвинулась. Так что, с точки зрения Роланда, Бог Креста стоял в длинном ряду равных себе, а учил он тому, что любовь и убийство неразрывно связаны, чтобы в итоге Бог мог напиться крови. "

Мне думается, что Кинг больше верит в КА, нежели в Бога! Хотя чем то они у него похожи.


З.Ы. 2 Виктор - что-то Вы давно у нас не появлялись.

Небольшой оффтоп, но раз уж упомянуты эти статьи...
Под этой выдержкой из второй статьи подписываюсь ОБЕИМИ РУКАМИ, уж больно точно отражает и моё мнение:

Вот вам и парадокс. Стивен Кинг при ближайшем рассмотрении ПРАКТИЧЕСКИ НЕ УМЕЕТ писать мистику. Ну, ещё паранормальные способности придать герою - получается. Но вот как начинаются события из области сверхъестественного - пиши пропало. И в то же время отставить всё это Кинг как-то не решается. Порой к мистическим сценам автор прибегает как к палочке-выручалочке, когда вдруг обнаруживает, что совершенно не знает, как ему выбраться из того лабиринта, который он в порыве вдохновения выстроил. В таких случаях на сцену, по-стариковски попыхивая, выползает древний, как литература, божок из машинки (пишущей), развязывает зараз все узлы и распутывает нити. Беда в том, что это обычно не вытягивает книгу, а вовсе даже оказывает ей медвежью услугу.

Есть у Кинга книги, начатые им за здравие - да ещё какое! - а законченные... нет, не за упокой даже; вообще НИКАК законченные.

Ага, и вот ещё:

Но в конце-то дьявол должен быть побеждён! А как? И вот - сцена, заимствованная из плохой "фэнтези". Шериф, выступающий вперёд с ярким лучом, бьющим из его ладони. Отступающий в растерянности служитель ада. Улетающие из его чемодана на свободу (а куда лететь-то?..) души тех, кого он успел загубить... Может, такие способы хороши для побед над троллями, драконами, янтарными принцами и прочими бабайками: взмахнул рунным посохом, и готово. Но для дьявола и его подручных такой экзорцизм вообще-то слабоват. И души они грузят не в чемоданы, а сразу доставляют прямым назначением...

Да, бывает такое с Кингом. Изначальное Зло в очередной раз превращается в чудо-юдо местного значения, а скрутить его после этого - дело техники рукопашного боя. Или приходит очередной Пан Лесник и благополучно прогоняет всех посторонних из леса.

Порой это губит не только финал, но и всю книгу. Чтобы завершить всё на таинственной ноте, нити этой "таинственности" писатель начинает тащить через всё произведение в самое начало, чем благополучно всё гробит окончательно.

Urfin Jusse (Sep 1 2004, 10:13 AM) писал:

А вот вам цитата из ТБ-5:
"-Человек-Иисус представляется мне отменным мудаком, когда дело касается женщин. У него была жена?
-Нет, но его подруга была шлюха.
-Что же, лучше чем ничего."

Вот вам короткий диалог, который показывает все, что думает Роланд о христианстве. Подписываюсь.

Roman (Aug 26 2004, 06:02 PM) писал:

Как ни странно, эту книгу я не читал... Но если она - о свободе, то это единственное в своем роде произведение Кинга. Я не знаю у него больше ни одной книги, где свобода утверждалась бы как какая-то позитивная возможность, как объект надежд и устремлений, наоборот, возможность свободы у него отвергается. Кто-то на форуме уже высказывал мысль, которая приходила и мне: Кинг пишет в традициях классической греческой трагедии - слабый, ничтожный человек, пытаясь восстать против воли богов, терпит поражение. Впрочем, и сами боги подчиняются Необходимости ("ананке" у греков), какой-то высшей безликой силе; для смертных же следование своей судьбе ("ка") - это лишь меньшее из зол. Гегелевское понимание свободы как "осознанной необходимости", восходящее к стоикам, фактически в том же виде воспроизводится у Кинга, с той лишь разницей, что он не оправдывает такое положение вещей, а проклинает его. Мне кажется, "Безнадега" - это последняя попытка Кинга выжать что-нибудь из идеи Бога, после чего он окончательно отказывается от нее, предпочитая говорить о "ка". Это то же самое, что Бог, но лишенное личности и воли (человеку свойственно придавать этой силе облик "высшего существа"), поэтому правы Blacky и Урфин - Бог "Безнадеги" сильно напоминает "ка".
В этом смысле весьма любопытна новая идея Кинга. Помните эпизод в ТБ-5, когда Каллахан вспоминает свой разговор с Уолтером? (сорри, если это был не Уолтер - в этих "черных людях" без бутылки не разберешься). Так вот, Каллахан спрашивает: "А что если он выше ка?" (имеется в виду Роланд). Посмотрим, получит ли она какое-то развитие... Если да, то это будет новый уровень в творчестве Кинга.

Aegis (Sep 7 2004, 08:55 AM) писал:

Интересная мысль, кстати. Что может быть выше "ка"?

Помните, что писал Гарольд ("Противостояние") в своем дневнике - "следовать своей звезде...я пустился в великую авантюру..." и так далее - вот пример как человек пытается подняться выше "ка".