Худшие произведения Кинга
#61
Отправлено: 16 Сентябрь 2004 - 08:45:14
#62
Отправлено: 16 Сентябрь 2004 - 09:50:55
Только вместе должно быть им
#63 Сэй Roman
Отправлено: 16 Сентябрь 2004 - 11:44:49
Света, прелесть РЕГУЛЯТОРОВ не в идее, а в НАСИЛИИ и АГРЕССИИ, в смерти, в крови, в ACTION... А идея, а что идея? Она проста - shit happens...
#64
Отправлено: 16 Сентябрь 2004 - 17:02:46
Только вместе должно быть им
#65 Сэй Roman
Отправлено: 17 Сентябрь 2004 - 09:31:44
#66
Отправлено: 18 Сентябрь 2004 - 12:20:36
Roman (Sep 16 2004, 08:44 AM) писал:
Во что я там въехал? Ну, может, когда-нибудь и выскажусь по каждому в отдельности, но здесь все уже сказал Индеец.
Честно говоря, поначалу Томминюги, Костлявый Мешок (Изида ), Прачка Долорес, Неспячка и даже, госспадипомилуй!, Стрелочник показались мне полнейшим говнищем (зато Регулировщики вкатили сразу!), но вот однажды, от нечего делать, я перечитал Томминокеров и был просто поражен разницей впечатлений (да, Ромыч, прошло пару лет и вполне возможно, что со времени первого прочтения я чудовищно деградировал! ). Да и ваще, теперь мне больше нравится не читать, а перечитывать Кинга. Авторов, вызывающих у меня подобное желание можно пересчитать по пальцам одной руки, хотя читаю (читал) я много и "хоррор" (не говоря уже о детективах и ladyshit), в принципе, не люблю.
Понимаю, что противно, но, может, внимешь совету ментального онаниста и попробуешь перечитать?
#67
Отправлено: 18 Сентябрь 2004 - 17:41:17
Жизниный опыт, собственные переживание и все такое ...зачастую влияют на восприятие окружающего, прочитанных книг и т.д.
А потом... Иссходя из чего мы определяем "худшую" книгу?
Я прошу прощенья за некую навязчивость...Но критерии? Каковы?
Содержание? Форма? Идейность? Стилистика? ВСЕ ВМЕСТЕ?
С ума спятить!!!
#68
Отправлено: 18 Сентябрь 2004 - 17:52:44
Roman (Sep 10 2004, 03:52 PM) писал:
Фильм же, снятый по этой книге, это просто АПОФЕОЗ дурного вкуса! Из всего ТЕЛЕ-ГОВНА снятого по Кингу хуже нет ничего. Заштатные актёришки разыгрывают мизансцены на уровне сельского драмтеатра, и всё это венчает картонный паук в финале, сделанный за 13 копеек...
Меня просто поражает, что это кому-то может нравиться...
Искренне не понимаю че все так взъелись на концовку... Вот в фильме действительно - говно так говно, в книге же имхо на порядок лучше... По крайней мере убийтсво серебряной пулей впечатляет куда меньше чем ритуал Чуди во время кторого Билл увидел настоящую сущность Оно, мертвые огоньки, бесконечнные столбы и т.д. В обещм не понимаю наездов на концовку.
А вот конец "Необходимых вещей" действитенльно очень и очень бесит, бумажная змейка которая побеждает демона... Хлеще только "ЧД" с его идиотской д'ямбой, пчелами и бейсбольной битой...
"Регуляторы" мне нравятся даже бльше "Безнадеги", а вот в "Долорес" я АСБОЛЮТНО не въехал, видимо мне действительно лучше вообще не читать, не знаю, бейте меня но перечитывать это Г... я не собираюсь ни за какие кофрижки!!! Ну что там читать, РОман, може сказываецца мой возраст но то же ОНО или Розу Марену (кстати, по-моему с тем же успехом можно сказать что Кинг высосал идею "ДК" из сцены с Беверли - а че, мужик-сволочь, пьянь, к тому же похотливый) было читать гораздо интересней...
Фразы типа "у Кинга нет плохих вещей" или "мы же фанаты, как вам не стыдно такое обсуждать" вызывают рахдражение, я уже говорил что если нравится творчетсво Кинга в целом то это не значит что нужно жрать все подряд, надо отличать говно от бриллиантов и если не нравится говорить "не нравится" а не искать оправданий и не заставлять себя любить это потому что это Кинг а он не может написать плохого....
Поясню - для меня бриллианты это ТБ, "СвА", "Оно", "Зеленая Миля", "Секретноер окно", "КДЖ", а вот "ДЕвочка..." и ряд других произведений - по-моему откровенный мусор, так сказать, бульварная литература, ничем не влучше Донцовой и иже с ней....
все это ИМХО никого не хотел обидеть...
#69
Отправлено: 18 Сентябрь 2004 - 18:12:49
для меня бриллианты это ТБ, "СвА", "Оно", "Зеленая Миля", "Секретноер окно", "КДЖ"
*подозрительно* А че так мало-то?
Раз уж говорим за личные предпочтения, то из "крупняка" я не люблю только ЧД, но вот рассказы... 50/50. Также не в восторге от "Красной Розы" и "Госпиталя" (с фон триеровским и рядом не валялся)
#70
Отправлено: 18 Сентябрь 2004 - 19:46:45
Sveta (Sep 18 2004, 02:41 PM) писал:
Жизниный опыт, собственные переживание и все такое ...зачастую влияют на восприятие окружающего, прочитанных книг и т.д.
А потом... Иссходя из чего мы определяем "худшую" книгу?
Я прошу прощенья за некую навязчивость...Но критерии? Каковы?
Содержание? Форма? Идейность? Стилистика? ВСЕ ВМЕСТЕ?
С ума спятить!!!
О критериях. Личное дело каждого. Я имел ввиду просто слабые (не только для Кинга, но и вообще для литературы ничего в себе несодержащие вещи) произведения. а у такого плодовитого писателя как СК они есть, хотим мы это замечать или нет. Привел "Цикл оборотня" как пример. Но позденее топ переродился в обсуждение тех произведений, которые кто-то не понял. Т. о. в черный список попали "Девочка", "Игра Джеральда", "Регуляторы". Заметьте, кому-то они нравятся, кому-то нет. В спорах родится ли истина?
#71
Отправлено: 19 Сентябрь 2004 - 19:27:06
Только вместе должно быть им
#72 Сэй Roman
Отправлено: 21 Сентябрь 2004 - 10:05:01
Kort (Sep 18 2004, 05:52 PM) писал:
Виракоча, мы (во всяком случае - я ) не так примитивны, чтобы "опустить" книгу только потому, что она не соответствует каким-то ожиданиям...
Что значит слабая книга? То, что нет в ней силы... Она пуста... Есть такие и у Кинга, и не надо спорить ради спора...
#73
Отправлено: 21 Сентябрь 2004 - 18:40:03
Roman (Sep 21 2004, 07:05 AM) писал:
#74
Отправлено: 22 Сентябрь 2004 - 15:25:06
#75
Отправлено: 13 Ноябрь 2004 - 03:58:15
ну и по мелочам - поле боя,.... двигающийся палец....и т. д.
а ну его - плохие; давайте хорошие вспоминать!