Цитата
Почему же "по вине" Мастера? Не богохульствуй, КаРолик. Кто подвесил - тот и перерезает... единственно по своей воле. По воле - не по вине.
Спасибо, Оль, мысль понятна.
В принципе, тут закономерно даже то, что отпустить Пилата мог лишь тот, кто его, как ты сказала, "подвесил". Только Мастер мог дать Пилату свободу, ибо именно по его воле Пилат и был обречен на Вечность.
Цитата
2 Карен: Нет, это не слабость автора, а слабость героя. Мастер поддается слабости лишь после того, как его роман подвергли критике, а самого Мастера предали, подвергли аресту, лишили пристанища, сломали и выбросили. Все это уничтожило Мастера, он перестал быть тем, кто он был. Вот здесь и возникает мотив вины Мастера - в отличие от Иешуа он лишился веры и, по сути дела побывав на месте своего героя, стоя перед преемниками дела Пилата, отказался от себя самого.
Лиса, я согласен, но вот кое-что хотел бы опять уточнить. Признаться, меня немного смущает фраза "перестал быть тем, кем он был". На мой взгляд, Мастер, открестившись от своего романа, не отказался Истины, он просто перестал за нее бороться, признав свое поражение. Смельчак по натуре не пошел бы на подобное; он, как Иешуа, до последнего не отказывался бы от своих принципов, несмотря ни на что. Мастер же по наруре своей, как ты сама верно заметила, не сильный человек. И такой порок, как душевная слабость, для людей сродни ему является свойственным качеством. То есть, я не думаю, что отказавшись бороться за свой роман, он перестал быть тем, кто он есть.
Цитата
2Victory: Все-таки стоит учитывать, что сначала было произведение Мастера и только потом - все остальное. Мастер в своем романе казнит не Иешуа, а Пилата. Как бы ни была глубока печаль о ушедшем философе, гораздо более автор жалеет именно Пилата. И, ИМХО, в Мастере, нет той властности, жестокости, и в то же время угодливости и умения плести интриги, которые он вкладывает в характер Пилата. Прокуратор из тех, кого считают сильными людьми, а Мастера сильным человеком не назовешь. Все, что нужно этому человеку - любовь, радость творчества, тихая пристань - словом, то, что ему дается: Покой. Он не человек Света.
Вовсе не из принципа, что мои мысли претендуют на истинное суждение, а из чистого любопытства, позволю за Олю продолжить дискуссию.
Откровенно признаться, я и сам очень сомнительно и с некой долей неприязни отношусь к высказываниям о наличии параллели между Пилатом и Мастером. Но после сказанного Виктори появился повод задуматься. Вообще, ИМХО, понятие параллель - очень относительно. И, на мой взгляд, некая идентичность между Пилатом и Мастером все же есть.
Дело в том, ИМХО, что и Пилат, и Иешуа, по натуре - сильные люди. И в этом плане Мастер не похож ни на одного из них. Но Мастер, как и Иешуа, несет Истину. Пилат же при знакомстве с Иешуа испытывает определенную симпатию к этому философу, ибо видит в его учении то, что нужно самому прокуратору. И, как я уже писал, назревает своеобразный внутренний конфликт, Пилат становится перед диллемой, как поступить: спасти Иешуа, приняв Истину, Свет, или отказаться, пойти на поводу у общественности. Холодный разум Пилата выбирает второе, хотя душа его не хочет допустить казни Иешуа. И тут он сродни Мастеру, который тоже идет на поводу у разума, отвергая от себя духовность и публично отказываясь от своих идей, от Света и прячется, зарывая голову в песок.
Уж не знаю, насколько все это написанное действительно соответствует роману, но из просмотренных по ТВ серий мне показалось именно так. Если я ошибаюсь, то прошу провести срочный ликбез.
Отредактировано: Роланд Дискейн, 01 Январь 2006 - 23:50:36