Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

Народ , мнение может измениться , я не такая цельная натура , вот 3 года назад мне Мешок с костями показался полным отстоем , а сейчас перечитала и вроде бы и ничего, то же самое с Талисманом , в свете прочтения ТБ он заиграл новыми гранями для меня , так что восприятие не стоит на месте. ИМХО

Заметил, кстати, что данный топ не столько определяет худшую книгу Короля, сколько позволяет увидеть форумчан ишшо с одной стороны (имел в виду только хорошее

Троцкий, чё ты гонишь, в натуре? Во что ты там въехал? Там НЕ ВО ЧТО въезжать (в отличие от Баркера, который полон нюансов)... Просто МНОГО НЕНУЖНЫХ СЛОВ, которые описывают ненужные ситуации и характеры... это называется - ГРАФОМАНИЯ. Кинг сам неоднократно признавался, что этим страдает... Если у тебя чтение сродни пережёвыванию соломы, МЕНТАЛЬНЫЙ ОНАНИЗМ, так сказать, тогда вперёд - на очереди у тебя шкафы, заполненные занимательными детективами и душещипательными женскими романами...

Света, прелесть РЕГУЛЯТОРОВ не в идее, а в НАСИЛИИ и АГРЕССИИ, в смерти, в крови, в ACTION... А идея, а что идея? Она проста - shit happens...

Роман, что до экшна, то при таком раскладе впереди тоже маячат на очереди шкафы с боевиками писателя Деревянко Там ненужных слов уж точно меньше...

Деревянко? Ух ты, круто! Надо ознакомиться...

Roman (Sep 16 2004, 08:44 AM) писал:

Ромыч! Ты поразительно точно описал мои дилетантские впечатления от Баркера!

Во что я там въехал? Ну, может, когда-нибудь и выскажусь по каждому в отдельности, но здесь все уже сказал Индеец.

Честно говоря, поначалу Томминюги, Костлявый Мешок (Изида ), Прачка Долорес, Неспячка и даже, госспадипомилуй!, Стрелочник показались мне полнейшим говнищем (зато Регулировщики вкатили сразу!), но вот однажды, от нечего делать, я перечитал Томминокеров и был просто поражен разницей впечатлений (да, Ромыч, прошло пару лет и вполне возможно, что со времени первого прочтения я чудовищно деградировал! ). Да и ваще, теперь мне больше нравится не читать, а перечитывать Кинга. Авторов, вызывающих у меня подобное желание можно пересчитать по пальцам одной руки, хотя читаю (читал) я много и "хоррор" (не говоря уже о детективах и ladyshit), в принципе, не люблю.

Понимаю, что противно, но, может, внимешь совету ментального онаниста и попробуешь перечитать?

Люблю тебя, Izida!
Жизниный опыт, собственные переживание и все такое ...зачастую влияют на восприятие окружающего, прочитанных книг и т.д.
А потом... Иссходя из чего мы определяем "худшую" книгу?
Я прошу прощенья за некую навязчивость...Но критерии? Каковы?
Содержание? Форма? Идейность? Стилистика? ВСЕ ВМЕСТЕ?
С ума спятить!!!

Roman (Sep 10 2004, 03:52 PM) писал:

Ага, щас, нас с Урфином не запугаешь движущимися шаманскими аватарами и заглавными буквами! Я и не говорил что Кинг ИЗНАЧАЛЬНО решил связать "Оно" с ТБ, наверняка когда он его писал и не думал об этом, ну а если позже взбрело ему в голову связать всю эту бодягу и он распихал по всем книгами тонкие и не очень намеки то не считаю это "притянутым за уши"! Но это все в другом топе обсуждается не ббудем мусорить в культурном месте....

Искренне не понимаю че все так взъелись на концовку... Вот в фильме действительно - говно так говно, в книге же имхо на порядок лучше... По крайней мере убийтсво серебряной пулей впечатляет куда меньше чем ритуал Чуди во время кторого Билл увидел настоящую сущность Оно, мертвые огоньки, бесконечнные столбы и т.д. В обещм не понимаю наездов на концовку.

А вот конец "Необходимых вещей" действитенльно очень и очень бесит, бумажная змейка которая побеждает демона... Хлеще только "ЧД" с его идиотской д'ямбой, пчелами и бейсбольной битой...


"Регуляторы" мне нравятся даже бльше "Безнадеги", а вот в "Долорес" я АСБОЛЮТНО не въехал, видимо мне действительно лучше вообще не читать, не знаю, бейте меня но перечитывать это Г... я не собираюсь ни за какие кофрижки!!! Ну что там читать, РОман, може сказываецца мой возраст но то же ОНО или Розу Марену (кстати, по-моему с тем же успехом можно сказать что Кинг высосал идею "ДК" из сцены с Беверли - а че, мужик-сволочь, пьянь, к тому же похотливый) было читать гораздо интересней...

Фразы типа "у Кинга нет плохих вещей" или "мы же фанаты, как вам не стыдно такое обсуждать" вызывают рахдражение, я уже говорил что если нравится творчетсво Кинга в целом то это не значит что нужно жрать все подряд, надо отличать говно от бриллиантов и если не нравится говорить "не нравится" а не искать оправданий и не заставлять себя любить это потому что это Кинг а он не может написать плохого....
Поясню - для меня бриллианты это ТБ, "СвА", "Оно", "Зеленая Миля", "Секретноер окно", "КДЖ", а вот "ДЕвочка..." и ряд других произведений - по-моему откровенный мусор, так сказать, бульварная литература, ничем не влучше Донцовой и иже с ней....

все это ИМХО никого не хотел обидеть...

Ого! Битломан разошелся...

для меня бриллианты это ТБ, "СвА", "Оно", "Зеленая Миля", "Секретноер окно", "КДЖ"

*подозрительно* А че так мало-то?
Раз уж говорим за личные предпочтения, то из "крупняка" я не люблю только ЧД, но вот рассказы... 50/50. Также не в восторге от "Красной Розы" и "Госпиталя" (с фон триеровским и рядом не валялся)

Sveta (Sep 18 2004, 02:41 PM) писал:

Милая Света. Может, вы и меня полюбите?
О критериях. Личное дело каждого. Я имел ввиду просто слабые (не только для Кинга, но и вообще для литературы ничего в себе несодержащие вещи) произведения. а у такого плодовитого писателя как СК они есть, хотим мы это замечать или нет. Привел "Цикл оборотня" как пример. Но позденее топ переродился в обсуждение тех произведений, которые кто-то не понял. Т. о. в черный список попали "Девочка", "Игра Джеральда", "Регуляторы". Заметьте, кому-то они нравятся, кому-то нет. В спорах родится ли истина?

Несомненно, многое зависит от первого прочитанного Вами произведения Кинга. Безусловно, открывая другие книги, подсознательно ждешь повторения впечатлений. А у Кинга произведения РАЗНЫЕ, просто разные - и вот мы уже клеймим - "слабо", "ничего в себе не содержит", хотя следует понимать всего лишь как "я ожидал другого".

Kort (Sep 18 2004, 05:52 PM) писал:

Золотые слова, Корт!

Виракоча, мы (во всяком случае - я ) не так примитивны, чтобы "опустить" книгу только потому, что она не соответствует каким-то ожиданиям...
Что значит слабая книга? То, что нет в ней силы... Она пуста... Есть такие и у Кинга, и не надо спорить ради спора...

Roman (Sep 21 2004, 07:05 AM) писал:

Эх, уйду я от вас... Последнего истинного фаната задробили...

Если вдуматься то настоящему фанату, как бы он не кривил душой, нравятся(или почти нравятся) все произведения Кинга. Я например, уже стал читать Кинга просто потому что это Кинг. ))

СОЛНЕЧНЫЙ, мать его, ПЁС!!!!!!
ну и по мелочам - поле боя,.... двигающийся палец....и т. д.
а ну его - плохие; давайте хорошие вспоминать!