О потребности в философии
#16
Отправлено: 20 Ноябрь 2005 - 20:42:13
Наука или искусство?...
нужна она или нет?...
Философия настолько широка, что она очень тесно переплетается с разными науками, и лежит в их основе.
Так что в какой-то степени, в какой-то сфере, она непременно является наукой, ибо с её подачи что-то открывается, проясняется и производится. Всё начинается с мысли... с идеи.... она как бензин для огромного поезда по имени "Наука"...
Искусство ли?
Естественно... Красиво мыслить, излагать свои идеи и позиции - тоже искусство, правильно и логично думать, рассуждать и доносить это до других людей так, что б они заинтересовались, разве не искусство??!!!
Мудрый человек реже спотыкнется о камни жизненного пути, да, и ему суждены ошибки, но он будет их замечать, и размышляя над ними (философствуя)... он научиться не только их исправлять, но и научить других людей обходить этот "камень" и не спотыкаться об него.
Ведь куда приятней общаться с человеком, который умеет мыслить, у которого на все есть всой взгляд... ВЕДЬ С ВАМИ общяться так приятно... а я думаю, что вам приятна философия...
Нужна?
Конечно, иначе нас ждет деградация и превращение в роботов... в машины... которые будут только выполнять нужные задания... без чувств, без боли, без ощущений.... МРАК....
Всем ли нужна?
Вот в чем вопрос...
Я не говорю, что все дружно и повально должны бежать и зубрить философию... Но должны быть такие люди, хоть чуть-чуть... которые будуд любить мудрость, у которых будет свое мнение, свой взгяд, свои мир... и которые будут обогащать наше "серое" общество своими пестрыми красками.... своими яркими мыслями... своими разноцветными идеями... Ура, товарищи!!! Да здравствует палитра мира!!!!
#17
Отправлено: 21 Ноябрь 2005 - 09:59:32
#18
Отправлено: 21 Ноябрь 2005 - 14:28:05
Итак...
Наука ли философия?
Нет.
Искусство?
НЕТ!.
А что?
Рациональное мировоззрение.
Я поясню. Доводы, которые философы приводят в качестве обоснования научности, полностью правомерны. Но недостаточны. Начну разбор.
Философия - это прежде всего методология для всех остальных наук, именно из нее и вышли практически все науки, она первая поставила во главу угла человеческое "рацио", разумное объяснение окружающей действительности. Далее, фактически все науки из философии и вышли - этот факт неоспорим; то есть философия - это нечто очень близкое к науке, некий базис, на котором вся эта сложная конструкция держится. Но, как уже говорил, наукой по сути не являющася ввиду нескольки особенностей:
1. Наука - это социальный институт. Философия же обществом неиституционализированна; т.е., во-первых, нет такой специальности - философ. люди, окончившие этот факультет не требуются никаким специализированным организациям, кроме ВУЗов, где эту философию преподают. И во-вторых, за последние 200 лет философия е сделала ни одного открытия, достижения, которое было бы полезно для общества. Отсюда вытекает сл. пунтк.
2. Наука неотделимо связана с практической деятельностью, сбором эмпирических данных; такие методы. как эксперимент, наблюдение и т.д. философией не используются. Поэтому она и не может ничего полезного с точки зрения утилитаризма для общества сделать.
3. Наука возникла в Новое Время. Философия - в древности. То, что было до Нового времени, наукой в теории не называется, этот промежуток называется периодом накопления знаний.
4. И опять - практическая сторона: основной вопрос философии (соотношение мышления и бытия) не имеет никакой практической, а так же вся история философской мысли не пришла к единому выводу, что первично - материя, или сознание, т.е вопрос фактически неразрешим. По крайне мере нет соттветствующей методологии.
Но, однако, все перечисленные мною положения вовсе не заносят философию к искусству. Боже упаси. Но философия, разумеется, оказала огромное влияние наискусство, нашла свое отражение в кино, литературе. живописи и т.д. Однако и многие другие явления нашего мира находили отражение в искустве, однако искусством их вроде бы никто не считает.
И отвечу на вопрос темы: нужна ли? Да. Каждому? Нет. Думаю, обосновывать тут что-либо не нужно, итак все ясно.
Цитата
#19
Отправлено: 22 Ноябрь 2005 - 10:11:01
Роланд Дискейн (Nov 21 2005, 05:28 PM) писал:
Ключевое отличие от твоего заключается в приставке "мета". Это означает, что философия не ограничивается каким-то одним мировоззрением (пусть даже мы определим его рамки очень широко - например, назовем его "рациональным"), но всегда находится "над" любой картиной мира, сравнивает или даже сталкивает их и всё подвергает сомнению. Философия - это вопрос, а не ответ.
Цитата
Цитата
А если серьезно - согласен. То, чем "профессионально" занимаются философы - это либо преподавание истории собственного предемета, либо те самые нарождающиеся науки (междисциплинарные исследования и т.п.), о которых сказано выше.
Цитата
Цитата
#20
Отправлено: 22 Ноябрь 2005 - 11:04:26
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
#21
Отправлено: 22 Ноябрь 2005 - 12:35:43
Цитата
И некоторые из этих "каждых" и становятся Гегелями, Кантами и Платонами. Почему они стали великими? Потому что в своих трудах они сумели объединить и выразить надежды и чаяния, страхи и сомнения этих безликих "каждых", которые сделать это не захотели или не смогли.
#22
Отправлено: 25 Ноябрь 2005 - 12:49:29
Роланд Дискейн (Nov 22 2005, 02:04 PM) писал:
Цитата
Цитата
Отредактировано: Aegis, 25 Ноябрь 2005 - 12:52:14
#23
Отправлено: 25 Ноябрь 2005 - 13:48:30
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
ЗЫ: Aegis, а ты сам вращаешься в какой-то научной среде? Видна сильная гуманитарная школа.
Отредактировано: Роланд Дискейн, 25 Ноябрь 2005 - 18:49:59
#24
Отправлено: 26 Ноябрь 2005 - 02:59:32
Цитата
Никак нет, сэр! Если бы мыслительная деятельность Платона, Гегеля и Канта была бы интересна исключительно Платону, Гегелю и Канту, стал бы кто-нибудь по прошествии многих столетий спорить на форумах на тему "что такое философия и с чем ее едят".
Цитата
???
Разработанная в XIX в. Ницше теория "сверхчеловека" стала государственной религией в одной стране, которой на полном серьезе преклонялись.
Или ницшеанский нигилизм, который многими был прочтен чересчур буквально.
Наверное, идеи Фридриха были интересны не только самому философу?
Или как?
#25
Отправлено: 26 Ноябрь 2005 - 15:40:07
Цитата
Цитата
Цитата
Или ницшеанский нигилизм, который многими был прочтен чересчур буквально.
Наверное, идеи Фридриха были интересны не только самому философу?
Или как?
ЗЫ: Aegis, я забыл спросить: а как ты вообще относишься к диалектическомсу материализму и диалектике в целом?
Отредактировано: Роланд Дискейн, 26 Ноябрь 2005 - 15:41:28
#26
Отправлено: 27 Ноябрь 2005 - 12:40:23
Недавно прочитал изречение одного философа:"Никогда не думай, что ты знаешь, что делаешь." Я думаю, в нем есть глубокий смысл. Может быть, человек, действительно, чаще всего руководствуется своими эмоциями и "животными" желаниями и поэтому, на самом деле не знает, что и ради чего совершает. Философия - это инструмент помогающий хоть иногда подавлять "животные" инстинкты, и дающий возможность взлянуть на мир "человеческими" глазами.
#27
Отправлено: 27 Ноябрь 2005 - 13:05:17
#28
Отправлено: 27 Ноябрь 2005 - 13:14:39
Сэр, наконец-то до меня, убогого, дошло то, о чем вы толкуете, сэр Так что спорить прекращаю и соглашаюсь со мнением старшего по званию.
#29
Отправлено: 27 Ноябрь 2005 - 17:40:39
Цитата
Недавно прочитал изречение одного философа:"Никогда не думай, что ты знаешь, что делаешь." Я думаю, в нем есть глубокий смысл. Может быть, человек, действительно, чаще всего руководствуется своими эмоциями и "животными" желаниями и поэтому, на самом деле не знает, что и ради чего совершает. Философия - это инструмент помогающий хоть иногда подавлять "животные" инстинкты, и дающий возможность взлянуть на мир "человеческими" глазами.
Просто есть очень много "НО". К примеру, уже поднимался вопрос о том, что есть философия. Как мне кажется, именно с этого и стоило начинать топик. Определения, к-рое привели я и уважаемый сэй Иджис, можно так сказать, словарные определения, использующиеся в научно-гуманитарных кругах. Но существует еще множество определений, к-рые давали философии и сами философы, и филологи, и деятели наук. И, как мне кажется, отношение к философии сформировывается в первую очередь именно от того, что под ней понимается. А так же от того, как индивид относится к тем или иным компонентам, которые в его понимании и составляют эту самую философию. И когда мы видим такой плюрализм мнений многовековой спор о сущности философии, то понимаем, что однозначно точно определить эту саму область философского знания в обыденной жизни нельзя, (речь идет не о научно-философской деят-сти, хотя споры имели и имеют место быть и в этой области) тут всегда будет стоять ИМХО. Терь, неопсредственно к твоим словам... Это, ИМХО, очень хорошо, что философия тебе помогает обуздать "животные" инстинкты и низменные потребности, помогает взглянуть на мир и людей "человеческимми глазами. Просто я вот о чем...это для тебя. Другому эта самая философия на фиг не нужна и его вполне устраивает то, что "животные" потребности и низменные инстинкты всегда берут над ним верх и в нем доминируют. Поэтому нельзя строго определять философию как метод "обуздания". Согласен? Что касается лично меня, то философия - это естественная потребность души. На сегодняшний день не могу представить свою жизнь без нее и очень ей благодарен; лично я, (сужу по личному опыту) считаю, что философия оказывает огромное влияние на формирование человека (обуздание низменных потребностей в счет ), обогащение его внутреннего мира и личной позиции, помогает лучше формировать мнение о том или ином явлении и действительно учит правильно мыслить. Ведь недаром уже неоднократно упоминалось, что философия - это прежде всего методология для других наук. Но что касается меня самого - я, к сожалению, не философ. Если разбираться точно, то просто демагог. И многократные эссе. написанные мною под впечатлением работ Камю и Сартра, ничего общего с классической философской мыслью не имеют. Мне как раз найдется достоное место в конце списка таких великих (в хорошем смысле слова) словоблудов, как Артур Шопенгауэр, Альбер Камю, Жан Поль Сартр и другие. (Эт я так шуткую, если кто не понял ). Просто вопросы, мною рассматриваемые в эих самых "писулька" точно так же не имеют ничего общего с классической философией и близки к демагогствованию. Как, надо отметить, и у вышеупомянутых личностей. И вот совершенно недавно я прескорбно понял, что я вовсе никакой не философ; я - никто, который очень любит философию. Возможно я уже давно ушел от темы, но это так...немного о себе...
Цитата
Цитата
Цитата
ЗЫ: Интересно, было ли что-то подобное у софистов?
#30
Отправлено: 27 Ноябрь 2005 - 18:54:54
Цитата
Философия слишком многогранна и, наверно все те ее определения, которые тут размещены, даже вместе взятые, не раскроют сути. А что касается тех, кому философия на фиг нужна, тут ответ один: Философи - наука, которая немыслема без диалога философ-слушатель. Философу нет смысла записывать свои мысли на бумагу, если он не был бы уверен, что их кто-нибудь прочтет. Согласен? И еще одна особенность.Чтобы понямать философию не обязательно быть "професиональным философом. Ведь как правильно сказал один из них:"Разве должен я отказываться от хорошего обеда, лишь потому, что я непонимаю процессов пищеварения?" И, Роланд ты зря говоришь, что ты - не философ. Частичка философии есть почти в каждом человеке. Тот человек, который говорит, что любит филосфию. не может не быть философом.
И напоследок, еще немного пищи для мозгов: "Трагедия старости не в том, что человек стареет, а в том, что он остается молодым."
PS:Даже страшно подумать с какой скоростью ты печатаешь
Отредактировано: Дрон, 27 Ноябрь 2005 - 18:55:54