Ответов в теме: 1237

[Vagabond]

отлично, ром

[Kak_Trotsky]

Ну с возвращением, Рома, рад что мы немного пошатали твои остатки))

[Happy End]

Roman (12 Февраль 2013 - 16:05:16) писал:

Погодите, я тут ещё "Хоббита" в 3D 48 посмотрел. И у меня есть что сказать. И некоторым "киноэкспертам" здесь это явно не понравится

Ждем комментариев!

[Samael]

Да елы-палы, уже где только не говорили: чем больше кадров в секунду, тем меньше нагрузка на глаза. Так что, от обычного 3D нагрузка на глаза в разы больше. Так что HFR - это как раз избавление от болей и усталых глаз, как в 2D, так и в 3D.
По поводу баталий: я вот реально рассмотрел битву гномов с орками только в HFR. Без каких либо усилий.

Отредактировано: Samael, 12 Февраль 2013 - 21:28:37

[Victory]

Рома, и в котором месте твоего спича должны падать замертво помянутые эксперты? Считай, то же самое, но другими словами мне и небольшая соседская девочка говорила. Наверное, в интернетах прочитала.
Этот ваш всеми любимый 48-3дэ сделан по ходу единственно для того, чтобы приподнимать потенцию на т.н. коматозных форумах. Было бы обо что, право.
И вообще, есть же, в конце концов - ну, или в начале начал - прекрасная кинолента "La Sortie de l'usine Lumière", и которые вдруг не успевают переваривать информацию глазами и психикой, всегда могут смотреть её, пересматривать и восторгаться - чистейшее отдохновение ведь для психики и глаз, да и информативно не по годам. Иногда можно перемежать это дело хоть бы и прибытием поезда, пуркуа па.

[Samael]

Цитата

Как может БОЛЬШЕЕ кол-во инфы в единицу времени быть МЕНЬШЕЙ нагрузкой?

Элементарно, человеческий глаз видит много больше, чем 48 к/с. 24 к/с - минимальный порог, ниже - глаз испытывает нагрузку, которая ему нехило вредит. Ниже 16-18 к/с и ощущение плавности глаз уже не улавливает, только рывки. Плюс: глаз больше напрягается, пытаясь рассмотреть детали в мутном изображении, а не в сверхчетком. Иначе бы мы слепли, глядя на дерево в парке. Или на фильмы по Discovery.
Телевидение уже давно сидит на 30 к/с, видеоигры - на 60 к/с. Потому как, чем больше к/c, тем более плавные движения видит глаз, тем меньше он напрягается. Плюс: мерцание при увеличенном к-ве кадров много ниже стандартного, что так же меньше режет глаз.
А "отходил" ты из-за 3d (которое никуда не делось), нихилой насыщенности фильма и его хронометража, но никак не от 48 к/c.

Отредактировано: Samael, 13 Февраль 2013 - 18:49:42

[Samael]

Да все чувствуется, бред это. Глаз гораздо выше 48 берет (максимум - 160 к/c), другое дело - снимать в такой скорости, на это техники еще нет. А показывать - почти не ощущаешь разницу с 48, да. И это если техника хорошая, для "Хоббита" ее тестировали так, что 90% к-т, подавших заяву в WB отсеили.
Вот, пожалуйста - кино. Поначалу непривычно (как "динамический" режим в плазмах) или "Аватар" в 60 fps, но к хорошему быстро привыкаешь и я уверен - за этим будущее, во всяком случае - в 3D.
Вопрос в другом: с такой четкостью все косяки видны, сделать "тяп-ляп" не проканает.

О фильме: я смотрел хобиттса в 4 форматах: 2D, 3D, IMAX 3D и HFR. Заинтересовала меня разница. Именно в последнем, фильм раскрывается визуально на 100%. Там есть что рассматривать, глубина кадра завораживает (3D бывает 2-х видов: когда камера погружает тебя в кадр и когда оттуда что-то высовывается - самое то, для порнухи). От 3D у меня башка болит (после первого просмотра в IMAX вышел охреневший слегка), но HFR глаз не напряг. Но к такому надо привыкнуть, не спорю, потому и разница в впечатлениях сильная у людей. Я привык мгновенно, кто-то знатно проблевался.
Ну а что, старина Мельес тоже 10 лет всю Европу до оргазма доводил.

Кстати, у меня где-то лежат сэмплы 24 и 48 к/c (кто-то левый снял пинание мяча), могу залить и ссыльнуть, если кому интересно.

[Victory]

*довольно ловко поедая попкорн*
Спасибо, Ромочка, что ты навеки забетонировал ассоциативный ряд в неокрепших умах пользователей, и с этого дня они будут всегда, всегда увязывать 48 к/с, ПиДжея, порно и меня в некое одно целое. Но из двух мнений Сэм как-то по очкам убедительно впереди - во всяком случая, для меня, как для крайне объективного рассудителя, который в глаза не видел ваших многокадров. Так что в следующий раз нарочно пойду и посмотрю именно их, и жаловаться вряд ли стану.

[Samael]

На самом деле, тут все очень субъективно и индивидуально, многим действительно не понравилось. Но это точно не вредит глазам так, как обычное 3D. Ну и смотреть стоит повторно, когда не за сюжетом следишь, а именно разглядываешь картинку. Мне так кажется, хотя...опять же - индивидуально.
Сэмплы. Один в 24, второй в 48. Сняты, естественно, в 24, потому схожесть примерная (Хоббит снят в 48, это дает иную картинку).
http://yadi.sk/d/HkGnER_U2abuU
http://yadi.sk/d/n1gKy6082abuE

[Victory]

Во всяком случае, есть кино и есть кино, такие же по существу разные, как печень и печенье. Я вот не пойду смотреть на большом экране и в 3Д какой-нибудь фильм вроде "Экспресс Сансет Лимитед", поскольку смотреть и видеть в нём вовсе не так обязательно, как в том же "Хоббите" - они оба-два изначально сняты с разными целями и теперь банановый! с разными вкусами. Но конкретно на большом экране в 2Д мне уже не хватает ни чёткости, ни зрелищности, за которыми, собственно, и имеет смысл тащиться в места общественного просмотра, учитывая текущую доступность любого фильма в любом месте, где есть интернет.

[Samael]

Про четкость соглашусь, после IMAX в обычные к-т не особо тянет...