Ответов в теме: 118

[Inqvizitor]

Идея купола над городом не нова. Вот тут есть цитата из Саймака, у Маккаммона в "Кусаке" тоже купол имелся.

[Miscatonic]

Персонажей много. Я первое время на первую страницу постоянно заглядывала. там все персонажи указаны. К половине книги запомнила. Хотя некоторые жанские имена типа Джесс и Джекки путала до конца. Только по смыслу понимала кто есть кто.

[CHARMED]

Мда, мегаэпическое произведение. На мой вкус - вообще шедевр не только Кинга, но и в принципе, литературы 21 века. Кто-то писал, что затянуто, что в середине можно не читать, это ИМХО неправда. Книга получилась максимально динамичной, море событий, море персонажей, не дает расслабиться и читается на одном дыхании. Я до сих пор под впечатлением...
Концовка получилась на мой вкус - лучше и не напишешь. Я даже и представить себе не мог, что погибнут практически все, даже из тех выживших около вентиляторов погибают четверо... плюс Сэм Бухло. Шедевр. Эпическая смерть главного злодея большого Джима.... за ним пришли трупы, как в 1922 прям))
Море качественно прорисованных персонажей: Шеф, Энди Сандерс, Барби, Джеки, Джулия, Младший, Сэм Бухло (натуральней алкаша и представить трудно), Расти с Линдой, Андреа, Ромми, Пайпер, Сэмми, Большой Джим, Рэндольф.... все они стояли передо мной, как живые.
Шедевр, больше ничего и не скажешь... Просто шедевр

[Victory]

С одной стороны таки да, старый, добрый Кинг наш Стивен, эпически многостраничный и многоплодный; к слову, многоплодие способствует и многоводию, что есть опасно в самом детородном смысле, так что с другой - полная бессюжетная и бессмысленная много-раз-такое-то-уж-было фигня.
Всем плохим будет плохо, а хорошим непременно воздастся, особенно ежели они будут вовремя рефлексировать - так узнаваемо и так вторично даже по отношению к самому себе, Кинг что ты делаешь ахахахах перестань

[Виктор Вебер]

Уважаемая Виктория!
Дождитесь публикации перевода романа "11/22/63" (март 2013 г.), и Вы увидите, что Мастер к Вам прислушался. Все будет сюжетно и со смыслом.

[CHARMED]

Ну, Виктори, не согласен. Бессюжетная, бессмысленная фигня? Ну как так можно. Сюжет был, и смысл был на мой скромный и непритязательный вкус. В моей памяти живет даже еще и тема "Пироги Стивена Кинга", которую я создал. Так вот, в моем видении к роману "Под куполом", несмотря на обилие страниц, даже и придраться-то нельзя ни с какого боку. Ну да, были какие-то мелкие огрехи, но такого эпического исхода и представить-то тяжеловато, как в этой вирше. Шедевр, одним словом. Второе противостояние, но разве мы любим Кинга не за это?

[Victory]

Та я ж не призываю спалить все библиотеки, в которые эта бедная книженция попала.
Однако же, ежели сравнивать по мощи "Противостояние" и "Под куполом" - хорошо, сделаем этакий ход сферическим конём в вакууме.
Итак, внимание, ход!
Допустим, что две вышеупомянутые книги - не книги, а фильмы, и не экранизации, а просто некое кино, например, что-либо на первый взгляд одинаково погибельное и мясное... та-дааа! - в результате у меня складывается приблизительно такая формула неравенства: "Противостояние" - "Пила", а "Под куполом" - "Хостел"... и, кстати, кто-нибудь ещё помнит, о чём было то, второе? А ведь там тоже чего-то аналогично отпиливали, куда-то посматривали и будто бы во что-то играли...

[CHARMED]

Виктори, опять же не вижу смысла в таком та-та сравнении. Хостел я вообще не смотрел, а пилы большой фанат, у меня коллекционное издание ее есть, Чериш ёр лайф, даже подумывал наколку такую сделать)) Но это же не значит, что у Хотела нет фанатов? Вот парень со мной работает, так он сказал, что Хотел это супер. Я спорить не стал, просто не смотрел, просто руки не дошли. Кстати, от фразы "руки не дошли", говорят, у иностранцев взрывается мозг, я думаю, вы понимаете, почему.
Душой-то я вас, Виктори, понимаю, конечно и в моей личной шкале Рихтера "Противостояние" стоит выше, хотя бы потому, что я читал его уже три раза, впервые - в 03 году, последний раз в ноябре этого года. Но, тем не менее, от прочтения "Под куполом" я получил искреннее удовольствие, и не могу этого скрыть=)
Я даже не погу понять, почему такие эпичные и сильные вещи, как "Противостояние" и "Под куполом" не получили ни одной награды, а, скажем, "Куджо" медальку поимел, хотя тоже ума не приложу за что. В моей любимой передаче "Что? Где? Когда?" был вопрос: от чего зависит награда по мнению бла-бла какого-то хрена с горы. Ответ - от удачи. Не могу не согласиться. Складывается впечатление, что жюри эти вещи просто не читало, не осилило всего объема произведений, потому что качество их в моиг глазах не вызывает сомнений, в отличие от "Куджо".
Тема "Под Куполом" тоже содержит малое количество страниц, из чего я могу придти к выводу, что этот роман тоже читало определенно небольшое количество человек. Но я думаю, вы со мной согласитесь, Виктори, что если книга понравилась, хочется ее читать подольше, а "Под куполом" меня вштырило, и я провел эти 4 с половиной дня с кайфом для себя. Оставляет след и эпичность сей вирши и сама идея мне приглянулось, да и как люди разбивали нос о невидимую преграду была мне близка, ибо я много раз ломал нос на баскетбольной площадке о весьма видимый предмет - баскетбольный мяч или локоть другого баскетболиста.
Ну, а если вам не понравилась эта вирша, конечно, было бы не совсем приятно идти путем Барби и Большого Джима аж 1120 страниц... Так что, так что... опять же, все это субъективное мнение, ничего не значащего печатника, так что...так что...

Отредактировано: CHARMED, 19 Декабрь 2012 - 05:07:03

[Елена]

Меня сильно впечатлил этот роман, до того, что я проблемы города решала во сне Поразило, как близко всё описанное нашей обычной российской действительности. Не под таким ли куполом и с подобными "мэрами" живет вся наша страна??

[Пенивайз]

А я считаю что Большой Джим Рейни это стеб над правительством, а в общем вы правы.

[Елена]

Пенивайз (21 Декабрь 2012 - 08:34:40) писал:

А я считаю что Большой Джим Рейни это стеб над правительством, а в общем вы правы.

Да, наверное, над американским - это ппросто стеб.. а вот у нас такие экземпляры на каждом шагу! И даже не скрываются никак, в отличие от Ренни

[Пенивайз]

Елена (09 Январь 2013 - 13:26:39) писал:

Пенивайз (21 Декабрь 2012 - 08:34:40) писал:

А я считаю что Большой Джим Рейни это стеб над правительством, а в общем вы правы.

Да, наверное, над американским - это ппросто стеб.. а вот у нас такие экземпляры на каждом шагу! И даже не скрываются никак, в отличие от Ренни

Ну... до убийств не доходит ( и слава богу) . А так совершенно согласен.

[Victory]

Благополучно пережив цунами первого раздражения от прочитанного и строго подумав, резюмирую ещё раз - вот что там в этой, казалось бы, второго разбора истории такого есть? Покосившись вверх и в стороны по веткам не очень бурного обсуждения, милостиво допущу присутствие этого чего-то и таки скажу за то, чего там нет.
Под куполом нет бога. Так что вообще нет. Никакого.
Кинг обычно оставлял послевкусием ощущение некоего незримого присутствия, иной раз и спорного (недаром целая тема по теме на форуме есть), но даже и отец наш Кэллаган, будучи попом-расстригой, оказался, помнится, не в положении брошенного - ежели он и перестал на минуточку верить в бога, то уж бог-то в Кэллагана никогда не переставал. Ну, разве что наказал для профилактики временным отлучением от занятий.
"Бог" имеется в виду не только в сугубо христианском смысле, не строгий седой бородатый дядька, а что угодно - Ган, большая Черепаха, даже, оборони боже, ка-колесо, как ощутимое влияние некой высшей силы на человеческую единицу - в общем, как оно ни назови, у хорошего ребёнка много имён.
С другой стороны, в противовес проявлениям высшей силы всегда имелись разные злокозненные дьявольщины, не к ночи будь помянуты. Собственно, одно только наличие разных дьявольщин исподволь уже подтверждает, что на другой чаше весов непременно сложена разная божественность, либидо супротив мортидо, белизна и аль, свет и тень, тэ дэ и тэ пэ. Кинговская дьявольщина, даже весьма, на первый взгляд, могучая, в открытом бою с оппонентом всегда позорно продувает по очкам, и что характерно - для борьбы с ослом по традиции достаточно сложить из пальцев теневую птичку, скрутить красивую фигу, показать козу, подтереть ненужное ластиком или просто поверить во что-нибудь хорошее.
Все эти упражнения объединяет не слишком льстивая, но подоплека - якобы люди служат Лучу неким большим игрокам чем-то вроде шахматных фигурок в некой большой игре по - внимание - человеческим правилам. То есть правила именно что человеческие, поскольку понятны насквозь: если ты на тёмной стороне - воруй-убивай-домогайся домашней птицы в свою пользу, если на светлой - воруй-убивай и, да, домогайся всеобщего умиления и благорастворения воздухов во имя всехнего блага. Человеческие правила и человеческие боги, махровый антропоцентризм.
Под куполом этого нет.
Даже явные злодеи и явные герои, выявившие себя немедленно и однозначно с первых страниц, в этот раз не стоят на шахматной доске, хотя им-то самим определённо кажется, что доска есть и нужно валить чужих слонов, выходить в ферзи и ставить мат Алому королю. Даже наличие двух священников (эти тоже не замедлили определиться с цветом) бога не добавляет ни капли. Нет незримого присутствия больших, но понятных игроков. Да, это игра, но играют-то дети. Не бог или дьявол, а просто какие-то мимохожие дети, ОГРОМНЫЕ. И - нечеловеческие.
История, получается, не о жителях маленького городка, а о том, какое всё оно маленькое на самом деле. Мир-то сдвинулся, хочется вскричать без привычного пафоса. Сдвинулся и раздвинулся, он стал ОГРОМЕН, так огромен, что не помещается в голове, и место человека в нём столь незначительно, что на взгляд стороннего ОГРОМНОГО наблюдателя ни один из тех, кто оказался под куполом, не заслуживает ни презрения, ни уважения. Разве что жалости.
А никакого человеческого бога, фак антропоцентризм, и нету. И дьявола нету? Да нет никакого дьявола, вот наказание, перестаньте же вы психовать

Потому-то меня и оставили равнодушной персонажи и их метания за стеклом - получается, я смотрела на них сверху, я не была среди них, я сразу случайно оказалась среди тех, огромных, и равнодушно глазела с ними на мельтешение непонятной мелюзги... пока не позвали завтракать.

[Victory]

Ромка, убеждать и/или переубеждать в чём-либо людей, на голубом глазу приписывающих себе разные волшебные свойства - не моя специальность Один один-два два-шесть три? А вот не хочу пока, я на диете.
*здесь смайлик женской непоследовательности, тра-ля-ля*

упд: Ну и до кучи очень краткое содержание полки, где должна бы стоять сия подкупольная книга: "Томминокеры", "Почти как "бьюик"", "Чужими глазами".