Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

Роланд Дискейн (May 22 2006, 01:34 PM) писал:

Какую именно из историй?

Цитата

Историю, которую "воспроизводит" роман Дэна Брауна.
Такое ощущение складывается, что церковь боится, что после просмотра фильма все люди действительно поверят в то, что именно так все и было. Ну, народ не тупой-то, понимает, что это просто художественный произвол.
Хотя, наверное, в данном случае у церкви просто нет выбора. Как сказал бы Рома, она вынуждена продолжать дискурс.

Сори, что не в попад!
На мой взгляд экранизация любой настоящей, стоющей книги не удачна. (За исключением "Маст реа и Маргариты" ) Как правило такие книги не чем дополнить, и режисер с его группой только искажают картину, описанную в книге.
Другой вопрос ели в основу сюжета ложится расказ, повесть.

На счет "Кода..." по мне, лучше эту книгу оставить просто книгой. Так лучше, но ничего не поделаешь, будем смотреть.

Первые два фильма "Гарри Поттер" мне понравились, и третий тоже. Но вот последний как не очень. Сказывается впечатление от книг, если первый фильм полностью соответсвовал первому тому, то четвертый том оказался объемным и сложным для одного фильма, надо было снять две части. Даже не знаю, какой получится пятый фильм, может его и не смотреть вовсе, дабы не портить впечатление от книги.
Вообще-то, понимаю, что книга и фильм совсем разные вещи, и что воспринимать их нужно по разному. Но как-то, почему-то у меня не получается. Может из-за...
Мне больше всего понравился фильм "Война миров" Стивена Спилберга, обожаю этого режисера. Пускай Уэльс перевернулся в гробу, от того, что так много изменено и искажено. Но самое главное (для Уэльса) описанные машины марсиан стали такими как их он представлял. Может я не прав, но мне так кажется.

Цитата

По сказанному тобой я должен заключить. что ты считаешь "Код да Винчи" настоящей книгой?

"Код да Винчи" - это фэн-фикшн к библии.

Роланд Дискейн (May 22 2006, 12:59 PM) писал:

Наверное, всё же можно поискать и более мирского объяснения, не связанного единственно с расшатыванием христианских устоев.
К примеру, хRеN вам я возрадуюсь, когда начнут вовсю экранизировать Перумова, да и армия поклонников Толкиена в восторг от этого факта не придёт.
Вряд ли и мы тут восхитимся фильмом крутейшего режиссёра с невероятными спецэффектами, но по сценарию, в котором будет обыграно продолжение и / или параллельные версии похождений Стрелка и ка-тета. Воображаю, какой бы поднялся дикий крик и бесконечный дискурс по поводу.
Все настоящие фэны всегда заведомо против сиквелов, приквелов и триквелов Воистину Великих Историй.


Одетта Холмс

Млин, даже не знаю смотреть "Код..." или нет. Книгу я не читал, но Хэнкса люблю ( Run Forrest Run! ). Что скажите? Стоит смотреть?

Цитата

УБИЛА!

Цитата

Да. Только вот фанатов Библии становится все меньше и меньше. Одна только церковь. Которая с самой себя больше фанатеет.
Кстати, Оля, сама-то когда посмотришь? Просто твое мнение интересно.

Цитата

Я скажу, что мне фильм понравился. Также скажу, что смотреть стоит в любом случае хотя бы для того, чтобы понять, что к чему, откуда такая шумиха. А если к блокбастерам дышишь ровно и без доли неприязни, то можешь быть спокоен - время потрачено не зря.

Я не читал "Код..." и потому не могу сказать о книге ровно ничего. Конечно мне хочется прочитать ее, но несколько позже, сейчас я занят Кингом и работой.
К слову 17 % процентов прочитавших Библию сходят с сума.

Raul_Duke (May 22 2006, 07:24 PM) писал:

Спроси у Романа. Рома знает. Рома парень в возрасте...озарения

"Полёт над гнездом кукушки".
Даже незнаю, что лучше: роман Кена Кизи или фильм Милоша Формана. Лично мне фильм... У них только одно отличие: в книге первое лицо и рассказщик - Вождь, а в фильме на первые планы был сдвинут МакМёрфи(ради правдоподобия). Но роль МакМёрфи исполнил сам Джек Николсон(Оскар за роль), видимо поэтому фильм мне нравится больше.
Каково ваше мнение?

Априори язык книги и язык фильма очень различаются, поэтому зачастую книги и их экранизации и получаются такими разными. А на моей памяти был такой прицендент: фильм "Ганнибал" на порядок хуже книги Харисса, но вот концовка именно фильма куда более органична и естественна, нежели у автора. А то что "Код Да Винчи" вызовет такой диссонанс было очевидно. В прошлый раз нечто подобное было со "Страсти Христовы" и с "Матрицей". Вот только докажите мне, что то что написано в Библии - история, а не выдумка нескольких фанатиков секты Сына иудейского. Фантазировать на эту тему можно бесконечно...

brain (May 27 2006, 08:21 PM) писал:

Книга имхо гораздо лучше. Фильм при всех своих достоинствах не зацепил. Хотя думаю большую роль здесь играет то, с чем ты познакомился первым...

Samael, не надо ничего доказывать. Пусть это не реальная история, пусть это история о юродивом по имени Иисус, рассказанная на чей-то глубоко верующий в Посланника лад. Но это часть нашей истории.
И ни читать, ни смотреть "Код" мне совсем не хочется. Сколько можно спекулировать на истории Иисуса? Самый популярный сюжет - во все времена. Это бестселлер, это непреходящий хит, но на месте автора мне было бы элементарно стыдно ступать на миллионы раз хоженую тропу.

Истинно верующих этот фильм не поколеблет, тех же, кто далёк от веры, легко впечалит, но ненадолго. Проблемы нет, есть пиар не только для фильма, но и для самой католической церкви. Что ж, это их дело

Имхо, лучшее из экранизаций книг на все времена:
1. "Унесеные ветром" (Ли&Гейбл)
2. "Дракула" (Лугоши)
3. "Грозовой Перевал" (Файнс&Бинош)
4. "Интервью с вампиром"

Эти фильмы я буду смотреть всегда. Остальное - однодневки.
Отредактировано: Arienh, 28 Май 2006 - 21:18:11

Цитата

ИМХО книга похуже будет. После просмотра фильма Никсон - один из любимейших актёров. Фильм на равне с "Зелёной милей" и "Форрестом Гампом".