Книги и их экранизации
Vagabond 22 май 2006
Роланд Дискейн (May 22 2006, 01:34 PM) писал:
Но элементарно здравомыслящий человек все равно не воспримет эту историю как нечто серьезное.
Роланд Дискейн 22 май 2006
Цитата
Какую именно из историй?
Такое ощущение складывается, что церковь боится, что после просмотра фильма все люди действительно поверят в то, что именно так все и было. Ну, народ не тупой-то, понимает, что это просто художественный произвол.
Хотя, наверное, в данном случае у церкви просто нет выбора. Как сказал бы Рома, она вынуждена продолжать дискурс.
Sekundomer 22 май 2006
Сори, что не в попад!
На мой взгляд экранизация любой настоящей, стоющей книги не удачна. (За исключением "Маст реа и Маргариты" ) Как правило такие книги не чем дополнить, и режисер с его группой только искажают картину, описанную в книге.
Другой вопрос ели в основу сюжета ложится расказ, повесть.
На счет "Кода..." по мне, лучше эту книгу оставить просто книгой. Так лучше, но ничего не поделаешь, будем смотреть.
На мой взгляд экранизация любой настоящей, стоющей книги не удачна. (За исключением "Маст реа и Маргариты" ) Как правило такие книги не чем дополнить, и режисер с его группой только искажают картину, описанную в книге.
Другой вопрос ели в основу сюжета ложится расказ, повесть.
На счет "Кода..." по мне, лучше эту книгу оставить просто книгой. Так лучше, но ничего не поделаешь, будем смотреть.
Sekundomer 22 май 2006
Первые два фильма "Гарри Поттер" мне понравились, и третий тоже. Но вот последний как не очень. Сказывается впечатление от книг, если первый фильм полностью соответсвовал первому тому, то четвертый том оказался объемным и сложным для одного фильма, надо было снять две части. Даже не знаю, какой получится пятый фильм, может его и не смотреть вовсе, дабы не портить впечатление от книги.
Вообще-то, понимаю, что книга и фильм совсем разные вещи, и что воспринимать их нужно по разному. Но как-то, почему-то у меня не получается. Может из-за...
Мне больше всего понравился фильм "Война миров" Стивена Спилберга, обожаю этого режисера. Пускай Уэльс перевернулся в гробу, от того, что так много изменено и искажено. Но самое главное (для Уэльса) описанные машины марсиан стали такими как их он представлял. Может я не прав, но мне так кажется.
Вообще-то, понимаю, что книга и фильм совсем разные вещи, и что воспринимать их нужно по разному. Но как-то, почему-то у меня не получается. Может из-за...
Мне больше всего понравился фильм "Война миров" Стивена Спилберга, обожаю этого режисера. Пускай Уэльс перевернулся в гробу, от того, что так много изменено и искажено. Но самое главное (для Уэльса) описанные машины марсиан стали такими как их он представлял. Может я не прав, но мне так кажется.
Роланд Дискейн 22 май 2006
Цитата
На счет "Кода..." по мне, лучше эту книгу оставить просто книгой. Так лучше, но ничего не поделаешь, будем смотреть.
Victory 22 май 2006
"Код да Винчи" - это фэн-фикшн к библии.
Наверное, всё же можно поискать и более мирского объяснения, не связанного единственно с расшатыванием христианских устоев.
К примеру, хRеN вам я возрадуюсь, когда начнут вовсю экранизировать Перумова, да и армия поклонников Толкиена в восторг от этого факта не придёт.
Вряд ли и мы тут восхитимся фильмом крутейшего режиссёра с невероятными спецэффектами, но по сценарию, в котором будет обыграно продолжение и / или параллельные версии похождений Стрелка и ка-тета. Воображаю, какой бы поднялся дикий крик и бесконечный дискурс по поводу.
Все настоящие фэны всегда заведомо против сиквелов, приквелов и триквелов Воистину Великих Историй.
Одетта Холмс
Роланд Дискейн (May 22 2006, 12:59 PM) писал:
Такое ощущение складывается, что церковь боится, что после просмотра фильма все люди действительно поверят в то, что именно так все и было. Ну, народ не тупой-то, понимает, что это просто художественный произвол.
Хотя, наверное, в данном случае у церкви просто нет выбора. Как сказал бы Рома, она вынуждена продолжать дискурс.
Хотя, наверное, в данном случае у церкви просто нет выбора. Как сказал бы Рома, она вынуждена продолжать дискурс.
К примеру, хRеN вам я возрадуюсь, когда начнут вовсю экранизировать Перумова, да и армия поклонников Толкиена в восторг от этого факта не придёт.
Вряд ли и мы тут восхитимся фильмом крутейшего режиссёра с невероятными спецэффектами, но по сценарию, в котором будет обыграно продолжение и / или параллельные версии похождений Стрелка и ка-тета. Воображаю, какой бы поднялся дикий крик и бесконечный дискурс по поводу.
Все настоящие фэны всегда заведомо против сиквелов, приквелов и триквелов Воистину Великих Историй.
Одетта Холмс
Raul_Duke 22 май 2006
Млин, даже не знаю смотреть "Код..." или нет. Книгу я не читал, но Хэнкса люблю ( Run Forrest Run! ). Что скажите? Стоит смотреть?
Роланд Дискейн 22 май 2006
Цитата
"Код да Винчи" - это фэн-фикшн к библии.
Цитата
Все настоящие фэны всегда заведомо против сиквелов, приквелов и триквелов Воистину Великих Историй.
Кстати, Оля, сама-то когда посмотришь? Просто твое мнение интересно.
Цитата
Млин, даже не знаю смотреть "Код..." или нет. Книгу я не читал, но Хэнкса люблю ( Run Forrest Run! ). Что скажите? Стоит смотреть?
Sekundomer 27 май 2006
Я не читал "Код..." и потому не могу сказать о книге ровно ничего. Конечно мне хочется прочитать ее, но несколько позже, сейчас я занят Кингом и работой.
К слову 17 % процентов прочитавших Библию сходят с сума.
Plarb 27 май 2006
Raul_Duke (May 22 2006, 07:24 PM) писал:
Млин, даже не знаю смотреть "Код..." или нет. Книгу я не читал, но Хэнкса люблю ( Run Forrest Run! ). Что скажите? Стоит смотреть?
brain 27 май 2006
"Полёт над гнездом кукушки".
Даже незнаю, что лучше: роман Кена Кизи или фильм Милоша Формана. Лично мне фильм... У них только одно отличие: в книге первое лицо и рассказщик - Вождь, а в фильме на первые планы был сдвинут МакМёрфи(ради правдоподобия). Но роль МакМёрфи исполнил сам Джек Николсон(Оскар за роль), видимо поэтому фильм мне нравится больше.
Каково ваше мнение?
Даже незнаю, что лучше: роман Кена Кизи или фильм Милоша Формана. Лично мне фильм... У них только одно отличие: в книге первое лицо и рассказщик - Вождь, а в фильме на первые планы был сдвинут МакМёрфи(ради правдоподобия). Но роль МакМёрфи исполнил сам Джек Николсон(Оскар за роль), видимо поэтому фильм мне нравится больше.
Каково ваше мнение?
Samael 28 май 2006
Априори язык книги и язык фильма очень различаются, поэтому зачастую книги и их экранизации и получаются такими разными. А на моей памяти был такой прицендент: фильм "Ганнибал" на порядок хуже книги Харисса, но вот концовка именно фильма куда более органична и естественна, нежели у автора. А то что "Код Да Винчи" вызовет такой диссонанс было очевидно. В прошлый раз нечто подобное было со "Страсти Христовы" и с "Матрицей". Вот только докажите мне, что то что написано в Библии - история, а не выдумка нескольких фанатиков секты Сына иудейского. Фантазировать на эту тему можно бесконечно...
Kort 28 май 2006
brain (May 27 2006, 08:21 PM) писал:
"Полёт над гнездом кукушки".
Даже незнаю, что лучше: роман Кена Кизи или фильм Милоша Формана. Лично мне фильм... У них только одно отличие: в книге первое лицо и рассказщик - Вождь, а в фильме на первые планы был сдвинут МакМёрфи(ради правдоподобия). Но роль МакМёрфи исполнил сам Джек Николсон(Оскар за роль), видимо поэтому фильм мне нравится больше.
Каково ваше мнение?
Даже незнаю, что лучше: роман Кена Кизи или фильм Милоша Формана. Лично мне фильм... У них только одно отличие: в книге первое лицо и рассказщик - Вождь, а в фильме на первые планы был сдвинут МакМёрфи(ради правдоподобия). Но роль МакМёрфи исполнил сам Джек Николсон(Оскар за роль), видимо поэтому фильм мне нравится больше.
Каково ваше мнение?
Arienh 28 май 2006
Samael, не надо ничего доказывать. Пусть это не реальная история, пусть это история о юродивом по имени Иисус, рассказанная на чей-то глубоко верующий в Посланника лад. Но это часть нашей истории.
И ни читать, ни смотреть "Код" мне совсем не хочется. Сколько можно спекулировать на истории Иисуса? Самый популярный сюжет - во все времена. Это бестселлер, это непреходящий хит, но на месте автора мне было бы элементарно стыдно ступать на миллионы раз хоженую тропу.
Истинно верующих этот фильм не поколеблет, тех же, кто далёк от веры, легко впечалит, но ненадолго. Проблемы нет, есть пиар не только для фильма, но и для самой католической церкви. Что ж, это их дело
Имхо, лучшее из экранизаций книг на все времена:
1. "Унесеные ветром" (Ли&Гейбл)
2. "Дракула" (Лугоши)
3. "Грозовой Перевал" (Файнс&Бинош)
4. "Интервью с вампиром"
Эти фильмы я буду смотреть всегда. Остальное - однодневки.
Отредактировано: Arienh, 28 Май 2006 - 21:18:11
И ни читать, ни смотреть "Код" мне совсем не хочется. Сколько можно спекулировать на истории Иисуса? Самый популярный сюжет - во все времена. Это бестселлер, это непреходящий хит, но на месте автора мне было бы элементарно стыдно ступать на миллионы раз хоженую тропу.
Истинно верующих этот фильм не поколеблет, тех же, кто далёк от веры, легко впечалит, но ненадолго. Проблемы нет, есть пиар не только для фильма, но и для самой католической церкви. Что ж, это их дело
Имхо, лучшее из экранизаций книг на все времена:
1. "Унесеные ветром" (Ли&Гейбл)
2. "Дракула" (Лугоши)
3. "Грозовой Перевал" (Файнс&Бинош)
4. "Интервью с вампиром"
Эти фильмы я буду смотреть всегда. Остальное - однодневки.
Отредактировано: Arienh, 28 Май 2006 - 21:18:11
Raul_Duke 28 май 2006
Цитата
"Полёт над гнездом кукушки".
Даже незнаю, что лучше: роман Кена Кизи или фильм Милоша Формана. Лично мне фильм... У них только одно отличие: в книге первое лицо и рассказщик - Вождь, а в фильме на первые планы был сдвинут МакМёрфи(ради правдоподобия). Но роль МакМёрфи исполнил сам Джек Николсон(Оскар за роль), видимо поэтому фильм мне нравится больше.
Каково ваше мнение?
Даже незнаю, что лучше: роман Кена Кизи или фильм Милоша Формана. Лично мне фильм... У них только одно отличие: в книге первое лицо и рассказщик - Вождь, а в фильме на первые планы был сдвинут МакМёрфи(ради правдоподобия). Но роль МакМёрфи исполнил сам Джек Николсон(Оскар за роль), видимо поэтому фильм мне нравится больше.
Каково ваше мнение?