Максим Максимович (Jul 18 2006, 08:24 PM) писал:
Дэвид Кроненберг
#61
Отправлено: 21 Июль 2006 - 15:07:39
#62
Отправлено: 21 Июль 2006 - 16:36:15
Настоящим Стрелкам - гип-гип, урра!!!
inter urinas et faeces nascimur
#63
Отправлено: 22 Апрель 2009 - 20:06:55
"Автокатастрофа" - это такая муйня, что вы меня простите. Патологическая хрень про больных людей и то, что здоровых людей не существует, поданная с лучшими кроненберговскими штампами и крутой музыкой Ховарда Шора, да и плюс ко всему увенчанная Гран При Канн. В фильме много ебли, типо-смысла и кучи фрейдистских банальностей про врожденное влечение человека к уродству и единство эроса-танатоса. Единственный вывод из фильма: Кроненберг мечтает умереть во время траха.
"Паук" - это много-много "экзистенциальной глубины", только вот экзистенциализм для первоклассников. Драматическое кино от Кроненберга с расплесканной драматургией, отсутствием реального конфликта в основе и неплохой атмосферой. История прикрывается загадошностью и таинственностью, но несет банальные психиатрические идеи про двуединство матери (благоверная и проститутка), эдипов комплекс ребенка и покалеченное сознание. Лучшее, что можно было вытянуть из этого фильма - медленный процесс "съезда с катушек", мутации человека в паука - упущено; дитё больное, воспримите как данность. Тривиальность на тривиальности сидит, ей же погоняет: эпизод с паззлом, который несчастный главгер не может собрать, а также разбитое в виде паутины стекло в конце - вся "пища для размышлений", которую может предложить Кроненберг.
Иное дело - "Муха" и "Видеодром". Два программных фильма Кроненберга, этапных для жанрового кино. Муха - да, мерзковато моментами, но классная атмосфера и мелодраматический элемент здорово разбавляют научно-фантастический сюжет - даже моему папе нравится. В Видеодроме Кроненберг ваще в какой-то степени предвосхитил виртуальную реальность и ее вмешательство в жизнь человека ("Экзистенция" после этого фильма воспринимается как самоповтор), фильм - в какой-то степени дедушка киберпанка, излишне запутанный в сюжетном плане, со слабоватым Джеймсом Вудсом в главной роли (ну не люблю, не люблю я его), но гиперофигительный во всем остальном.
"Сканнеры" - нормально. Больше всего понравилась разрывающаяся башка и финал. Пожалуй, с этого фильма начинается смотрибельный Кроненберг.
Впереди "Обед нагишом" и "М.Баттерфляй".
Отредактировано: Роланд Дискейн, 22 Апрель 2009 - 20:11:04
#64
Отправлено: 22 Апрель 2009 - 21:10:40
Просто пара замечаний:
Роланд Дискейн (Apr 22 2009, 09:06 PM) писал:
Цитата
Отредактировано: Эрик, 22 Апрель 2009 - 21:11:09
#65
Отправлено: 23 Апрель 2009 - 15:10:58
Цитата
Цитата
#66
Отправлено: 03 Август 2009 - 07:41:35
далее - "оправданная жестокость"... перевод, конечно, неправильный - жестокость там никто не оправдывает, там с ней уживаются и в некотором смысле (т.е. не оправдывая) прощают даже - и это хорошо, это правильно - люди, к чему все ваши истерики, в самом-то деле? - невозмутимо вопрошает Крон. Хэппиэнд, кажущийся кому-то спорным.
и вот, наконец, истерн промисес - монстр уже не просто "остепенился", он уже сугубо положительный разведчик, что впрочем ясно сразу - ни на секунду не веришь, что он вот так вот пойдет и убъет unkle stepan - оставьте ваши дешевые трагедии кому-нибудь другому - у Кроненберга все теперь заканчивается ХОРОШО
разумеется, в этом прочитывается определенная самоирония, но, тем не менее, все так и обстоит, да-да - отныне его хитиновая негация по полному праву скалится на семейных фотографиях - и выглядит органично, надо отдать должное. можем только порадоваться. не каждому, ой не каждому такие кульбиты удаются - некоторым до гроба на роду ядовитым плющом подтираться прописано.
з.ы.: единственно, что под борсчь исполнять конечно надо было не ОЧИ ЧОРНЫЕ, а МУРКУ - а то russkie и blatnie как-то сливаются в восприятии зрителя... но мелочи, мелочи - такими нас могли бы увидеть настоящие инопланетяне... а может, и еще раз увидят, vek voli ne vidat))
#67
Отправлено: 03 Август 2009 - 09:02:20
в лице вигго режиссёр, похоже, нашёл себе новую музу. "историю насилия" (а никак не фильм с мудацким переводом названия) полностью оправдываю, аутентично
inter urinas et faeces nascimur
#68
Отправлено: 03 Август 2009 - 09:28:05
Vagabond (Aug 3 2009, 07:02 AM) писал:
наши вот тоже фыркали... а мне понравилось.
такие фильмы как "промисес" или "хантед" (в смысле - хорошие, добрые фильмы) на дороге не валяются...
#69
Отправлено: 15 Октябрь 2010 - 07:23:46
Отредактировано: Tea, 15 Октябрь 2010 - 07:27:57
#70
Отправлено: 22 Ноябрь 2011 - 03:14:55
Рождество
Кроненберг — режиссёр не только гениальный, но и умный. Кроме забытого с 1934 года морального аспекта и эффектных фактурных деталей ему требуется драматургическая основа. И здесь он делает самый сложный ход: скрещивает гангстерский жанр с жанром рождественской истории.
Рождественский жанр популярен в англосаксонской литературе со времён Чарльза Диккенса и в англосаксонском кино со времён Фрэнка Капры. У этого жанра есть чёткая интонация, чёткие драматургические ходы и очевидная мораль: в мире всё-таки надо случаться чудесам, и лучшего времени, чем рождественская ночь, для этого не придумаешь, — потому что именно в эту ночь человек может поверить в то, что жизнь имеет смысл. Хотя подобная мысль являлась чудом даже во времена Диккенса, не говоря уже о ХХ веке.
Для того, чтобы скрестить гангстерский фильм с рождественской историей, Кроненберг обращается к истокам рождественского жанра. Он вспоминает, что Рождество — это не только трогательные картинки в маленьком хлеву на обочине Империи, откуда начнёт разворачиваться сюжет о спасении мира. Существуют ещё два эпизода, которые обычно включаются в рождественский рассказ разве что для красоты: история про пришедших с Востока волхвов и история про избиение младенцев — резню, которую устроил царь Ирод, дабы на свой лад отпраздновать рождение Сына Божьего.
Дальше дело за малым. Нужно рассказать про геноцид вифлеемских младенцев в попытке убить того Единственного, что угрожает власти Ирода, как про интриги бесчинствующих бандитов.
Жанровая мораль, визуальная фактура и парадоксальная драматургическая параллель — вот три разносортных источника, опираясь на которые, Кроненберг успешно решает свою задачу.
Разумеется, фильм Кроненберга можно смотреть и без всех этих излишеств, если под излишеством понимать мысль. Тогда вы увидите нормальный гангстерский фильм, стильный, с хорошими актёрами (как известно, Кроненберг — единственный режиссёр, у которого вдруг начинает хорошо играть Вигго Мортенсен).
Но если смотреть картину непредвзято, то практически всё в ней окажется необъяснимым: начиная со странных мизансцен — вроде той, что в сцене на удивительно длинном спуске к воде с мерцающим светом, — и заканчивая невесть откуда берущейся в гангстерском фильме надеждой на спасение, просвечивающей сквозь череду портретов отморозков.
Для тех, кто больше любит следить за произносимым текстом, чем за изображением, Кроненберг тоже приготовил массу изысков. Самые простейшие реплики и диалоги, которые без учёта религиозного подтекста кажутся фиглярством разнузданных молодчиков, в ракурсе рождественской истории про царя Ирода начинают обретать метафорический смысл, — чего стоит шутка героя Венсана Касселя про то, что он вот-вот услышит крылья ангела смерти, — прямая цитата из «Саломеи» Оскара Уайльда.
http://seance.ru/blog/eastern-promises
#71
Отправлено: 22 Ноябрь 2011 - 09:56:34
Цитата
это конечно ерунда, но в целом круто
inter urinas et faeces nascimur
#72
Отправлено: 30 Январь 2012 - 19:48:50
Как известно, фрейдизм — он как марксизм: можно его не признавать, можно с ним спорить, можно вообще ничего о нем не знать — и всё равно никуда от него не денешься... В наши дни врач-психоаналитик — такая же обычная профессия, как дантист. А вот о том, как всё начиналось, нам попытался рассказать Дэвид Кроненберг в своей картине, ставшей первым фильмом канадского маэстро, вышедшим в российский прокат под своим, а не придуманным прокатчиками названием. Речь о биографической драме "Опасный метод" — экранизации пьесы Кристофера Хэмптона "Лечение словом", написанной, в свою очередь, по книге Джона Керра "Самый опасный метод".
И тебя вылечат...
Итак, Европа, самое начало ХХ века. В цюрихскую психиатрическую клинику поступает пациентка из России — юная Сабина Шпильрейн (Кира Найтли), представительница состоятельной еврейской семьи, пережившая нервный срыв и склонная к буйным припадкам. Молодой психиатр Карл Юнг (Майкл Фассбендер) с энтузиазмом берется за лечение, применяя новейший метод, известный как психоанализ или "лечение словом". Убедившись в успешности методики, Юнг знакомится — сначала по переписке, а затем и лично — с ее автором, венским психиатром Зигмундом Фрейдом (Вигго Мортенсен), которого считает своим учителем и духовным отцом.
Однако постепенно выясняется, что психоанализ является весьма опасным методом, так как связан с глубоким погружением врача в сознание пациента. С легкой руки Фрейда в жизнь Юнга входит демон-искуситель — распутник и наркоман Отто Гросс (Венсан Кассель), тоже психиатр, сам ставший пациентом. Его дерзкие и аргументированные тирады против законов морали вообще и принципов моногамии в частности нарушают духовное и нравственное равновесие Карла. И вот уже Юнг и Сабина меняются местами: доктор не может противостоять напору красавицы, решившей тоже стать психиатром и ищущей объект для удовлетворения своего неистового сексуального темперамента. Дружба с Фрейдом также не дает душевного покоя, перерастая в болезненные отношения убежденного в своей правоте отца и бунтующего сына. Эти мучительные коллизии приведут Юнга к отказу от опасного метода и созданию собственной методики — но платой окажется разрушение внутреннего мира и почти полное духовное опустошение...
Кассель, укравший фильм
Дэвид Кроненберг известен как мастер погружений в самые темные глубины человеческого бытия — туда, где намертво связанные пороки садятся за голый ланч, опустошенные души сшибаются в автокатастрофах и даже прекрасные бабочки оборачиваются ядовитыми пауками... Чрезвычайно странно, что на таком благодатном материале канадский маэстро создал вызывающе беззубую и удручаюше скучную драму характеров. Которая, к тому же, какого-то рожна позиционируется как триллер — хотя даже в самом мелодраматичном фильме Кроненберга "М. Баттерфляй" триллера и то больше... Возможно, эти бесконечные "целительные беседы" действительно впечатляли на театральной сцене, но найти им достойное воплощение на киноэкране явно не получилось.
Кира Найтли, конечно, пупсик — но чтобы достойно изобразить буйный невроз, необходимо найти что-то большее, чем упорно пытаться вытянуть нижнюю челюсть на полметра. Что же касается пресловутых сцен спанкинга, то они, мастерски лишенные рукой режиссера всякой сексуальности, лишились заодно и всякого смысла. Противопоставленные буйству Сабины минималистичные решения образов Фрейда и Юнга сами по себе хороши — но на общем аэмоциональном фоне не впечатляют и неспособны разбудить безнадежно засыпающего зрителя. В результате всех легко "делает" Венсан Кассель, всего за какие-то пять минут экранного времени создавая яркий и глубокий образ прожженого циника от психиатрии, этакого сатира-интеллектуала, убежденного проповедника плотских наслаждений.
Не ругайте Голливуд!
Недосказанность, конечно, не порок. Особливо у Дэвида Кроненберга. Главная проблема фильма, на мой взгляд, в том, что, беспорядочно берясь сразу за добрый десяток интересных тем, Кроненберг на сей раз, едва подняв одну, тут же ее бросает и хватает следующую — и в результате фильм выглядит не только недосказанным, но и, что гораздо хуже, поверхностным. А все попытки найти второй план выглядят классическими поисками в черной комнате отстутствующей там черной кошки — как, например, разговоры о каких-то байронских глубинах в финальном кадре, который на самом деле просто цитирует финал киношедевра "Крестный отец, часть II". Оно конечно, легко заявить, что, дескать, я сам дурак и просто ничего не понимаю в психоанализе. Но, во-первых, в психоанализе я кое-что понимаю и когда-то в студенческой юности даже писал реферат о Фрейде. А во-вторых, даже если б не понимал — это же не аргумент! Вон, скажем, в балете я действительно ни черта не понимаю — а "Черного лебедя" еще как оценил...
Да, и вот еще что: те, кому тоже не понравился "Опасный метод", — не кричите, пожалуйста, что, дескать, опять пришел Голливуд и всё опошлил! Потому как фильм не только не голливудский, но даже не американский.
#73
Отправлено: 11 Февраль 2012 - 22:33:06
inter urinas et faeces nascimur
#74
Отправлено: 14 Февраль 2012 - 12:23:43
P/S: Какая-то сволочь снова потерла мои комментарии!)))
#75
Отправлено: 23 Июль 2012 - 21:40:37
Когда-то БГ пел об отпрысках советской элиты: "Их дети сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть". Кто же тогда знал, что всесильные "мажоры" покажутся безобидными шалунами по сравнению с нынешними "детишками", теряющими всякое чувство реальности от собственной наглости и безнаказанности... Безжалостный диагноз совеременной "золотой молодежи" ставит новая артхаусная драма-притча Дэвида Кроненберга "Космополис" — экранизация одноименного романа Дона Делилло.
Дорога в ад
Итак, вроде как будущее — впрочем, совсем недалекое. Почти вся жизнь Эрика Пакера (Роберт Паттинсон) — 28-летнего миллиардера, главы финансового концерна — проходит в лимузине. Даже решив постричься, Эрик садится в свой "офис на колесах", чтобы пересечь Нью-Йорк до нужной парикмахерской. Но известие о допущенной им ошибке при игре на бирже начинает медленно, но верно разрушать привычный жизненный уклад героя. Его полная духовная пустота раскрывается в шизоидных диалогах с целой галереей смачных персонажей, отражающих убогий внутренний мир типичного представителя "золотой молодежи", — от молодой нелюбимой жены Элизы (Сара Гейдон) до элитной путаны Диди (Жюльетт Бинош) и от телохранителя Торваля (Кевин Дюран) до шофера Ибрагима (Абдул Айоола).
После нападения "идейного борца" Андре (Матье Амальрик) падшее воплощение американской мечты окончательно "съезжает с катушек" и встает на путь саморазрушения. Чтобы в конце концов предстать перед последним судьей, явившимся из мира "ужаса и отчаяния", — бомжом Бенно Левиным (Пол Джаматти). Путь к желанному парикмахерскому креслу становится для героя осознанием собственной духовной смерти, своеобразной дорогой в ад, на которой он сначала теряет свое состояние, потом рассудок и наконец самого себя...
Живой труп в гробу на колесиках
После анемичного и бесцветного "Опасного метода" новый фильм канадского маэстро ожидался с опаской. Однако на сей раз нас ждет настоящий Дэвид Кроненберг, каким мы его знаем и любим: одержимость лимузином заставляет вспомнить "Автокатастрофу", погружение во внутренний мир безумца — "Паука", а история саморазрушения — непревзойденных "Намертво связанных". Неудивительно, что зрители поднимают картину на смех и толпами покидают зал: вместо обещанного флаерами "триллера с элементами фантастики" на экране разворачивается горькая артхаусная притча о мире, где "деньги делают время", созданная в минималистичном ключе и неведомо каким чудом угодившая в широкий прокат. Добрая половина действия происходит в лимузине, где Эрик ведет дела, принимает посетителей и даже проходит ежедневные медосмотры (включая исследование простаты!), — и камера Питера Сушицкого виртуозно перемещается по замкнутому пространству, создавая впечатление просторного и навороченного гроба, в котором медленно разлагается мертвая душа героя.
Роберт Паттинсон, которого у нас любовно называют Патисоном, великолепен в роли "живого трупа" — и, надо заметить, гораздо больше похож на вампира, чем в несчастных "Сумерках". Вместо "юноши бледного со взором горящим" на экране возникает собирательный образ "успешного человека" с усталой пластикой и давно потухшими глазами, который не вызывает никакого сочувствия. Изумительны соло двух французских звезд — Жюльетт Бинош в роли элитной путаны и Матье Амальрика в роли "кремового террориста". А уж когда в конце вылезает гениальный Пол Джаматти и дает джазу в роли бомжа-немезиды с философией Герострата — от экрана и вовсе не оторваться! Нельзя не отметить и предельно минималистичное музыкальное оформление: хотя в титрах значится традиционное "музыка Говарда Шора", такое ощущение, что его вклад на сей раз ограничивается парой песен — одна в начале и одна в конце.
В своей узнаваемой манере режиссер препарирует труп "американской мечты" — и его безжалостный взгляд вполне предсказуемо претит большинству наших зрителей, всё еще верящих в импортированную из-за океана сказку о светлом капиталистическом будущем. Но Кроненберг, судя по всему, как и я, согласен с Михаилом Борзыкиным: "В конце любой сказки — обман!" Поэтому Дэвид и не снимает сказок.