Ответов в теме: 787

[Vagabond]

Там ещё проблема - дядя в своё время в "либеральном" лагере признания искал, а потом случился патриотический поворот - и он уже себя нашёл окончательно, ему вот помнится вменяли милицейское прошлое, и не зря, видимо, охранительный дискурс ему в принципе ближе, тем более в контексте имперской идеи - между тем, его "Патологии" вполне честные с литературной точки зрения (субъективной), ну и ряд рассказов вполне на уровне - хотя, конечно, ничего выдающегося (опять же, субъективно); ну а продажи как аргумент - не то что бы аргумент, потому что где общество потребления - и где автор с его публицистикой и нацболовским прошлым.

[Kak_Trotsky]

Запишитесь на семинар Брейтмана, вам там европейскости дадут, сколько унесете.

Цитата

Там ещё проблема - дядя в своё время в "либеральном" лагере признания искал...

Дядя, как начинающий писатель, искал признания в окололитературных, культурных, так сказать, кругах - а то что они у нас насквозь "либеральные", что тогда, что теперь - это "промблема", да. Слишком просто для Артёма Владиславыча.

[Vagabond]

Ну, положим, далеко не насквозь - в том же Нацбесте много народу из другого лагеря, и А.В. это прекрасно знает, как член жюри, как минимум - но чего уж там

[Victory]

Вообще очень интересно то, что любая заявленная тема рассматривается через подачу этой темы конкретной личностью. Как следствие, в обсуждении начинается разбор не темы, а личности, а также заодно и личностей, обсуждающих личность.
Я подозреваю в этом маленькие культики личности, причём грешат этими культиками и невротики, и перверты в равной степени, ага?

[Kak_Trotsky]

Цитата

Я подозреваю в этом маленькие культики личности

[Victory]

Кстати, всё собираюсь сменить вилку на амортизационную, вот как на фоточке. А то в прошлом году выбила плечо из сустава, катаясь по ухабам.

[Kak_Trotsky]

Нельзя не вспомнить.

[Vagabond]

К слову, хамство в дискуссии - отличительный признак (пост)советского человека (и холопского мышления), безотносительно "патриотов" и "либералов" - что замечательно вскрывается в публичных ток-шоу, то есть культура в этом аспекте отсутствует в принципе, что опять же устраивает кремлёвских "арбитров".

[Vagabond]

Сарказм я считываю, не беспокойся - и не принимай вышесказанное на свой счёт; что до ток-шоу, дело не в моём имидже (кого он здесь интересует?), а в наличии общей проблемы, в том числе и в соцсетях - предупреждён, значит вооружён.

[Kak_Trotsky]

Цитата

Мне в эти дни часто вспоминается подвиг Александра Прохоренко в Сирии, попавшего в окружение и вызвавшего огонь на себя. Для моего советского детства – «обычный случай». Нас всё время на таких примерах учили. Хотя страна тогда почти не воевала.
Сейчас воюет постоянно. И есть люди, которые это делают. Они среди нас, они рядом. Попасть в окружение и принять смерть – с ними это нередко случается. Просто мы, остальные, об этом не знаем, не думаем.
В том, как общественное мнение восприняло историю Александра Прохоренко, два обстоятельства вызывают смятение. Первое – это набивший оскомину «Русский Рэмбо». «Папа, почему все интересные фильмы снимают в Америке?» – спрашивает меня девятилетний сын...
Второе – это попытка раздуть скандал из опубликованных радиопереговоров Прохоренко с командованием перед гибелью. «Пропагандистская фальшивка!» – взвыли те, кому положено. Не мог человек перед лицом смерти говорить высокие слова о семье и Родине. Должен был скрючиться от муки, превратиться в визжащий ужас…
Господи, да что же с нами произошло?
А ПРОИЗОШЛО ВОТ ЧТО
«Что поделать, в таком обществе мы живём. Всё продаётся и покупается, всё тянется к свету благополучия. Единственная альтернатива всепобеждающему эгоизму – милосердие. Благотворительность. Иного не дано».
Примерно так можно сформулировать позицию трезвомыслящего морального человека.
Это официальная мораль нашего общества. Так или иначе она транслируется по всем каналам массовой коммуникации: литература, кино, телевиденье, театр, реклама и так далее. Два канала, по которым иногда худо-бедно пытаются передавать «альтернативные сообщения» (надо жить честно, много трудиться, приносить пользу людям и, если придётся, суметь погибнуть «за други своя»), – это официальная пропаганда и Церковь. Но официальной пропаганде не верит никто, а моральная проповедь Церкви адресована, в основном, посвящённым.
В условиях безграмотности народа важнейшими из искусств (как инструментов пропаганды – Л.П.) для нас являются кино и цирк, – говорил Ленин. А в условиях грамотности? Рискну произнести крамолу: кино и литература.
Кино лежит за пределами моей компетенции, а вот о литературе хотелось бы поговорить.
Да, люди сейчас почти не читают. Но почему? «Это историческая закономерность: книга, чтение как вид деятельности отходят в прошлое», – говорят нам. Допустим. Однако у меня есть другая версия. Люди в нашей стране перестают читать не только и не столько поэтому.
Литература из выразителя национально значимых идей превратилась в выразителя идей сословных. Грубо говоря, на одну книжку о рабочих, или военных, или сельских жителях приходится по десять книжек о писателях, рекламных агентах и тому подобных риэлторах. При этом в обществе соотношение обратное. Социальному большинству просто нечего читать. Им предлагают только развлекательное чтение. Соответственно, и отношение к литературе у них – как к «досуговой деятельности». А на этом поле с телевизором, с кино, да просто с водкой чтение конкурировать не может. Книга – незаменимое средство отнестись к себе серьёзно, почувствовать свою причастность к высокому, гордиться собой. Но именно такой литературы современная литературная инфраструктура людям предложить не может. По крайней мере, тем «восьмидесяти шести процентам», у которых не «хорошие лица», а обычные.
У бизнес-управленцев есть такая метафора: «Люди покупают не сверло, люди покупают дыру в стене». Или даже не дыру, а возможность повесить на стене картину. То есть – приобретают некоторую возможность. Какую же?
Иначе говоря, зачем мы читаем художественную литературу?
Не для того, чтобы расширить свой опыт и приобрести знания: во-первых, этому служит специальная литература, а не художественная, а во-вторых, взрослый человек, как правило, уже интеллектуально сформирован, «закрыт». Мы читаем, чтобы «отдохнуть», «отвлечься» – перенестись на время чтения «в другое место», к другим проблемам. Чтение – это ментальное путешествие.
А теперь представим себе бюро путешествий, которое не предлагает ни поездок к тёплому морю, ни по Золотому Кольцу – а только, скажем, в города-музеи Италии. И при этом хочет быть монополистом, жалуется на кризис и требует «господдержки». Вот это и есть наш «книжный рынок».

Много буков, аж читать устал ващеее

[izida]

Kak_Trotsky (12 Апрель 2016 - 13:09:26) писал:

вам там европейскости дадут, сколько унесете.

У казахов есть пословица , что уносить с собой нужно ровно столько, сколько поместится на одной лошади. Ничего лишнего ага ))

[Kak_Trotsky]

Не, ну просто люди (Люди, пардон), они ж какие - насмотрятся "британских сериалов", к примеру, и думают что отрастили себе красивый европейский "снобизм". А по-русски это всего-то смешная и нелепая "спесь", которую сбивают.