Ответов в теме: 84

[Victory]

Тут не о слабости идёт речь,а скорее о силе-выжить в любых условиях,любой ценой.
Между прочим,жизнь показывает,что женщинам это удаётся лучше,чем мужчинам.И психика у них крепче,и болевой порог выше,и вообще...

[Orhidea]

Вот решила перечитать данное произведение. В общем - захватывает. Но, блин, эти ее голоса в голове меня раздражают!
Воображение у меня хорошо так работало, когда читала, как Джесси резала себе запястье, фу. Кажется, я боюсь кровищи!
А вообще, читая, как она пытается вырваться из наручников, думала, что бы делала я на ее месте, смогла бы я бороться до последнего?


Так и не поняла, на фига в книге так подробно описывается эпизод с отцом?

[Victory]

Эпизод с отцом, скорее всего, введён для того, чтобы лишний раз показать: все мы родом из детства, и всё, что произошло когда-то давно и было благополучно забыто, в один прекрасный момент возвращается, как бумеранг-и если не уметь обращаться с этим бумерангом, он может убить без всякой жалости.
Если бы не пережитый в детстве недоуменный страх и одновременно ощущение небывалой недетской ВЛАСТИ над мужчиной, Джесси не оказалась бы закованной в наручники (настояшие! Не игровые!) в компании с диким псом и сумашедшим коллекционером смертных трофеев...
Меня не столько даже освобождение Джесси из наручников убило, сколько эпизод со стаканом и карточкой...имидж-ничто, жажда-всё!

[Orhidea]

Стакан меня впечатлил при первом чтении. А вот про резанье своей собственной руки я смутно помнила и ждала этого момента с содроганием. Причем, я думала, что может она себе палец большой отрежет, чтоб не мешал. А оказалось, что всего лишь разрезала запястье. Фу, не могу даже вспоминать...

Не, я понимаю, что все мы родом из детства и т.д. и т.п. Все-таки эпизод с отцом лишний (лучше бы отдельная книга была, как она его потом убила..Или убивала всех мужиков, кто ей напоминал отца). А про этого Жобера можно было бы побольше закрутить, мистики добавить... Мне б так хотелось...Написать что ли Кингу, пусть малость перепишет книжку..

А в целом, мне нравится. Интересно...

Странно то, что когда я читала все эти моменты, как она пыталась выбраться из наручников, блин, почему-то все время вспоминалась "Мизери"...Хм...

[Reesha]

Странно, но меня больше впечатлило появление этого маньяка на заднем сидении. Пусть ей это и привиделось, все равно страшно.. Как представлю..

[sanyok]

Мое мнение - повесть одна из самых лучших и страшных у СК, но точку надо было ставить в тот момент, когда главная героиня увидела Что-то на заднем сиденье автомобиля. Все что было написано далее - лишнее.

[Альфа-900I]

Цитата

Мое мнение - повесть одна из самых лучших и страшных у СК, но точку надо было ставить в тот момент, когда главная героиня увидела Что-то на заднем сиденье автомобиля. Все что было написано далее - лишнее.

Не согласен в принципе.
На мой взгляд, главным в романе является не столько та доля страха, которую Джесси испытала при виде "смерти", а вся та борьба с миром, которую она проделала до этого. Стакан воды. Соломинка из карточки. Баночка крема. Наконец - "снятие перчатки". Оборвав же книгу на появлении чудища-на-заднем-сидении - яркий пример к поговорке "собаку съел, а хвостом подавился".

[sanyok]

Альфа-900I (Jan 27 2005, 02:14 PM) писал:

Не согласен в принципе.
На мой взгляд, главным в романе является не столько та доля страха, которую Джесси испытала при виде "смерти", а вся та борьба с миром, которую она проделала до этого. Стакан воды. Соломинка из карточки. Баночка крема. Наконец - "снятие перчатки". Оборвав же книгу на появлении чудища-на-заднем-сидении - яркий пример к поговорке "собаку съел, а хвостом подавился".

Возможно, но все-таки описание в конце книги, этого стоящего в ночи персонажа... Мне все-таки кажется, что можно было обойтись вполне без него, для меня концовка очень сильно подпортила впечатление от произведения.

[CHARMED]

Цитата

Верно. На редкость гадостная книга. Сюжет однообразный. Одно действующее лицо на протяжении всей книги, не считая этих дурацких голосов в её башке тупорылой. Ладно закругляюсь, а то по поводу этой книги одни гадости в голову лезут. =-

Простите меня, но я согласен с Роландом по всем пунктам. И мне есть, что добавить еще от себя.
Мне не понравилась эта гадостная книга вообще, хот я ее и читал два раза. Когда я ее второй раз читал, то вообще чуть не сблевал.
Ужасно затянутое произведение про жизнь писателя ужасов. Этими словами ее можно охарактеризовать. И это еще не все. Зачем эту книгу было так до неузнаваемости затягивать, ну, зачем?
И это не все, что не понравилось мне в этом произведении. Конечно, мне не понравился гадостный момент с отцом. Вообще, Стивен Кинг любит делать такие гадостные моменты, но этот момент мне не понравился.
Еще мне непонравились эти голоса в голове Джесси. У Кинга голоса были во многих книгах, но тут их было через чур много, просто невыносимо читать. Конечно, я согласен, что она просто сходила с ума, но все-таки! По-моему, это просто слишком. Всю книги эти голоса поганые, что может быть хуже?
Еще мне не понравилась вся концовка книги, как Джесси сидела и набирала историю на компьитере. Это тоже слишком затянуто, лучше бы этого не было.
Мне нравятся романы Кинга про жизнь, мне нравится "Мизери", "Долорес Клейборн", "Девочка, которая любила Тома Гордона" тоже ничего, но "Игра Джералда" - это отстой, уж простите меня за такой пост.
Пусть я прослыву опускальщиком, но меня от этого романа Кинга просто воротит.
Еще кто-то сказал, что хочет написать письмо Кингу, чтобы он изменил момент с отцом. Я этого делать не хочу, вообще воспринимаю романы своего самого любимого писателя такими, какие они есть.
Так, что "Игра Джералда" на мой взгляд редкостная гадостная книга.
И не надо меня в этом разубеждать. Я смог бы принять этот роман, если бы там было двести страниц, но не 380, это слишком. Произведение затянуто до неузноваемости. Оно заплыло лишним, никому не нужным.

[Orhidea]

CHARMED (Feb 16 2005, 03:20 PM) писал:

Когда я ее второй раз читал, то вообще чуть не сблевал.

Пусть я прослыву опускальщиком, но меня от этого романа Кинга просто воротит.

Так, что "Игра Джералда" на мой взгляд редкостная гадостная книга.

Наверное именно поэтому ты ее читал аж 2 раза! Мне, например, если не понравились "Томминокеры", так я второй раз даже и не читала, стоит себе книжка на полочке, пылится...

Согласна с двумя вещами: голоса в голове у Джесси кого угодно могут довести до белого каления . Ну и концовка, естественно, подкачала.

[Plarb]

Orhidea (Feb 16 2005, 12:05 PM) писал:

CHARMED (Feb 16 2005, 03:20 PM) писал:

Когда я ее второй раз читал, то вообще чуть не сблевал.


Так, что "Игра Джералда" на мой взгляд редкостная гадостная книга.

Я думал это значит что книга очень образно и реалистично написана

[CHARMED]

Если вы, Orhidea, согласны с моими двумя главными аргументами, то вам, фактически тоже не нравится эта книга. И к тому же, вы где-то тут говорили, что вам тоже не понравился эпизод с отцом. Значит, вы согласны почти со всеми моими аргументами. Нет, не поймите меня неправильно, я вас не передергиваю.
А читал я ее два раза по той причине, что, прочитав однажды, она мне жутко не понравилась. А мне тогда было лет 12 где-то. Так вот, примерно год назад я подумал, а почему бы ни прочитать ее снова, так как практически забыл. Я думал, а почему мне тогда она не понравилось? Я уже не помнил. Вот и решил перечитать. А из этого ничего хорошего не вышло. Так как второй раз она мне не понравилась еще больше, я фактически от нее заблевал.
И кстати, "Томминокеры" мне тоже не нравятся.
Все равно я остался при мнении, что эта книга довольно слабая, затянутая и неинтересная.

[Orhidea]

Не, я не говорю, что эта книга - шедевр, но я бы и не отнесла ее к худшим произведениям. Мне, например, нравилось читать как Джесси пыталась выбраться из наручников. Ну а появление этого человека-тени (уж и не помню, как его зовут) - лишнее, тем более, что в итоге это оказался реальный чел, а не какое-нибудь приведение или оборотень ( ). Эпизод с отцом мне вообще показался лишним, имхо, он не вписывается никак в сюжет и не влияет на него. Ну и конечно концовка нелепая.
Но в целом, читать можно, когда изнемогаешь от скуки (тут и за "Томминокеров" возмешься и, не дай бог, за "Ловца снов").

Кстати, можно и на "ты"...

[CHARMED]

Опять же вы, ладно ты говоришь, что эта книга не шедевр, но читать можно. Понятие "Эта книга не шедевр" уже заключает, что эта книга не интересная.
Но мне она, естественно, не нравится сильнее, чем тебе.
Просто как-то все с этими голосами, да концовка, да отец наложилось одно на другое. Я занес ее в свой топ худших книг.
А "Томминокеры", по-моему, намного интереснее, хотя тоже не очень.
А "Ловец Снов" вообще мне понравился. Полный улет.

[Reesha]

CHARMED (Feb 16 2005, 02:20 PM) писал:

Ужасно затянутое произведение про жизнь писателя ужасов.

Зачем эту книгу было так до неузнаваемости затягивать, ну, зачем?

Конечно, мне не понравился гадостный момент с отцом.

Еще мне непонравились эти голоса в голове Джесси.
Еще мне не понравилась вся концовка книги, как Джесси сидела и набирала историю на компьитере. Это тоже слишком затянуто, лучше бы этого не было.

И не надо меня в этом разубеждать.

Я не понимаю тебя. Честное слово не понимаю. "Затянутое произведение", "жутко затянутое произведение"... Нет, извиняюсь, а что ты хотел?? "Девушка средних лет убила в загородном доме своего мужа по чистой случайности и осталась ночевать там в наручниках. Потом она стаканом отрезала кожу кисти и сняла наручники вместе с кожей. Хэппи энд!" Ну что, красота? Можно идти издаваться?

Книга не затянута. Просто Кинг показывает читателю что чувствует Джесси, заставляет переживать и бояться вместе с ней. И я не думаю что лежа в наручниках, в неудобной позе, с открытой дверью, время для человека будет идти быстро. Наоборот, в таких случаях оно тянется как улитка.

Голоса в голове - это не знак что Джесси сошла с ума. Это ее внутреннее "Я". Между прочим, по статистике 25% людей слышат голоса у себя в голове (хотя, если честно, сама я в эти цифры не верю ).

"Гадостный момент с отцом" - что я могу сказать? Это Кинг. Он пишет о жизни, не приукрашивая ее и не сглаживая углы. Если хотите, это его философия.

Я не пытаюсь тебя разубедить. Каждый имеет право на личное мнение. Может, тебе надо подождать еще годика 3-4 чтобы понять эту книгу?