Цитата
А с какого х*я им было его убивать?
И кто черт побери победил?
Сорри за грубый тон.
Так там же все ясно написано! Это было случайно. Возьми в руки книгу и прочти.
Цитата
Колдун и Кристал... Разговор Роланда и Касберта... Именно тот после которого их ка-тет распался.
Слова Касберта в равной мере можно переадрессовать на Эдди и Сюзанну.
1)Их ка-тет не распадался в КиК. Их ка-тет распался во время битвы на Иерехонском холме.
2) Не Касберт, а Катберт
3) Не могу понять, почему слова Катберта можно отнести к Сюзанне и Эдди. Опять голые заявления без обоснования. Ни Сюзанна, ни Эдди Роланда не предавали. У них и в мыслях подобного не было.
Цитата
1. Мир.
СК. Башня ось миров. Все остальное лиш миры-тени. Есть только один истинный мир.
РЖ. Амбер - истинный мир. Ось мироздания. Он отбрасывает тени. В тенях обитают двойники жителей истинного мира(см. Талисман) и не только. Время течет необратимо только в Амбере.
1)Подобный факт вовсе не повод для сравнения. Чтоб ты знал, Хроники Амбера вышли почти в одно время с ТБ. Кинг ни у кого ничего не передирал.
2) Опять сравниваешь. Зачем?
3) Подобный сюжетный ход в ТБ имеет свою особенность. Цель, смысл, к-рый придают "многомирью" Кинг и Желязны -совершенно разные.
Цитата
2. Роланд
СК. Цель башня. Все остальное вторично. Спасем мир! Огромное самомнение и самолюбие.
РЖ. Корвин. Цель - трон Амбера. Все остальное вторично. Спасем мир! Огромное самомнение и самолюбие.
1)Сравнение опять. Совсем ни к чему
2) У Роланда нет цели спасти мир. Он просто одержим идеей дойти до Башни.
3) Х.А. читал давно. Но, по-моему, у Корвина не было цели спасти мир. У него была цель отвоевать престол Янтарного королевства.
Цитата
3. Злодей
СК. Алый Король. Но чего он плохого сделал? Просто хотел себя короновать. Занять вакантное место после Артура. Роланд сделал куда больше плохого.
РЖ. Эрик. Короновал себя сам. Эгоистичный и самовлюбленный тип. По мнению Корвина. А на самом деле просто настоящий принц Амбера.
Как уже сказал, Амбер читал давно. Поэтому тут постараюсь ничего не опровергать. Но в силу того, что положения твои о ТБ неправомерны, нет соответствия между антицидентом и консиквентом. И суждение в целом неверно. Вот, например, обращаясь к твоему положению:
1) АК не хотел просто короновать себ.я Он зотел ввергнуть все миры в пучину тьмы.
2) Так же АК хотел не дать Роланду дойти до башни.
3) ввергнуть мир в пучину тьмы - ничего плохого?
Ну-ну...
Цитата
4. Лучи.
СК. Вы и так знаете.
РЖ. Черная дорога. Созданная благодаря проклятию Корвина.
5. Двери и Патрик.
СК. Нарисовал и пошел. + еще прыжок.
РЖ. Карты Дворкина(Аналогичны дверям Патрика). Плюс врожденная способность на путешествия в тени.
6. Мордред.
СК. Дан-тете.
РЖ. Брэнд - дитя горе.
И т.д.
Я уже сказал: приводя примеры из РЖ ты не сможешь доказать правомерность тех или иных положений ТБ. Не сравнивай. анализируй. рассуждай. Не прибегая к произведениям других авторов.
Цитата
Сэй Дискейн. Хотите аргумментации только по ТБ. Пожалуйста.
Сам себе противоречишь. сказал, что буэшь аргументироватьт тока по ТБ, однако опять приплел Амбер. Базару нет, отличное произведение. Но с ТБ никак не связанное? да и зачем его связывать? Чего ты добиваешься? Хочешь показать, что Кинг - плагиатчик, который весь сюжет Тб своровал у Желязны?
Цитата
Да. Перечитай внимательно. Роланд всё прекрасно видел. Ему достаточно было просто чтонибудь сделать. Этого хватило бы чтобы Эдди сдвинулся. А следовательно и пуля бы прошла мимо или только зацепила. А слова "я не у спею выстрелить". Разве им можно поверить?
Ничего подобного в романе нет. ИМХО.
5
Ветераны
Шериф
