Цитата
ЗЫ. А вообще, Карен, если я завалю сессию то виноват в этом будешь ты!
Виноватый! Не обвиняй человека в грехе, в котором сам греховен!
Цитата
Мысль понял.
дело в том, что человеку свойственно приписывать начало и конец. (наверное, в силу наличия начала и конца жизни у него самого). А подобное ограничение, ИМХО, ни к чему, когда речь идет о масштабах Великого Абсолюта. А что, если нет никакого начала и конца, и нет замкнутости, а есть только все Сущее. Кстати, Стас, попробуй визуально себе представить "конец бесконечности" и всю нашу вселенную. Лезет ли в мысли тебе то, что находится вокруг(за пределами) этой самой Сути? Вот лично я не могу ничего подобного даже представить.
Небытие - это даже не Темнота. Это даже не "что-то". Это кромешное НИЧЕГО.
Кстати, раз уж начали говорить о синергетике, то давай рассмотрим через эту призму всю Макросистему. Думаю, это было бы вполне разумно. Если за пределами этой самой системы - Пустота, как ты говоришь, то развитие этой самой Макросистемы просто невозможно, как и ее возникновение вообще. Всегда существует внешняя среда. Нет внешней среды - нет диалектического развития, движения как такового, что противоречит действительности. Если мы предположим, что наша Вселенная - какая-то часть Макросистемы, то она не могла бы появиться, развиться, возникнуть вообще, если бы за пределами этой Макросистемы была Пустота. Так вот, у меня предположение: а что, если нет никаких пределов? Разумеется, все эти слова остаются на уровне нашего псевдоинтеллектуального
общения, но в данном конексте это единственное, что приходит на ум.
Цитата
Насколько я знаю, Эйнштейн как раз считал что времени без субъекта его «переживающего» нет, да и пространства вроде тоже.
А я знаю не так.
Я знаю, что свойства времени и пространства - просто относительны и зависят от скорости движения. Опять таки, в теории относительности происходит утверждение взаимосвязи и движения, и материи, и пространства и времени. Это у Ньютона было "кажущееся" относительное время (и пространство).
Да и как это, "нет пространства без субъекта, его переживающего"? Пространство и время - это вовсе не проекция человеческого сознания на объективную реальность. Это именно объективные явления, которые по сути своей относительны, т.е все зависит от системы отсчета; на Земле одно, в космосе - другое.
Единственный мыслитель, мне известный, который отрицал пространство и время - это Иммануил Кант. Вот этот батенька и правда говорил, что это "фантомы" сознания.
Статью я прочту, но только не сегодня и наверное не завтра. К сожалению, возьмусь за нее только после сдачи последнего экзамена.
Цитата
Да, именно объективной реальности, но дело в том что когда я писал тот пост то я был уверен в существовании оной, теперь же я сомневаюсь…
Скептицизм - тоже метод познания.
А почему сейчас ты сомневаешься в наличии объективной реальности? Материя - реальность. ИМХО.
Цитата
Я отграничил восприятие от познания по то причине что говорил о неосознанном восприятии, в то время как познание определял для себя как осознанную деятельность…
А вот в этом разграничении на осознанное и неосознанное, на мой взгляд, и заключается вся загвоздка.
Дело в том, что восприятие, каким бы оно ни было - необходимый элемент сенсуального познания. Далее, есть еще одна немаловажная вещь, на которой настаивал (и настоял) великий немецкий философ Эдмунд Гуссерль: сознание интенциально, т.е. постоянно направлено на объект.
Оно (сознание) не может существовать обособленно и замкнуто в себе (хотя даже замкнутость - это уже направленность, только на самое себя). Созание всегда направлено на какой-то объект, т.е. на его познание. В таком случае получение любого рода информации является именно осознанным, ибо осуществляется именно сознанием (не без "участия" чувственных органов, конечно). По большому счету вся жизнь - это познание, как ни крути. Только у каждого оно осуществляется на своем уровне, но это не суть важно. Согласен?, или нет?
Цитата
А теперь, Карен, по поводу миров в атомах…мне нравится вот как идея: .......
Мне тоже нравится.
Но частично об этом я сказал уже выше - в самом начале поста.
(где про предел и все такое).
Цитата
ИМХОхаос - не отсутствие порядка, а иная его организация, иной порядок.
Именно это и имел в виду, не правильно выразился.
Если есть что-то, то значит уже существует некая упорядоченность, наличие хоть какого-то, но порядка.
ЗЫ Стас, предлагаю поговорить по поводу сессии в топе "За Жизнь".