Vagabond (Oct 2 2007, 08:12 PM) писал:
мнемотехник (Oct 2 2007, 07:19 PM) писал:
Подтверждение необходимости такого думания и думствования заключаеться в желательности развития и оптимизации собственных мыслительных процессов, желательности умения управлять своим мышлением.
желательно бы вам свой русский упростить
Да я вроде и так объясняю всё практически на пальцах, но, чтож, постараюсь ещё более упростить свои объяснения.
Samael (Oct 2 2007, 08:17 PM) писал:
Очень рад, что аж 80% душевнобольных неравнодушны к творчеству Стивена Кинга!
Любопытный факт.
В этом нет ровным счётом ничего удивительного ибо все произведение СК это можно так сказать психоделически- мыслетехнические произведения(мой термин), а психически больные люди очень падки на подобное творчество(как впрочем и многие психически здоровые люди с лабильной психикой).
Inqvizitor (Oct 2 2007, 08:21 PM) писал:
мнемотехник, радует хотя бы, что творчеством СК вы интересуетесь... Единственный вопрос - что это за роман "Столкновение миров"?
Другое название романа СК столкновение миров это талисман, этот роман посвящён 12-ти летнему подростку который для того, чтобы спасти свою мать умирающую от рака лёгких ищет талисман(странный артефакт являющийся судя по всему неким объектом соединяющим многие параллельные миры).
izida (Oct 3 2007, 12:19 AM) писал:
Денис,
1. Спасибо за ссылку, обязательно почитаю в ближайшее время.
2. А я и не смеялась. Отнюдь. Самоидентификация- одно из моих любимых занятий
, зачастую безуспешное.
3. Я так и предполагала. Как обстоит дело с больными МДП?
Ещё вопросы:
А помогает ли чтение СК в работе
, поскольку в его произведениях одиозных товарищей пруд пруди, и на сотню учебников по психиатрии должно хватить. Вот почитал Кинга и вроде как с любимыми пациентами встретился , или наоборот - принял N-е количество человек - провёл аналогии с литературными героями. Эдакая радость узнавания, Э?
Как часто на практике встречаются здоровые лица , занимающиеся симуляцией, и больные , занимающиеся диссимуляцией? Насколько применимы твои разработки , чтобы вывести и тех и других из роли? ( я же предупреждала- я так просто не отстану)
Оптимизировать мыслительные процессы - это хорошо, всяк это делает по-своему.
______________________________________________________________________________
Cэм , если считать , что 80% душевнобольных испытывают к Кингу всяческие , порой взаимоисключающие друг друга чуйства, то как ты думаешь, а сколько процентов среди условно здоровых( cумасшедший тот кто сидит в сумасшедшем доме, как известно)
тоже неровно дышат на Стиви?
Чтож приступим;
1 прочти, не пожалеешь, книга супер ибо Элханон Гольдберг являеться не только учеником легендарного нейропсихолога Лурии, не только одним из выдающихся нейропсихологов современности, а и блестящим популяризотором науки и просто очень остроумным человеком умеющим видеть мир глазами других людей.
2 насчёт безуспешности? Это ничего, как говориться,,тяжело в учении? Легко в бою,,(с)Суворов.
3 по разному, где- то 60%-т на 40%-к, то есть 60%- тов не любят или относяться безразлично, а 40%-тов любят.
Насчёт того помогает- ли чтение СК в работе? Если честно то да, особенно в области умения взглянуть на мир глазами больного человека.
Насчёт симуляции и десимуляции? Тут всё просто, скажем симулируют как правило либо те кто хочет, чтобы их признали недееспособными ибо иначе крупный срок или те кто таким образом хочет откосить от армии(таких среди косарей меньшинство), как правило косари это те кто хочет, чтобы их признали недееспособными.
Кстати, моё лично мнение заключаеться в том, что если человек хорошо косит то он хорошо болен.
Насчёт применимости моих разработок, чтобы вывести тех и других на чистую воду? Применимы очень сильно ибо побочный эффект моих разработок заключаеться в очень сильном усилении интуиции.
Насчёт того, что мыслительные процессы каждый(желающий их оптимизировать) оптимизирует по своему? Согласен.
Роланд Дискейн (Oct 3 2007, 12:55 AM) писал:
Я в шо... ой, тьфу ты. Звезда в шоке.
Мнемотехник, а какова вероятность того, что при постоянном, практически непрерывном акте коммуникации с психически неуроавновешенными людьми личность, подобно наблюдтелю, погружаемому в процесс и объект наблюдения, может сама перехватить какие-то черты объекта исследования?
Это из чисто социологического любопытства и соблюдения техники бехопасности.
К сожалению, а в некоторых обстоятельствах к счастью вероятность сия весьма и весьма велика.