Максим Максимович (Sep 23 2006, 02:03 AM) писал:
Пару слов по поводу любви: насколько я вообще составил представление, люди творчества, писатели, а Кинг особенно, не то чтобы не любят своих поклонников по отдельности - боятся их! Только общая безликая масса, приносящая кассу, желанна им и вобщем их можно понять; когда тебя любят миллионы - это страшно, для писателя достаточно проявления любви со стороны читателей ввиде хорошо раскупаемого тиража..
Вспоминается финальный эпизод посмотренного недавнего "
Парфюмера". Жан-Батиста Гренуя разорвали на кусочки, потому что каждый хотел, чтобы ЧУДО принадлежало только ему.
Во многом так и с Кингом. Хороший писатель, как известно, вкладывает в свои книги частичку души. Эта частица клонируется в миллионах экземпляров, как вирус RING, как Садако. И каждый читатель находит свой клон, изменяя его на особый лад. Каждый чувствует, что именно его клон и есть
оригинал.
Но истина в том, что сумма клонов, преобразованных в сознании читателей, намного больше оригинала. Армия фанатов стремится втиснуть миллион непохожих уже друг на друга душ в одно человеческое тело. И это страшно.
Цитата
Мизери, не его ли ночной кошмар о читателе, фэне намбер уан, интересно, какими ему видятся намбер ту с третьим..
Нередко в статьях о Кинге встречаешь такое мнение: фэны его, дескать, все психи, а сам он - добропорядочный гражданин, почтенный семьянин и т.п.
Дичь. Кинг, повторюсь, не совсем нормален - сама специфика жанра обязывает. Что бы он ни написал в "Пляске смерти", главный аргумент - единственный:
мне нравится.
Но, как совершенно верно указал уважаемый
Vagabond, Стивен Кинг во многом еще ребенок. Дети восприимчивы ко злу, но не всегда способны распознать его источник или отказаться от яркого шарика, даже если его дает зубастый клоун.
Кинг пишет о страшных вещах - и пишет хорошо. И по-детски надеется, что все обойдется, что люди будут верить в его миры только тогда, когда читают. А как отложат книгу - вернутся в реальность. Но как, если
он сам, вопреки всему, верит в то, что пишет (сам признавался!)?.. Или, по крайней мере, верил до недавней поры.
Цитата
Как Вы думаете, Кинг о читателях пишет? Насколько сильна внутренняя обратная связь читателя с Кингом, если внешние связи закрыты, не продаёт ли нам автор наши собственные кошмары, те что мы видим и ждём от него? Может и писатель - пресловутый бредберивский песочный человек и мы создали его не меньше чем он нас? Интересны, Вайланд, ваши мысли по этому поводу.
Рад, что хоть кто-то воспроизвел мое имя правильно.
А то все Вейланд да Вейланд, а я ведь из немецких широт буду.
Мы и он теперь, как я предположил выше, - единая кровеносная система. Вспомним (не уверен, к месту ли) его же метафору из "
Мобильника": стадо, а во главе его - псевдоподия. Но их не разделить, и ложноножка - не мозг.
То, что внешние его связи закрыты, только делает этот симбиоз сильнее. Потому что открытый человек до некот. степени растворяется в своих интервью, выступлениях, ежедневных отчетах, выкладываемых в ЖЖ. Такая личность тоже вызывает толки и порождает легенды, но они менее живучи. Клоны этих "звезд" почти всегда сходны с оригиналом. Другое дело Кинг, который своей виртуальностью создает настолько сильное воздействие именно как
духовная сущность.
Кинг -
постоянный собственный читатель, и этим все сказано. Пишет для себя, пишет для нас, пишет ради денег, пишет ради Башни.
Думаю, моя попытка ответить на ваш вопрос,
Максим Максимович, растворена во всем тексте этого поста.
Хочу сразу попросить прощения у тех, кому покажется, что я пытаюсь препарировать душу человека, известного мне только по ее клону. Может быть, я первый плюнул бы себе ("психоаналитику от литературы", "литературоведу от психоанализа") в лицо, если был бы способен оценить то, что я пишу и делаю. Но способность к анализу у меня несколько притпуилась.
Все, что написано мной здесь - только догадки, даже домыслы. Но они могут быть полезны как способ чуть разобраться в моей собственной душе.
И все-таки я, простой смертный, не могу не чувствовать Стивена Кинга соим другом.