Лавкрафт
#91
Отправлено: 29 Апрель 2005 - 12:27:00
inter urinas et faeces nascimur
#92
Отправлено: 10 Май 2005 - 17:00:32
#93
Отправлено: 11 Май 2005 - 07:09:19
Вот чего у него ужасного, так это я не пойму. "А чего нас бояться?" (с). По-моему, хорошая такая фантастика... только где собс-но хоррор?
Отредактировано: Shadow Crawler, 11 Май 2005 - 07:10:21
#94
Отправлено: 01 Июнь 2005 - 11:47:28
#95
Отправлено: 11 Июнь 2005 - 13:25:34
Л. пишет в стиле страшных, жутких сказок. Такая содрогающаяся в безвучном крике фантастика с отсылками к древним майя, ацтекам и другим цивилизациям мне тоже казалась очень перспективной. НО... но, но и еще раз но... Меня совершенно не удовлятворяет подача материала со стороны уважаемого автора. Мне кажется Л. гораздо ближе к Эдгару По и Амброзу Бирсу, что-то среднее между ними, но безусловно самобытное, тяготеющее и отчасти к Роберту Говарду. К сожалению все эти четверо авторов больше известны своими short stories.
Возможно в то время их творчество не понималось и не принималось, отчасти на эту мысль наводит и таинственное исчезновение Бирса в революционной Мексике, странная смерть По, и трагический конец Говарда. Биография Л. мне не известна.
В их творчестве нет той свободы как в жанре "саспенс", который выглядит куда более "живым" и "привлекательным", если такие определения здесь возможны. Иногда Л. становится откровенно скучным и однообразным, эпоха требует изысканных психологических сюжетов. Современные творцы horror такие как Кинг уже давно с презреньем отвернулись от затасканных монстров из сказок про древние цивилизации. "Зов Ктулху" - это ветошь, главным монстром уже давно стал человек. Он интересен своей социальной, психологической, общественной близостью, духовным родством c "человеком читающим" и поэтому указанный мностр так страшен и одновременно интересен своей многогранностью. С топором, в промокшем дождевике... готовый на все ради читателя, он воплощение литературного альтруизма, маниакального стремления к истине, к загадке Бытия.
Отредактировано: ork, 11 Июнь 2005 - 13:28:02
#96
Отправлено: 12 Июнь 2005 - 18:46:07
#97
Отправлено: 13 Июнь 2005 - 11:00:24
Не сомневаюсь, что Л. повлиял на Говарда, но я имел ввиду несколько иное. Мне всегда не хватало в рассказах Л. того экшина, который присутствует в Пламени Ашшурбанипала и в подобных произведениях. Я желал бы увидеть как Л. сделал бы шаг вперед от идиллической картинки с монстрами в сторону живого человека, Говард под влиянием надо полагать в том числе и Л. произвел на свет Соломона Кейна, героя Крыльев в Ночи, многострадального Конана, а Лавкрафт вроде бы и тяготел к этому прорыву к человечности, но не решился... (возможно, что я не знаком со всем его творчеством, тогда вы меня поправите).
В том то и весь вопрос, что СК перевел литературу ужасов на новые рельсы, которые многошире и грузит он свои произведения сильнее. У него нет Реаниматоров, Изгоев и т.д. , они с Лавкрафтом в разных весовых категориях и единственное что их объединяет - особенности жанра. Принципиальным моментом является то, что скажем Побег из Шоушенка является вполне логичным произведением для Кинга, для его манеры писать, с одной стороны там нет монстров, но с другой - это самый настоящий типичный кинговский ужастик и об отсутствии вампиров и обороней как-то не задумываешься при прочтении. СК пишет о многоликости ужаса и страха, изменяя обстановку он находит и на фонее Кладбища домашних животных с его неспокойными обитателями место для человека. Для него важна именно реакция человека, реакция его природы на ужасные творения Зла, существующего в разных смыслах, формах. А для Л. во главу угла ставится набор теней, красок, звуков - это вера в ирреалистичность природы ужасных монстров, в то время как СК четко и недвусмысленно вводит в свое творчество множество произведений в которых иный миры стоят на втором или даже на третьем плане...
или как в Шоушенке = их вообще нет. Ужаса хватает и без них не так ли ?
Но, увы СК наступает на теже грабли, что и Л. Если Л. не смог оторваться от фантазий и легенд, то СК перейдя в социальную плоскость, увязав чудовищ и реальную жизнь современной Америки, не смог побороть в себе тягу к описательству ужаса. Одним из его главных недостатков является то, что все романы написаны, как песня спетая на одной ноте, в них во всех присутствует некая мрачная зауныная мелодия, которая определенно действует на мозги вплоть до отвращения (Темная башня). Жизнь прекрасна ! - увы, герои Кинга далеки от понимания этого, они слишком сосредоточены, нормированы, усреднены - в Лангольерах я не услышал ни одного живого диалога или монолога, это потрясающе, только жевательная бравада или неопределенные стоны.
Прочел рассказ Дэвида Кейза "Охотник". Вот там точно и лаконично сказано чего не хватает героям СК. Фактически это произведение напомнило мне о Морском Волке Джека Лондона, о Собаке Баскервилей Конан Дойля, об Оборотнях У. Стрибера. Ведь попади Волк Ларсен в компанию персонажей Лангольеров, и произведение многовенно ожило, но увы Кинг не решается на такие эксперименты, он исправно приносит своему Horror Идолу все новые жертвы, конкистадоров Джека Лондона в этом мире политкорректных иллюзий и цивилизованного фантазма не ждут. Я как-то задумался над тем какие книги бы могли написать в мире Матрицы, Бегущего по лезвию бритвы - в мире цивилизации статуса, в фантастическом мире Филипа Дика, там внутри этих миров ? Побег из Шоушенка, Необходимые вещи, Темная Башня... Может мы уже живем в Матрице ?
#98
Отправлено: 13 Июнь 2005 - 17:20:54
Ну вот я прочитал, правда читал медленно, но не потому что нудно, просто тяжело читать подобную литературу, когда тебя все время отвлекают.
Отметил я только три сложности в процессе чтения:
а) Огромное количество описаний, что, в принципе, присуще всему творчеству ГФЛ. Ничего сложного в прочтении их нет, скорее они придают атмосферу. Просто некоторым сложно дается такое повествование. Хотя если сраснивать с Гюго, то Лавкрафт пишет просто такми экшн.
б) Наличие специфических терминов. В детстве ваш непокорный неслуга увлекался динозаврами и prehistoric creatures, читал Плутонию, землю Санникова и проч. Но это было до 10 лет, а значит почти 15 лет назад, так что всех этиз мезозоей и палеоценов я уже просто не помню. Но это минус только мне.
в) Некая удивительная наивность. Я, конечно, не специалист, но что-то мне подсказывает, что останки чего-либо органического, во влажной [а значит переменной] среде не могли сохранится в течении 50 миллионов лет. Если целостность тел Старейших я еще могу обьяснить их внеземным происхождением [хотя это обьяснение и будет притянутым за уши], то остатки костей земных животных... нонсенс. Как и тонкие барельефы, сохранившиеся в Городе. Немыслимо. Наивно. Кроме того, г-н Л. Кое-где сам себе противоречит. Впрочем, по этому посоду неоднократно высказывалось мнение о том, что это заведомое противоречие, сделанное то ли для того, чтобы запутать читателя, то ли для того, чтобы усложнить исследования его творчества.
Склоняюсь к обеим версиям, т.к. они не исключают одна другую. Может, ГФЛ специально вносил путанницу, чтобы наталкиваясь на нее в тексте читатель, затянутый в его "квазиреальность", готовый сам сойти с ума от древности и неведомой силы культов, облегченно вздыхал: "Слава Богу, это ошибка, значит все это выдумка".
О связи текстов Лавкрафта с древними легендами шумеров, арабов и иудеев тактично умолчу, сохраняя ваш сон спокойным.
В целом книга интересная, захватывающая и вносящая свою лепту в мифологию мира ГФЛ. Достойная внимания. Приравниваю ее к Оно Кинга, по значимости внутри мира.
Отредактировано: Teanur, 13 Июнь 2005 - 17:22:38
#99
Отправлено: 13 Июнь 2005 - 21:44:31
Да, Лавкрафт не увлекался экшеном. Он вообще не ставил сюжет во главу угла: для него главным в произведении ужасов было создать атмосферу (см. об этом эссе Лавкрафта "Supernatural horor in the literary").
#100
Отправлено: 14 Июнь 2005 - 08:28:08
Teanur (Jun 13 2005, 08:20 PM) писал:
"Поколение сменялось поколением, не ведая о том, что запас воды на
планете постепенно сокращается и что уровень мирового океана пока еще безбрежного и бездонного понижается с каждым столетием. (...) Наконец пришел тот день, когда океаны исчезли с лица Земли, и на планете раскаленных гор и опаленных безжалостным солнцем равнин вода стала величайшей редкостью"
Я в физике, конечно, не более чем дилетант, поэтому заранее прошу простить ошибки в моих рассуждениях. Но всё же: куда девалась вода? Допустим, испарилась при повышении температуры - ну а водяные пары в атмосфере? Ведь это не шутки - целый мировой океан в атмосфере "завис" Какова должна быть ее плотность при таком положении дел? Я где-то читал, что планета может утратить атмосферу, но только при небольшой плотности последней или при низкой силе тяжести, так что вариант со "сбросом" излишка паров в космос исключается. И потом - если уж атмосфера утрачивается, то почему только частично - вода теряется, воздух остается? Вобщем, мне кажется, HPL что-то тут здорово напутал Ладно Эдгар По пишет про полет на Луну на воздушном шаре - это всё-таки позапрошлый век, но в 1920-х и 30-х можно и поточнее быть.
#101
Отправлено: 14 Июнь 2005 - 10:40:03
#102
Отправлено: 14 Июнь 2005 - 10:52:09
А в общем.. действительно не важно, что он там коверкает, кака я у него атмосфера!
2 Shadow Crawler:
А разве "Ctulhu" не читается как [Ктулу]?
В реальности мифа убедится не сложно - нужно только открыть любую энциклопедию арабской, египетской или шумеро-аккадской мифологии, провести параллели и для начала удивится количеству совпадений.
#103
Отправлено: 14 Июнь 2005 - 11:47:09
“Похороны на море представлялись мне всегда торжественным, внушающим
благоговение обрядом, но то, чему я стал свидетелем, мгновенно развеяло все
мои иллюзии. Один из охотников, невысокий темноглазый парень, - я слышал,
как товарищи называли его Смоком, - рассказывал анекдоты, щедро сдобренные
бранными и непристойными словами. В группе охотников поминутно раздавались
взрывы хохота, которые напоминали мне не то вой волков, не то лай псов в
преисподней. Матросы, стуча сапогами, собирались на корме. Некоторые из
подвахтенных протирали заспанные глаза и переговаривались вполголоса. На
лицах матросов застыло мрачное, озабоченное выражение. Очевидно, им мало
улыбалось путешествие с этим капитаном, начавшееся к тому же при столь
печальных предзнаменованиях. Время от времени они украдкой поглядывали на
Волка Ларсена, и я видел, что они его побаиваются.
Капитан подошел к доске; все обнажили головы…
- Я помню только часть похоронной службы, - сказал Ларсен. - Она
гласит: "И тело да будет предано морю". Так вот и бросьте его туда.
Он умолк. Люди, державшие лючину, были смущены; краткость церемонии,
видимо, озадачила их. Но капитан яростно на них накинулся:
- Поднимайте этот конец, черт бы вас подрал! Какого дьявола вы
канителитесь?
Кто-то торопливо подхватил конец доски, и мертвец, выброшенный за борт,
словно собака, соскользнул в море ногами вперед. Мешок с углем, привязанный
к ногам, потянул его вниз. Он исчез.
- Иогансен! -- резко крикнул капитан своему новому помощнику. --
Оставь всех наверху, раз уж они здесь. Убрать топселя и кливера, да поживей!
Надо ждать зюйд-оста. Заодно возьми рифы у грота! И у стакселя!”
Отредактировано: ork, 14 Июнь 2005 - 11:50:30
#104
Отправлено: 14 Июнь 2005 - 17:39:04
#105
Отправлено: 14 Июнь 2005 - 19:06:06
Teanur (Jun 14 2005, 07:52 AM) писал:
А в общем.. действительно не важно, что он там коверкает, кака я у него атмосфера!
2 Shadow Crawler:
А разве "Ctulhu" не читается как [Ктулу]?
В реальности мифа убедится не сложно - нужно только открыть любую энциклопедию арабской, египетской или шумеро-аккадской мифологии, провести параллели и для начала удивится количеству совпадений.