Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

Цитата

Ок.

Цитата

Всего доброго

Вагабонд

Цитата

Согласен. Только, насколько мне известно, то, о чем написал ты - это не пропаганда, а манипуляция. А между манипуляцией сознанием и пропагандой чего-либо имеются весьма существенные отличия.

Фрегл

Цитата

Я и не сказал, что ты отрицаешь, что нужен творческий подход. Но ведь ты отрицаешь сами эти подходы. То есть, если ты не согласен с видением режиссера, это не повод обвинять его в преднамеренном искажении фактов. А пропаганда не при чем. Объяснить, почему? Или опять будешь обвинять в употреблении умно-нецензурной лексики?

Цитата

ОК. Не любишь идеологические помои, говоришь? Стало быть, "Сволочи" - это именно идеологические помои. Только вот я ваще не понимаю, о какой идеологии речь идет? В России сегодня лишь одна идеология - идеология потребительства, идеология эгоизма - утрируя и упрощая - капиталистическая идеология. При чем тут "Сволочи"? Только при том, что режиссер, как и любой производитель, хотел получить коммерческую выгоду из своего творения.

Цитата

Послушай, если учебник по истории и парочка афициальных дакументов для тебя - критерий знания исторической дисциплины, то, можешь не сомневаться, историю я знаю в миллион раз лучше тебя. А диагнозами типа "тяжелый случай" разбрасываться тут не фиг. Психоаналитик из тебя некудышный. А всей предыдущей дискуссией с другими участниками и мной ты показал лишь одно качество - и это явно не знания истории, а то, что ты являешься провоцирующей, по ошибке наученной писать стенкой, которая в силу собственного высокомерия не может и просто не хочет не то чтобы воспринять, а хотя бы прислушаться к альтернативной точке зрения. Подумай над этим, уважаемый товарищ.
Отредактировано: Роланд Дискейн, 28 Март 2006 - 15:19:35

Роланд Дискейн (Mar 28 2006, 04:14 PM) писал:

Пропаганда - инструмент манипуляции, и весьма действенный.

В отсутствие открытого применения психотронного оружия сойдет и намеренное искажение исторических фактов, направленное на формирование общественного мнения, устраивающего правящую элиту. И масс-медиа великолепно подходят для этой задачи.

Я согласен со всем, что ты говоришь, Дима. Но вот, ИМХО, важно помнить факт, что пропаганда носит явный характер, а манипуляция - латентный. То есть в случае пропаганды здорового образа жизни мы имеем дело с тем, что организаторы этого мероприятия не скрывают того, что своим действием хотят общественное мнение направить на соблюдение здорового образа жизни. В случае же с "переписыванием истории", на мой взгляд, мы имеем дело не с явным воздействием (посредством каналов СМИ или другими методами - не обязательно психотропными), а именно со скрытым - манипуляцией.

Ясно.

И все же:

Манипуляция - способы социального воздействия на людей при помощи средств массовой информации, экономических, политических, социальных и иных средств с целью навязывания определенных идей, ценностей, форм поведения и т.д.

Отсюда становится ясно, что манипуляция - пусть и скрытая - ведется в частности при помощи тех же средств СМИ, то есть открытой пропаганды.

Т.е. имеем мы в виду одно и тоже, только говорим об этом разными словами

Цитата

Какие-такие "сами эти подходы"? Творческий подход в фильме Musa я категорически приветствую. Так же как и в других корейский фильмах, которые я смотрел. Если я не согласен с "виденьем режиссёра" - так и скажу. Тем паче "что я так вижу" - это и хорошая отмаза. В данном же случае речь идёт именно о намеренном искажении фактов. А что там режиссёры себя видят и представляют уже как то ниипёт . Что есть из себя бондарчук прекрасно видно по тем интервью, которые он раздаёт. Такой же м*дак как и филька наш киркоров.

Цитата

Про идеологические помои я уже ясно высказался раньше.

Цитата

Любезный, для начала ты ответить с чего ты взял, что "учебник по истории и парочка афициальных дакументов для тебя - критерий знания исторической дисциплины"? Такой метод ведения дискусии утомляет откровенно.
Во-вторых, поведай миру почему история - не наука. Дай ссылочку на что-нить фундаментальное.
Или мне не показалось, что ты щеголял примерами в которых открыто признавал, что чего-то не знаешь, но это не обязательно, ибо история не наука, а режиссёры имеют право видеть как хотят? ---- Т.е. что "история - не наука" до этого ты дошёл своим умом?

Ужос Ниеннах!

Любезные счеготывзялцы, может хватит сраться?

Цитата

Речь идет о том, что если ты отрицаешь чей-то творческий подход, то режиссера можно обвинить во лжи и намеренном искажении фактов. Подходы Спилберга и Майкла Бэя тебя тоже устраивают? Подход Оливера Стоуна к Взводам и Александрам? Подход Чимино к охотникм на оленей, подход Копполы к сегодняшним апокалипсисам? Если тебе не понравились какие-то из этих фильмов - Райан, Мюнхен или любой другой - это не повод обвинять режиссера во лжи.

Цитата

Надеюсь, что sn понимаешь, что фраза "я не согласен" вовсе не значит "я знаю, как правильно, а ты - нет". Хотя по предыдущей дискуссии лично у меня именно такое впечатление возникло.

Цитата

Знаешь, мой папа с дядей воевали в Афганстане. После просмотра фильма в кино мы все подбегали к ним и спрашивали, могло ли быть такое на самом деле. Оба ответили, что вполне могло. Надеюсь, у тебя не возникает желания сказать, что мой папа не знает историю? Бондарчук снял отличное кино. Не могу понять, что тебе в нем не понравилось. Хотя мне уже и неинтересно.

Цитата

Возможно, не внимательно читал, но повторю: не нравится - не смотри. Прививать свою точку зрения другим и показывать, что ты один знаешь истину, совсем не обязательно.

Цитата

Я тебе уже два раза писал, почему история - не наука. потому, что она не отвечает общепризнанным критериям научного знания. Что касается ссылки, то времени и желания рыскать в инете по ссылкам нет. Если есть тяга к познанию, то можешь почитать модели науки по логическим позитивистам и Карлу Попперу. Там хорошо написано и про фальсификацию, и про верификацию. Потом можешь перенести все это на ситорию и увидеть, что требованиям этим она не отвечает.

Цитата

Сначала да. Но это было просто словоблудие. Потом я заставил ходить себя на лекции по КСЕ, на лекциях иногда полезные вещи говорят, там то я и услышал про Поппера и других, и нашел подтверждение своим мыслям. Если почитаешь вышеуказанные модели и возникнут какие-то непонятки, то могу разъяснить, но это будет позже и в другом топе. А пока - goodbye, my friend, желания продолжать бессодержательные дискуссии нет.

Цитата

Я вот, всё-таки, настаиваю чтобы ты привёл источник повествующий о псевдонауке "истории". Если же это твои собственные измышления на основе чего-то там, то они большим априори являться не могут. Бред.

Цитата

Любезный, ты уже который раз "думаешь" за меня. Хотя я ход своей мысли кристально ясно изложил. И он уже далеко не в первый раз отличается от того, что ты понаписал. Не вопрос, я повторю: первоночально, что я отрицаю так это именно намеренное(и тенденциозное) искажение фактов и вопиющую ложь. А на "творческий подход" в данном случае мне начхать. Ну ясно, наконец??! Подходцы Спилберга мне прекрасно известны и ничего хорошего из себя они не представляют.

Цитата

Откуда мне знать, о чём осведомлён твой папа? И вообще - это "очевидец" в твоём "понимании" этого слова

Цитата

Не нравится - можешь меня не читать. "Другие", в данном случае, знать ничего не хотят, а умом и сообразительностью(также воспитаностью и умением вести беседу) блещут.

Цитата

Ну конечно, неприятно когда тебя на слове ловят Нечего ответить - гнилые отмазы кончились

2 упавший пейзанин

Поздно, слишком поздно, уважаемый потенциальный объект внимания н. контроля Приморского края.

Говняная бомба взорвалсь, мало кому удалось не замараться.

Цитата

Я плакалЪ. Кто же кого на чем поймал? Ай ладно, мысли твои мне не интересны, я же сказал, провоцирующая стенка, умеющая разговаривать.

По теме: вчера посмотрел "Сутидию 54". Честно признаться, чепуха какая-то. Эти клубы, диско, наркота...и, по-моему, аффтар явно хотел сделать кино в таком жанре с заявкой на ынтэллекхтуалность, да вот в итоге ни черта не вышло. Хотя актеры то, в принуипе, не так уж и плохи - Райан Филлип, Сэльма Хайк, нельзя сказать, что играют как-то нехорошо. Короче,че-то в кино не понравилось. Весь фильм пытался проникнуться "той" атмосферой, да вот ни черта не вышло. Особенно поразило, что герой понял, что клубы - зло лишь посл того, как его подружка бабулька свалилась на танцполе с сердечным приступом. Короче, там аж и бхристианские замашки на самоочищение и раскаяние.
Короче, бред, ИМХО.

Посмотрел "Ведьму из Блэр". Очень слабое кино. Саспенса нет, накала нет, психология дешевая поделка, игра актеров чушь.

Зря время потратил. Глазки обидел.

Цитата

Сказал ты это после того как тебя прижали с "не наукой", "размазыванием соплей по асфальту", "очевидцами", "литературными источниками" и прочим. Провоцировать тебя и не надо, сам в "бой" кинулся - лишь бы поспорить Слив засчитан.

Цитата

Ты просто не понял подхода режиссёра. Это не даёт тебя права обвинять фильм ынтэллекхтуалности!

"Студия 54" - фильм о реальных людях и событиях. Жаль книгу не нашел в продаже (и не искал, если честно).
"Ведьма из Блэр" - идея потрясная. Я смотрел когда фильм только вышел и когда никто не знал точно, кино это художественное или документальное. В контексте этого - актеры играют очень хорошо, не пытаясь казаться убедительными.
Сиквел похоронил проект.