←  Творчество Стивена Кинга

Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

»

Стивен Кинг в нашей жизни

 фотография gsl 16 июл 2004

Ага, скоро на книгах Кинга будут писать "Минздрав предупреждает: чтение Кинга опасно для вашего здоровья" :)
Ответить

 фотография граф Ночь 02 авг 2004

Да, интересная тематика... Трагическую роль в моей жизни играет книга "Сияние" - как только я начинаю ее читать, сразу же кто-то умирает из моих хороших знакомых. Жуть какая-то... Правда, это единственное, что я могу сказать негативного о Стивене Кинге и его творчестве, да и сам Кинг, в общем-то, не сильно и виноват :) ... А так - Стиви я просто обожаю...
Ответить

 фотография MOZG 02 авг 2004

У меня кроме "съезжания Темной Башни" постоянно случаются всякие "оговорки по Кингу". К тому же во многих жизненных ситуациях я непроизвольно вижу "экранизации" фрагментов кинговских книг. Часто замечаю за собой кинговский цинизм в суждениях, а также желания расписать разные сцены из реала в кинговских красках.
Все, думаю без Кинга - больше никуда!

PS После "Кальи" реально приобретаешь "слова-паразиты". Думаю, если их начать часто употреблять, то они останутся навсегда. Не с проста Роланд сотоварищи так быстро переняли манеру разговора местных жителей!
Ответить

Сэй Ula 06 авг 2004

А мы с сестрой, большие поклонницы Кинга, начитавшись "Мизери", постоянно употребляем словечки из лексикона Энни: кокадуди, пупидуди, ду-би, и т.д. Нас никто не понимает!
А вообще, книги Кинга у меня такое сильное впечатление оставляют, что, например, начинаю какие-то места на карте выискивать, или искать легенды о Вендиго, или какую-то инфо о том, была ли на самом деле Сара и группа Ред Топ Бойз !
Ответить

 фотография Kak_Trotsky 06 авг 2004

граф Ночь (Aug 2 2004, 03:25 PM) писал:

Да, интересная тематика... Трагическую роль в моей жизни играет книга "Сияние" - как только я начинаю ее читать, сразу же кто-то умирает из моих хороших знакомых. Жуть какая-то... Правда, это единственное, что я могу сказать негативного о Стивене Кинге и его творчестве, да и сам Кинг, в общем-то, не сильно и виноват :( ... А так - Стиви я просто обожаю...
Напомнло байку о "Сиянии" - когда Кинга начали обвинять в том, что некие убийцы совершили преступление "по мотивам" его книги, написав на стене кровью REDRUM, он ответил, что этих уродов нужно судить не только за убийства, но и за плагиат...
Ответить

 фотография Blacky 06 авг 2004

Kak_Trotsky (Aug 6 2004, 02:20 PM) писал:

граф Ночь (Aug 2 2004, 03:25 PM) писал:

Да, интересная тематика... Трагическую роль в моей жизни играет книга "Сияние" - как только я начинаю ее читать, сразу же кто-то умирает из моих хороших знакомых. Жуть какая-то... Правда, это единственное, что я могу сказать негативного о Стивене Кинге и его творчестве, да и сам Кинг, в общем-то, не сильно и виноват :rolleyes: ... А так - Стиви я просто обожаю...
Напомнло байку о "Сиянии" - когда Кинга начали обвинять в том, что некие убийцы совершили преступление "по мотивам" его книги, написав на стене кровью REDRUM, он ответил, что этих уродов нужно судить не только за убийства, но и за плагиат...
Шими, это известный факт, про плагиат. Сияние мне нравится тем, что Николсон полностью угадал внутреннюю суть Торранса. Кстати, их одинаково зовут. Прикольно, да?
Ответить

 фотография Kak_Trotsky 06 авг 2004

Blacky (Aug 6 2004, 03:33 PM) писал:

Шими, это известный факт, про плагиат. Сияние мне нравится тем, что Николсон полностью угадал внутреннюю суть Торранса. Кстати, их одинаково зовут. Прикольно, да?
Вообще-то про плагиат написал я, а не Шими, и факт этот, думаю, известен далеко не всем... Кстати, Торранс, в исполнении Николсона, как раз и послужил камнем преткновения между Кингом и Кубриком, ибо Николсон, по мнению Кинга, "был безумен с самого начала" (в чем я с ним совершенно согласен, так как сцены "расскаяния" Джека перед Уэнди, по-моему, выглядят как-то малоубедительно - Николсон извиняется как во сне), а Кинг-то, как раз, сделал упор на постепенном превращении неплохого, в принципе, человека в чудовище. В книге Отель методично подтачивал своими ужасами его и без того неустойчивую психику, да еще и постоянно намекал на то, что идти-то Джеку некуда - только возвращаться с семьей в обшарпанные "общаги", с плавающими в общих сортирах бычками "Кэмэла". Николсон же своей трактовкой показывает, как Джек наконец-таки нашел в "Оверлуке" свой дом, "раскрылся", а семья была для него лишь тенью...
Я очень люблю этот фильм, но не как экранизацию книги, а как отдельное произведение искусства.
Ответить

 фотография Blacky 06 авг 2004

Kak_Trotsky (Aug 6 2004, 03:59 PM) писал:

Blacky (Aug 6 2004, 03:33 PM) писал:

Шими, это известный факт, про плагиат. Сияние мне нравится тем, что Николсон полностью угадал внутреннюю суть Торранса. Кстати, их одинаково зовут. Прикольно, да?
Вообще-то про плагиат написал я, а не Шими, и факт этот, думаю, известен далеко не всем... Кстати, Торранс, в исполнении Николсона, как раз и послужил камнем преткновения между Кингом и Кубриком, ибо Николсон, по мнению Кинга, "был безумен с самого начала" (в чем я с ним совершенно согласен, так как сцены "расскаяния" Джека перед Уэнди, по-моему, выглядят как-то малоубедительно - Николсон извиняется как во сне), а Кинг-то, как раз, сделал упор на постепенном превращении неплохого, в принципе, человека в чудовище. В книге Отель методично подтачивал своими ужасами его и без того неустойчивую психику, да еще и постоянно намекал на то, что идти-то Джеку некуда - только возвращаться с семьей в обшарпанные "общаги", с плавающими в общих сортирах бычками "Кэмэла". Николсон же своей трактовкой показывает, как Джек наконец-таки нашел в "Оверлуке" свой дом, "раскрылся", а семья была для него лишь тенью...
Я очень люблю этот фильм, но не как экранизацию книги, а как отдельное произведение искусства.
Именно!!!!
Троцкий, мы читали одну статью.Да, Николсона обвинили в том, что он играл безумного с самого начала, а не постепенно сходил с ума. Кстати, не согласен. Торранс был вначале разумен. Ха три раза. Кто ломает руку своему ребенку, будучи разумным. Тут Кинг хитрит сам с собой.
Ответить

 фотография Blacky 06 авг 2004

Хорошо, ты не согласен. Завтра поспорим, если хочешь.
Ответить

 фотография Kak_Trotsky 08 авг 2004

Не знаю, как насчет статьи, но сначала я посмотрел фильм. Потом, когда читал книгу, у меня лично книжный Джек абсолютно не ассоциировался с Николсоном, хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Да и киношный "Оверлук" отличается от книжного - он выглядит не жадным и хитрым монстром, пробудившимся от спячки, а, скорее, совершеннейшим вакуумом (чем-то он напоминает Солярис из фильма Тарковского - не собственная злая воля, а нечто вроде катализатора). Думаю, что Кубрик и стремился к такому "эффекту пустоты", для чего удалил все посторонние манифестации Отеля вроде ходячих кустов, твари под снегом и, самое важное, ключевого образа книги - осиного гнезда. Мне вот показалось, что Джек Николсон носится с топором за Уэнди, получая от этого превеликое удовольствие, не спешит, растягивает процесс, даже шутит (вспомни, как он разыгрывает перед запертой дверью Серого Волка из сказки про трех поросят). Он, конечно же, безумец - но радостный и счастливый безумец. В книге же, от личности Джека Торранса не осталось практически ничего - Отель полностью сожрал его. Какое-то жалкое и гротескное существо, визжащее и бормочущее что-то нечленораздельное и жутко себя жалеющее... В фильме-то Джек своего достиг - вспомни его счастливое лицо на фотографии в холле. Повторюсь, фильм мне очень нравится, но от книги по замыслу отличается довольно сильно, что только радует...
Ответить

Сэй Roman 08 авг 2004

Интересная у вас дискуссия. Согласен с Блэки - зло изначально в Джеке (Николсоне), отель просто вытащил его из тёмного угла души и многократно усилил. Кинг, на самом деле, хотел сказать тоже самое, он просто не сразу это осознал, а Кубрик это увидел, за что честь ему и хвала! И чёбы там Стив не выпендривался, не было у него более гениальных режиссёра и исполнителя главной роли, чем Кубрик и Николсон ( Дарабонт с Тимом Роббинсом или Томом Хэнксом тоже круто, но НЕ НАСТОЛЬКО)
Ответить

 фотография Kak_Trotsky 08 авг 2004

Roman (Aug 8 2004, 07:51 AM) писал:

Кинг, на самом деле, хотел сказать тоже самое, он просто не сразу это осознал, а Кубрик это увидел, за что честь ему и хвала!
Не знаю - не знаю... По-моему, разница между книжным и киношным Джеком такая же, как между, собственно, Кингом и Кубриком - каждый из них лепил этот образ с себя...

А идея книги, насколько я знаю, выросла из бытового случая, когда Кинг на минутку отлучился из комнаты, а его малолетний сын Джо за это время успел разлить пиво на папашину рукопись и изрядно ее потрепать. Первой мыслью вернувшегося папашки было: Я убью этого маленького засранца... Руку он ломать ему, конечно, не стал, но из размышлений о собственной агрессии оформился замысел произведения.
Ответить

 фотография Kak_Trotsky 08 авг 2004

Roman (Aug 8 2004, 07:51 AM) писал:

И чёбы там Стив не выпендривался, не было у него более гениальных режиссёра и исполнителя главной роли, чем Кубрик и Николсон
А вот с этим согласен на все сто.
Ответить

 фотография граф Ночь 08 авг 2004

Шими, это известный факт, про плагиат. Сияние мне нравится тем, что Николсон полностью угадал внутреннюю суть Торранса. Кстати, их одинаково зовут. Прикольно, да?


Очень прикольно! Тем более, что книгу я прочитал раньше, чем фильм, и во время просмотра оного с удовлетворением убедился в качественой работе мастеров по кастингу - Актер соответствовал моему воображению. Немного позже я с удивлением узнал, что это был Джек Николсон.
Хотя, вообще, любимый фильм у меня - Лангольеры..
Ответить

 фотография Lanset 09 авг 2004

Наверное все-таки влияет. На мой взгляд это зависит скорее от самого человека и его восприятия книги. Есть люди которые прочитав книгу за пару часов и не вспомнят о чем читали.
Ответить