Ответов в теме: 4

[мнемотехник]

МВ (мыслетехника вопросов) это мыслетехника созданная мной на основе ВМ (вопросительное мышление) суть МВ заключаеться в сознательном осуществлении схемы вопросительного мышления;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и. т. д. по новой.
То есть МВ это по сути своей технология изучения различных явлений объективной реальности и различных явлений субъективной реальности при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов.
Мыслетехник практикующий МВ должен стараться все свои мысли, идеи, всю информацию с которой сталкиваеться подвергать изучению при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов.
Любой человек живёт в условиях постоянного потока мыслей и прочих субъективных состояний, мыслетехник практикующий МВ должен по мере возможностей стараться каждую мысль, эмоцию, воспоминание, ощущение. и. т. д. элементы потока субъективных состояний подвергать изучению при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов, мыслетехник практикующий МВ должен постоянно задавать самому себе вопросы, почему всё получилось так, а не иначе? Могло- ли всё получиться по другому? Почему произошло такое событие, а не другое? . и. т. д. в таком роде, то есть мыслетехник практикующий мыслетехнику вопросов должен постоянно находиться в поле вопросов, поиска ответов, ответов и новых вопросов.
Исходя из всего вышеизложенного мне пришла в голову очень интересная мысль, а именно? Человек стал разумным существом тогда- когда обрёл способность к мышлению по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и. т. д. по новой.
То есть мышление по схеме МВ это и есть фундамент разума.
Также исходя из всего вышеизложенного я решил изложить своё понимание того чем мышление гения отличаеться от мышления обычного человека, а именно?
Обычный человек мыслит по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
А гений в отличии от обычного человека мыслит по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и. т. д. по новой.
То есть гений по сути своей представляет из себя мыслетехника стихийно практикующего МВ, то есть своего рода машину вопросительного мышления.
Также исходя из всего вышеизложенного напрашиваеться закономерный вывод о том, что такой важнейший элемент мышления как вопрос на самом деле представляет из себя бесконечное множество вопросов, поиска ответов, ответов, новых вопросов, и. т. д. до бесконечности и все эти бесконечные множества вопросов связаны в одну бесконечную систему вопросов, эти связи между различными вопросами прекрасно подтверждаються тем, что очень часто ища ответ на какой- либо вопрос человек находит ответы на многие другие вопросы и получает много новых вопросов, то есть из всего вышеизложенного можно сделать закономерный вывод о том, что в субъективной реальности существует бесконечное поле вопросов и каждый вопрос связан со всеми остальными вопросами, а разум можно назвать вопросительным мышлением, а мыслителя можно назвать мастером вопросительного мышления.

Также я решил изложить свои определения таких важнейших систем мышления как эмоциональное мышление, догматическое мышление, хитрость, рассудок и разум. Итак приступим.

1 эмоциональное мышление есть мышление основанное на эмоциях.

2 догматическое мышление есть мышление основанное на догмах.

3 хитрость есть мышление основанное на лжи и интригах.

4 рассудок есть мышление основанное на логике и здравом смысле.

5 разум есть вопросительное мышление, то есть мышление идущее по следующей схеме;

1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и. т. д. по новой.

Предвидя вопрос о том почему я не внёс в схему вопросительного мышления пункт поиск вопросов? Отвечаю, в схему вопросительного мышления я не внёс пункт поиск вопросов потому, что поиск вопросов это часть пункта вопросы ибо поиск вопросов сводиться к двум пунктам, а именно;

1 какие вопросы задать?

2 как лучше сформулировать задаваемые вопросы?

Как прекрасно видно из этих пунктов пункт поиск вопросов являеться элементом пункта вопросы.

Пункт поиск ответов являеться частью пункта ответы ибо суть пункта поиск ответов заключаеться в изучении различных вариантов ответов и в выборе наиболее разумных вариантов ответов.

Из определений изложенных выше прекрасно видно, что разум(вопросительное мышление) являеться системой мышления наиболее оптимальной в плане познания и развития в долгосрочной перспективе, но к большому сожалению людей пользующихся именно разумом, то есть мыслящих вопросительно очень мало.

К сожалению люди дифференцируються на следующие типы;

1 эмоционально мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления эмоциональные оценки тех или иных явлений.

2 догматически мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления догматические оценки тех или иных явлений.

3 хитрообразно мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления оценки тех или иных явлений основанные на хитрости, то есть на лживости и интриганстве с целью получения сиюминутной выгоды.

4 рассудочно мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления оценки тех или иных явлений при помощи логики и здравого смысла.

5 разумно мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления вопросительное мышление.

К сожалению разумно мыслящие люди это не меньшинство и даже не подавляющее меньшинство, а исключения из правил.

Отредактировано: мнемотехник, 24 Октябрь 2007 - 12:11:47

[Prokuror]

Израильский парламент вынес на обсуждение вопрос: "Можно ли отвечать
вопросом на вопрос?"
К концу дня было принято решение: "А почему бы и нет?"

[мнемотехник]

Prokuror (Oct 24 2007, 01:04 PM) писал:

Израильский парламент вынес на обсуждение вопрос: "Можно ли отвечать
вопросом на вопрос?"
К концу дня было принято решение: "А почему бы и нет?"

Можно, но не всегда.

Также из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод, а именно,- существует пять основных типов ума;

1 эмоциональное мышление есть ум неразумных.

2 догматическое мышление есть ум дураков.

3 хитрообразное мышление есть ум недоумков.

4 рассудочное мышление есть ум умных.

5 вопросительное мышление есть ум разумных.

Люди обладающие вопросительным мышлением, то есть умом разумных являються элитой цивилизации, но к великому сожалению их не просто мало, а очень мало.

[izida]

мнемотехник (Oct 25 2007, 03:47 PM) писал:

1 эмоциональное мышление есть ум неразумных.

Одна из особенностей мышления в том , что оно не изолировано от других проявлений психики, в первую очередь от ЭМОЦИЙ и ЧУВСТВ. У обычного здорового человека нельзя выделить чистую интеллектуальную деятельность, полностью освобождённую от эмоций и чувств. Если схематично считать , что мышление это обработка информации, то , казалось бы , конечный результат - логическая обработка данных, должен всегда приводить к одним результатам , а это не так. А иногда , например , в опасной ситуации включаются новые программы обработки информации - аварийные , или эмоции могут тормозить механизмы памяти , вытаскивая из её тайников далеко не всю информацию и т.п. То есть эмоции тесно связаны с мышлением. Бывает ,что при сохранности логического мышления человек становится эмоционально тусклым и перестаёт воспринимать , ну скажем , поэзию, музыку, утрачивает эстетические вкусы. Это не может не принести вреда мышлению в целом. Ты знаешь , что какие-то поражения эмоциональной сферы являются иногда следствием душевных болезней. Резюме : а нужно ли так жёстко разграничивать различные виды мышления и раскладывать их по типу разумное-неразумное? Низшее-высшее?

[мнемотехник]

izida (Oct 25 2007, 08:01 PM) писал:

мнемотехник (Oct 25 2007, 03:47 PM) писал:

1 эмоциональное мышление есть ум неразумных.

Одна из особенностей мышления в том , что оно не изолировано от других проявлений психики, в первую очередь от ЭМОЦИЙ и ЧУВСТВ. У обычного здорового человека нельзя выделить чистую интеллектуальную деятельность, полностью освобождённую от эмоций и чувств. Если схематично считать , что мышление это обработка информации, то , казалось бы , конечный результат - логическая обработка данных, должен всегда приводить к одним результатам , а это не так. А иногда , например , в опасной ситуации включаются новые программы обработки информации - аварийные , или эмоции могут тормозить механизмы памяти , вытаскивая из её тайников далеко не всю информацию и т.п. То есть эмоции тесно связаны с мышлением. Бывает ,что при сохранности логического мышления человек становится эмоционально тусклым и перестаёт воспринимать , ну скажем , поэзию, музыку, утрачивает эстетические вкусы. Это не может не принести вреда мышлению в целом. Ты знаешь , что какие-то поражения эмоциональной сферы являются иногда следствием душевных болезней. Резюме : а нужно ли так жёстко разграничивать различные виды мышления и раскладывать их по типу разумное-неразумное? Низшее-высшее?

То, что мышление не являеться изолированным отделом психики являеться совершенно очевидным фактом, однако мышление должно быть подчинено чёткому иерархическому принципу ибо в противном случае человек просто скатиться на совершенно неразумный уровень.
Никто не говорит, что эмоции не нужны, разумееться нужны, НО эмоции должны быть в подчинении у рассудка, а в противном случае получаеться бред.
Рассудок- же должен находиться в подчинении у разума(вопросительное мышление) ибо в противном случае человек превращаеться в некое подобие робота с жёсткой программой, то есть опять таки происходит бред.
Насчёт того, что низшего и высшего в мышлении нет? Разумееться есть ибо вы полагаю не станете спорить с тем, что вопросительное мышление намного важнее рассудка, а рассудок намного важнее хитрости, а догмы скажем и вовсе есть вредоносные конструкты в мышлении, из этого следует простой вывод, а именно,- элементы мышление дифференцируються на высшие и низшие.

Также я решил произвести общую дифференциацию групп вопросов и ответов по степени их важности. Итак приступим.

Сначала общая схема дифференциации групп вопросов по степени их важности.

1 что?

2 где?

3 когда?

4 как?

5 зачем?

6 почему?

7 ради чего?

8 кто?

Так на мой взгляд выглядит общая схема дифференциации групп вопросов по степени их важности.

Теперь переходим к общей схеме дифференциации групп ответов по степени их важности.

1 полностью правильные ответы.

2 частично правильные ответы/частично не правильные ответы.

3 полностью не правильные ответы.

Так на мой взгляд выглядит общая схема дифференциации групп ответов по степени их важности.