Ответов в теме: 42

[Мортен]

Рецензия журнала Cinema на к/ф "ЛОВЕЦ СНОВ"
"Что попалось в сети Ловца?
Подозревать авторов нынешнего фильма в отсутствии опыта и умения нельзя. Режиссер Лоуренс Каздан начинал как соавтор сценариев "Звездных войн", первого "Индианы Джонса" и даже снял замечательного "Случайного туриста". Основным сценаристом (Каздан тоже приложил свою руку к адаптации романа) "Ловца..." служит ветеран голливудского текста Уильям Голдман. Среди множества хитов в его послужном списке два оскароносных фильма - "Бутч Кессиди и Санденс Кид" и "Вся президентская рать", а также сценарий для "Мизери" и "Сердец в Атлантиде", тоже по Кингу.
Следовательно, эти мастера взялись за работу со знанием дела, но как оказалось, без души. В итоге смесь из "Чужого", "Твари", "Е.Т.", "Тесных контактов третьего вида", "Сияния" и "Знаков" оказалась набором всех возможных жанровых клише вмсто синтеза перечисленных, в целом неплохих фильмов. А чтоб зрителям было не очень скучо, действие смазали номерами, достойными шоу "Чудаки" (как мягко обозвали его наши прокатчики). Соответственно, одним из самых ярких спецэффектов явилось громоподобное протяжное пукание и отрыжка жертв инопланетной заразы. А ужсцена в туалете достигла феноменальных высот. Умилительно наболюдать, как два товарища пытаются спустить монстра в канализацию слив из бачка воду, а затем не выпускать обратно, накрыв унитаз крышкой, которую они хотят закрепить скотчем, спрятанным в сарае за домом на самой дальней полке. Для того чтобы окончательно добить зрителя ненавязчивой простотой саспенса, молодого человека, прикрывающего своим задом родную страну и весь мир от инопланетной агрессии, заставляют встать и поднять с забрызганного нечистоами пола зубочистку.
Начавшийся как большое обещание, "Ловец снов" разочаровывает по мере продвижения к середине, а к концу больше напоминает пародию на самое себя. При этом главными клоунами становятся единственные заявленные в фильме голливудские звезды. Как будто в комедии "Их поменяли телами", старина Морган Фримен вдруг пытается убедить зрителей, что он безжалостный Карабас-Барабас - для пущего эффекта ему приклеили густые седые брови вразлет, а классическийц киноотморозок Том Сайзмор делает вид, будто в его голову залез хороший парень.
Но, как по волшебству, происходит чудо. После более чем двух часов кровоиспускания, за минуту до финальных титров, когда башмак наконец-то свободного от вселившегося в него монстра Джонси давит последнего инопланетного червячка, спасая цивилизацию от гибели, вдруг понимаешь, в чем же на самом деле смысл фильма.
Каздан и Голдмен, может быть, даже не осознав того, поймали в сети дримкэтчера потрясающую метафору всеамериканской паранойи по поводу всех этих витающих в масс-медийном эфире угроз биологических атак террористов и слаьой надежды на разумность собственной громадной военной машины."
Ну как вам?
Еще вопрос: в этом топике можно печатать рецензии только на фильмы, снятые по романам Кинга? Или все?

[McMurphy]

Мортен (Mar 3 2005, 09:54 PM) писал:

Еще вопрос: в этом топике можно печатать рецензии только на фильмы, снятые по романам Кинга? Или все?

Судя по названию топа, желательно на фильмы Кинга...
Для всех остальных существуют спец. раздел тут
П.С. По поводу рецензии. Я также считаю, но не настолько резковато.
Где-то на форумах была ссылка на одну рецензию на "Ловец снов" и там была диаграмма роста-падения напряжения. (До середины рост напряжения, интереса и т.д. ;после - падения). . Прям, как из моей головы достали...

[McMurphy]

Я думаю, что есть такие, кто не смотрел всех фильмов Кинга. Для них данный топ ИМХО интересен. Поэтому и набираю подряд (попадается и чистая описаловка, как в данном случае.

Иногда они возвращаются...
(sometimes They Come Back, 1991, США)
97 мин.
Телевизионная экранизация мистического триллира Стивена Кинга о школьном учителе, который возвращается через 27 лет в свой родной городок, чтобы вновь столкнуться со старыми демонами и облегчить старую душевную рану от того, как когда-то был убит его брат.

Томминокеры
(The Tommyknockers, 1993, США)
114 мин.
Телевизионная экранизация рассказа Стивена Кинга о маленьком городке, жизнь которого превратилась в сполшной кошмар после случайного обнаружения древнего талисмана.

[McMurphy]

А теперь пришло время чуть-чуть разбавить эту негативную тему. Для начала попрошу прочитать еще одну рецензию из "Спутника киномана"...

Необходимые вещи
(Needful Things, 1993. США)
120 мин.
Очередная экранизация Стивена Кинга. В городок Касл Рок приезжает незнакомец (фон Сюдов) и открывает мегазин под названием "Необходимые вещи". Всем посетителям он делает какие-нибудь небольшие подарки и натравливает жителей городка друг на друга, пока не начинается кровавая бойня. Любые попытки придать фильму какой-нибудь философско-мистический смысл остаются лишь притензиями - картина находится за пределами какой-либо художественной ценности и здравого смысла. Печально, что известные актеры расходовали свой талант на участие в подобном зрелище.

Не устали? Если да, передохните(где ударение, надеюсь понятно ).....Если нет, поехали дальше....
Также у меня имеется справочник "Американско кино" и далее рецензия из него на этот же фильм. Читаем и удивляемся

Необходимые вещи
Городок Касл-Рок жил такой тихой. спокойной, размерянной провинциальной жизнью. Однажды в Касл-Роке поселился седовласый пожилой джентельмен Лилэнд Гонт (Зюдов), из тех, кого называют "благообразными". Он открыл лавку под названием "Необходимые вещи". Кто бы не заходил туда - получал то, чего бы ему хотелось больше всего: мальчишка - фото со своим бейсбольным кумиром, пьяница - новую куртку, азартный игрок на скачках - игрушечную модель ипподрома, больная артритом - амулет, избавляющий от страданий. Но цена, которую платили "счасливчики", была поистине дьявольской. От мелких пакостей соседям до убийства.
Очередная экранизация Стивена Кинга не разочаровывает ожиданий зрителей: впечатляющий размах съемок, превосходные спецэффекты, отличная игра актеров, особенно Макса фон Зюдова, наслаждающегося ролью "змея-искусителя". Очень удачная музыка Пэтрика Дойла, передающая состояние тревоги и напряжения.

Вот так!
Какие будут выводы?

[Plarb]

McMurphy (Mar 1 2005, 10:56 PM) писал:

Цитата

Рецензия – это речевой жанр, в котором даются общая характеристика и оценка произведения искусства.

Так, что твои обвинения не обоснованы.

McMurphy, в рецензии должен быть разбор. А это действительно больше похоже на анотацию

[Jogurt]

О Ловце снов. Имхо, фильм даже лучше чем книга. При этом все, что написано в рецензии - правда, и к роману относится тоже. Все описанные сцены целиком и полностью взяты из книги, а книга - э-эх - х№;;"вая это книга...
Надеюсь, не травмировал фанатов

[McMurphy]

Jogurt (Mar 4 2005, 08:40 PM) писал:

О Ловце снов. Имхо, фильм даже лучше чем книга. При этом все, что написано в рецензии - правда, и к роману относится тоже. Все описанные сцены целиком и полностью взяты из книги, а книга - э-эх - х№;;"вая это книга...
Надеюсь, не травмировал фанатов

так прекращаем опускать Ловец снов ...
Призваись честно книгу не читал, смотрел фильм. Категория "Б", согласен... Но что б х..ый? Насчет этого можно и поспорить

[Jogurt]

Так я же говорю - фильм лучше книги. Вот книга!

[Мортен]

Рецензия на фильм "Тайное окно". Автор - П.У. Прошу:
"Писатель-беллетрист Морт Рэйни (Джонни Дэпп) переживает тяжелый творческий кризис – не пишутся у него новые романы. Кроме того, он застукал свою жену с любовником в дешевом мотеле. Он съехал из своего дома и живет в летнем домике на берегу озера. Днем он спит, ночью пытается работать.

Однажды его разбудил стук в дверь и странный человек в черной шляпе и с акцентом, назвавшийся Джоном Шутером (Джон Туртурро), заявил, что Морт украл у него рассказ «Таинственное окно». С этого момента жизнь Морта превращается в сущий ад…

До тех пор пока жив Стивен Кинг у продюсеров Голливуда будет материал для съемок. В год выходит по нескольку экранизаций новелл Кинга, как на широкий экран, так и для телевидения. Качество подобных фильмов варьируется от почти приемлемого до полностью провального. Причем сам «мастер» постоянно жалуется на то, что его произведения не получают адекватного воплощения на экране. Весьма симптоматично, на мой взгляд.

На сей раз была экранизирована новелла «Таинственное окно, таинственный сад». Не будучи поклонником прозы Кинга, я могу судить о данном произведении только на основе экранизации, сделанной весьма заметным человеком в Голливуде – сценаристом и режиссером Дэвидом Коэппом. Ранее Коэпп написал ряд весьма заметных сценариев вроде «Комнаты Страха», «Миссия невыполнима» и «Путь Карлито» и был режиссером фильма «Отзвуки Эха», к сожалению, не снискавшего заслуженной славы, хотя этот фильм мог бы конкурировать со знаменитым «Шестым чувством». Однако даже такой профессионал как Коэпп не смог справиться с литературной основой и написать достойный сценарий.

Думаю, что Стивен Кинг воплотил в рассказе один из главных страхов писателя – страх плагиата. Вообще-то, это весьма странно, потому что значительная часть творчества Кинга базируется на пережевывании не самых малоизвестных идей других писателей. Вот и в данном случае стоит назвать в качестве «источника вдохновения» (или, говоря проще – откуда мистер Кинг позаимствовал идеи) такие книги, как «Американский психопат» Бретта Эллиса и «Бойцовский клуб» Чака Полланика. Разумеется, тема о двойственности человеческой души и о монстре, живущем внутри каждого из нас, совершенно классическая и была разработана еще Робертом Льюисом Стивенсоном в «Истории доктора Джекила и мистера Хайда». Но дело в том, что а данном случае она получила малоинтересное экранное воплощение – вялое, скучно и самое главное – предсказуемое на все сто процентов. Про то, что фильм патологически не страшен, хотя и изо всех сил пытается напугать зрителя, я даже не упоминаю – выдавать себя, а не фактически являться, триллером и фильмом ужасов уже давно стало фирменным знаком экранизаций по рассказам Кинга.

Единственное, что действительно есть хорошего в «Таинственном окне» это актерская работа Джонни Дэппа, который по заявлению некоторых недальновидных критиков «в сорок лет наконец-то стал звездой». При этом имеется в виду главный развлекательный фильм прошлого года «Пираты Карибского моря» и действительно блистательная роль Дэппа. А ведь Дэпп был не только звездой, но и очень хорошим актером со своим амплуа, рядом интересных работ и целым перечнем очень хороших фильмов задолго до роли Джека Спэрроу. Даже в сценарии «Таинственного окна» (равно как и в неудавшимся окончании трилогии Роберта Родригеса «Однажды в Мексике) в котором играть по сути нечего, Дэпп умудряется находить моменты, на которых стоит акцентировать внимание для создания достоверного образа персонажа, пусть и стандартного для Дэппа. По форме и содержанию Морт практически близнец персонажей из фильмов «Девятые врата», «Из ада» и «Сонная лощина», хотя иногда в Морте проскакивают искорки чего-то демонического, чего-то Джек-спэрроуского. Человек, пытающийся бороться со Злом. В данном случае безуспешно.

Поклонникам Кинга, если таковые остались, фильм смотреть можно – все то, что присутствует во всех других экранизациях этого так называемого «мастера ужаса», есть и в «Таинственном окне». Поклонницам Джонни Дэппа – смотреть обязательно. В этом фильме вы увидите именного того Дэппа, которого вы так любите. Остальным – тратьте время на что-то другое. "

[Мортен]

Еще предлагаю Вашему вниманию рецензию А.Е.
"Пол (Том Хэнкс) работает надзирателем в наиболее мрачном тюремном отделении - блоке "Е", где содержатся заключенные, приговоренные к казни на электрическом стуле. Не самая приятная в мире работенка, но человек ко всему приспосабливается, поэтому Пол уже давно изжил в себе всяческую сентиментальность и подобие на какие-то человеческие чувства одного живого существа к другому живому существу, которого он должен лишить жизни. Эти чувства не нужны в его работе - Пол их и не испытывает. При этом он не стал садистом, потому что от казни преступников Пол вовсе не получает удовольствия, но также и не стал бездушным убийцей, потому что он не убивает, а просто выполняет свой долг, который на него возложило общество.

Коридор, по которому Пол проводят осужденных к месту их казни, называется "Зеленая миля", так как он покрыт ковровой дорожкой зеленого цвета.

Пол уже свыкся со своей работой, да и на электрический стул как правило приходится отводить далеко не лучших представителей рода человеческого, однако в какой-то момент все меняется, когда Полу пришлось познакомиться с очередным приговоренным - негром огромных размеров по имени Джон Коффи (Майкл Кларк Дункан).

Несмотря на то, что Джон обвиняется в страшном преступлении - изнасиловании и убийстве двенадцатилетних девочек-близнецов, он совершенно не похож на убийцу. И мало того, что не похож на убийцу - этот огромный негр, оказывается, несет в себе Божий Дар! Он способен исцелять, причем исцелять не с помощью каких-то инструментов или народных средств, а божественным образом - наложением рук. То есть этот преступник, который по виду больше напоминает борца из цирка, оказывается вовсе не преступником.

Да и не похож он на преступника настолько, что даже сам Пол понимает: негр не виноват в тех страшных злодействах, в которых его обвиняют. Но в компетенцию Пола вовсе не входит проведение расследования или высказывание собственного мнения о том или ином преступлении. У Пола только одна задача: содержать заключенного в камере до того момента, когда придет время провести его по "Зеленой миле".

В фильме и рассказывается об этом периоде в жизни Пола - периоде, когда в его отделении тюрьмы сидел Джон Коффи, ожидающий дня своей казни...

***

Фрэнк Дарабонт после большого успеха оскароносного "Побега из Шоушенка" снова вернулся к Стивену Кингу и тюремной теме. Вернулся, на мой взгляд, не напрасно. Хотя мнения критиков об этом фильме очень сильно разделились. Кто-то считает, что "Зеленая миля" удалась даже больше, чем "Побег из Шоушенка" (хотя из своих четырех номинаций на Оскар этот фильм не получил ни одного, в отличие от того же "Побега..."), а кто-то считает, что Дарабонт снял обычную слезливую и сопливую мелодраму, которая поможет туповатым американцам (выражение критика) ознакомиться с очередным романом Кинга в обстановке кинозала, поедая попкорн и попивая кока-колу.

Черт его знает... Обсте*ать можно все что угодно, включая даже "Капитал" Маркса (да я и сам по этому делу - специалист с большим стажем), но в данном случае меня как-то не тянет издеваться над сюжетом или режиссерскими замыслами, реализованными в фильме. Почему? Да потому что фильм этот мне понравился. Тот самый случай, когда режиссер настолько владеет ситуацией и настолько знает - что, как, зачем и почему он снимает, что три часа в общем-то совершенно нединамичного фильма пролетают как бы и незаметно. Точнее, заметно, но эта некоторая, на первый взгляд, затянутость также служит вполне конкретным режиссерским целям.

Хэнкс играет хорошо. Даже отлично. Наверняка эта заслуга и самого Хэнкса, и режиссера. В исполнении им роли Пола нет ни малейшей фальши, ни малейшего надрыва. Другой, менее опытный актер стал бы рыдать в десять струй, изображать чувство жалости и раскаяния, кривить лицо и содрогаться в неизбывном горе, но Пол Хэнкса ведет себя так, как и полагается тюремному надзирателю, который много лет охраняет самых страшных преступников, и периодически проводит их по "Зеленой миле". Он крайне сдержан, почти не использует мимику, не делает ни одного "театрального" и нарочитого движения, но от этого его роль становится очень достоверной.

Весьма и весьма неплох Майкл Кларк Дункан в роли Джона Коффи. Впрочем, ничего неожиданного в этой роли нет - эдакий дядя Том с огромными мышцами (по сценарию это все происходит еще в 30-е годы), которого белые несправедливо обвинили в убийстве, а он всю жизнь только и стремился помогать людям изо всех сил, пользуясь тем удивительным Даром, который у него есть. Но такой трактовкой он не вызывает раздражения. Вероятно, именно так и нужно было играть данную роль, поэтому Дункан убедителен и трогателен. А уж последние сцены перед его казнью сыграны просто великолепно. Особенно эпизод, когда Пол выполняет последнее желание Джона и показывает ему черно-белый фильм с танцующими Джинджер и Фредом Астором... Джон смотрит на экран во все глаза и шепчет: "Это ангелы. Ангелы - такие же, как там, на небесах". Тут, если честно, даже меня пробрало.

После просмотра этого фильма поневоле начинаешь вспоминать и анализировать некоторые неудачные моменты в сюжете и кое-какие режиссерские приемы, которые вызывают просто недоумение - например, Дарабонт как-то очень странно показывает процесс выхода из Джона "плохой энергии" после лечения очередного существа: "плохая энергия" представляет собой как бы рой мушек разного цвета, вылетающих у Джона изо рта; это не понравилось и мне, и всем моим знакомым, посмотревшим данный фильм; а уж сцена с исцелением от рака жены начальника тюрьмы смотрится очень искусственно, натянуто и как-то выпадает из довольно ровного течения фильма. Но с другой стороны, во время просмотра картины этого даже не замечаешь - настолько фильм приковывает к себе внимание от первой и до последней минуты.

Резюмирую. Мне очень понравилось. Отличная режиссерская работа, несмотря на некоторые проколы, а также великолепная актерская пара Хэнкса и Дункана. Я считаю, что этот фильм нужно посмотреть.
"

[Мортен]

Рецензии на к/ф "Тайное окно" находятся здесь
Рецензия на "Способного ученика" тут
Еще несколько рецензий находятся здесь

[Gua]

а мне как раз больше нравяится такие, короткие рицензии...

[McMurphy]

Gua (May 20 2005, 02:23 AM) писал:

а мне как раз больше нравяится такие, короткие рицензии...

Мне тоже

[decrups]

Мне кажется киношка "Ловец снов" действительно не очень.Что то с ней не так

[decrups]

Лучше Кристины навряд ли снимут[FONT=Courier][COLOR=gray]