Книги и их экранизации
#1
Отправлено: 07 Март 2005 - 01:59:22
Давайте обсудим наши любимые книги и их экранизации.
Давайте обсудим насколько хорошо получилось у режиссера перенести книгу на экран.
Только просьба не писать здесь о "Влестелине Колец" и экранизациях по Кингу, ОК? Благо, у них есть свои топики, причем довольно обширные.
Тем для обсудения множество:
1) Джоан Роулинг -"Гарри Поттер"
2) Гомер - "ТРОЯ"
3) Деннис Лихэйн - "Таинственная река"
4) Борис Акунин - "Азазель", тот же "Турецкий гамбит"
5) Алан Мур - "Из ада"
и т.д. и т.п.
В общем, все в Ваших руках.
своих собственных мыслей.
Тибетская Книга Мёртвых
#2
Отправлено: 07 Март 2005 - 13:14:57
#3
Отправлено: 07 Март 2005 - 14:53:37
1. Троя. Даже не знаю, что лучше. Гомеровский эпос отставил впечатления у меня далеко не самые радужные, особенно учитывая, что читала я эту самую Трою месяц назад в ночь перед экзаменом ... то есть я и до этого ее читала, но не в полном варианте. Вывод – так себе. Теперь о фильме. То, что смотрела в кинотеатре – жирный плюс, поскольку дома я этот фильм бы не осилила. Имхо Троя рядом с Гладиторром не стояла .
2. Гарри Поттер. Книги намного лучше фильма. Я прочитала их 5 и не жалею ни секунды потраченного времени. Фильмы же на ступень ниже. Посмотреть можно (очень мне понравился момент в узнике Азкабана, когда Гарри летит на клювокрыле над подом, а вокруг горы... повезло ему ...), но если книги не читал впечатление сложится довольно невысокое .
3. Азазель (Гамбит я еще не смотрела). Акунина я очень люблю (к слову сказать щас читаю Красного петуха) и к фильму изначально относилась предвзято. Ну, думаю, переврут все 10 раз и снимут очередное не пойми что. Однако нет, фильм вышел хороший. Посмотрела 2 раза, каждый раз как первый... По поводу Гамбита могу сказать, что актер на роль Фандорина имхо совсем не подходит. У него черты лица такие женские что ли... но пока не посмотрю, больше ничего сказать не могу.
Есть экранизации, которые нравятся мне больше книг. Так, с ходу, вспомнила только Грозовой перевал. После просмотра фильма, который очень понравился, решила и книгу прочитать, но дальше 10 страницы не ушла... не то, скучно стало .
#4
Отправлено: 21 Май 2006 - 02:06:19
"... Любой, кого так или иначе затронула та нешуточная шумиха, которая была поднята вокруг премьеры экранизации скандальной книги Дэна Брауна «Код да Винчи», будет несказанно удивлен, увидев наконец то, что получилось в итоге у Рона Ховарда. Ибо иначе, как самым большим мыльным пузырем, который получилось выдуть Голливуду за последние десятилетия, ленту и не назвать." ...
Одетта Холмс
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#5
Отправлено: 21 Май 2006 - 10:20:17
Цитата
Как блокбастер фильм - один из лучших за последнее время. Но только как блокбастер. Как нечто иное, к примеру, предмет эстетического наслаждения, фильм, разумеется, никуда не годится. Но блокбастер и не должен навевать высокие чуйства, он должен развлекать. Так что не хрен относиться к развлекательному кинематографу как к чему-то, претендующему на больший ранг. Как говорят, мухи отдельно, котлеты отдельно.
Моя позиция по этому вопросу такова.
#6
Отправлено: 21 Май 2006 - 13:22:03
Фу-ф я сказал всё что хотел, спасибо, что выслушали.
#7
Отправлено: 21 Май 2006 - 13:32:35
Потрясающая экранизация хорошей книги. Читаешь и понимаешь, насколько здорово все сняли! С точки зрения экранизаций, просто идеально. Однако в фильме раскрыты далеко не все моменты и сюжетные ходы, а концовка фильма чисто голливудская с надеждой на продолжение. Если книгу не читали, но фильм смотрели, советую обязательно прочитать. Финал книги крайне интересен.
#8
Отправлено: 21 Май 2006 - 14:46:31
Низко оцененный критиками «Код да Винчи» все же будет успешным в прокате
Хотя первые зрители фильма «Код да Винчи» не скрывали, что творение Рона Ховарда (Ron Howard) не оправдало их ожиданий, можно не сомневаться, что в прокате картина будет весьма успешной: эксперты обещают ей по меньшей мере $50 миллионов только в Америке в первый уик-энд.
Что ж, с такими доходами можно забыть о разгромных статьях в прессе.
Действительно, тот факт, что о картине говорят и пишут – не важно, хорошо или плохо – это отличный стимул для проката, по крайней мере, в начале.
«Режиссер Рон Ховард и сценарист Акива Голдман (Akiva Goldman) изгнали все-мало мальски занимательное из сюжета, оставив лишь бесконечные разговоры,- пишет критик из Daily Variety. – Это, наверное, самый скучный фильм, который можно было снять на столь провокационном материале».
По мнению обозревателя Hollywood Reporter, просмотр картины не доставляет «никакого удовольствия».
А вот Лу Луменик (Lou Lumenick) из New York Post считает, что «Коду да Винчи» обеспечен успех не только благодаря поднятому вокруг фильма шуму: фильм показался ему отличным триллером, ничуть не уступающим лежащей в его основе книге Дэна Брауна (Dan Brown).
Пока потенциальными зрителями фильма являются поклонники романа Брауна: 88% людей, уже купивших билеты в кино, прочитали книгу, разошедшуюся огромным тиражом. 74% потенциальных зрителей говорят, что их религиозные убеждения ничуть не пострадают от просмотра фильма, хотя представители христианских организаций активно выступали против его проката.
#9
Отправлено: 21 Май 2006 - 16:52:42
Посмотрел. Книгу не читал, выскажусь только по поводу фильма - очень неплохо, весьма качественный и интересный детектив с нормально закрученным сюжетом, имеются столь приятные весчи как обилие шифровок/кодировок и неплохой на*б (имею в виду Учителя который всех развел). Время провел интересно и не жалею. Так оно или нети Дэн Браун все выдумал - мне абсолютно насрать, Карен прав это ж не научное исследование. Улыбку вызывают люди с презрительным видом заявляющие что фильм говно потому что Мария М. бежала во Францию рожать, а в то время и Франции-то еще никакой не было и т.д. Блин, это ж не историческая хроника, это развлекательное кино, причем весьма качетсвенно снятое - побольше бы таких. Вспомнились "Девятые врата".
Ну а то что фильм угрожает христианским ценностям - полный бред, еще более в моих глазах отдаливший церковь/религию от веры. Как будто главное в истории об Иисусе Христе это его божественное происхождение Максимум что может "подорвать" этот фильм - так это репутацию самой церкви, но 1) это смешно т.к. об инвизиции всем и так хорошо известно, и 2) люди-то верят не в церковь, а в Иисуса Христа, в то, что он делал, в то, что он проповедовал - вот что главное в вере, а был он сыном божьим или нет - совсем неважно, если только для ортодоксальных ревнителей для которых вера сводится к обрядам и пр. Предположение что у Иисуса была жена и потомки ну абсолютно никак не противоречит духу христианства и не посигает на его суть, так что заявления священников типа "В этом фильме Иисус показан как человек, у которого была семья, а не как Бог, поэтому он расшатывает христианские устои" просто смешны.
#10
Отправлено: 21 Май 2006 - 19:15:25
Роланд Дискейн (May 21 2006, 10:20 AM) писал:
А то, что будет успешным прокат КдВ, так это к колдуну не ходи: это же столько разговоров о самой книге, да об экранизации чуть ли не прямые репортажи, актёры не из последнего вагона, а потом ещё и свист на премьере - это только разжигает нездоровое любопытство праздношатающейся публики, ибо - запретный плод, как известно из достоверных христианских источников...
Вот на днях сама всенепременно посмотрю, что там такое.
Kort (May 21 2006, 04:52 PM) писал:
Raul_Duke (May 21 2006, 01:22 PM) писал:
Уповаю, что такого не произойдёт с моими ожиданиями: летом появится наконец-то "A Scanner Darkly" aka "Помутнение" по Филипу Дику. Трейлеры мну обещают нечто. Нетерпеливо ждём-с.
Сюзанна Дин
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#11
Отправлено: 21 Май 2006 - 19:35:09
Ну, если смотрел фильм и согласен со мной, то сделай графоману-недоучке подарок, прочти полностью рецензию и выскажи свое мнение. Вот она. Буду премного благодарен.
Цитата
А высказывания типа "худшего фильма Канн еще не видел" повторяются из года в год. Их говорили и во время премьеры ЗВ-2, и во время премьеры Матрицы-2, и во время премьеры ЗВ-3. Повторяют из года в год до такой степени, что эта фраза стала до шаблонности затертой. И так уж вышло, что в свое время трем предыдущим фильмам тоже выпала судьба открывать фестиваль. Так что на все эти ахтунги я просто не обращаю внимание. Я согласен с тем, что Код - оппса. Но с каких это пор снимать попсу - плохо?
А лучшим фактом, подтверждающим провакационность всех этих суждений является вышеприведенная статья, говорящая, что фильм все-таки пользуется успехом у зрителя. (я сам стал свидетелем этого, при мне покупали билеты на выходные и ночные сеансы).
Что касается церкви, то по моему скромному мнению, эту организацию вообще можно...уничтожить, чтобы спасти веру в Бога и Христа от церковных спекуляций и прочего. Не люблю церковь.
Виктори
Цитата
А то, что будет успешным прокат КдВ, так это к колдуну не ходи: это же столько разговоров о самой книге, да об экранизации чуть ли не прямые репортажи, актёры не из последнего вагона, а потом ещё и свист на премьере - это только разжигает нездоровое любопытство праздношатающейся публики, ибо - запретный плод, как известно из достоверных христианских источников...
Вот на днях сама всенепременно посмотрю, что там такое.
Отредактировано: Роланд Дискейн, 21 Май 2006 - 19:37:14
#12
Отправлено: 22 Май 2006 - 11:54:56
Victory (May 21 2006, 04:15 PM) писал:
#13
Отправлено: 22 Май 2006 - 12:05:44
посредственный сюжетец (для тех, кто смотрел Догму ), картонные герои (сэра Маккеллена это не касается), никакой оригинальности в идее (для тех, кто, по-крайней мере, нудные "Туманы Авалона" осилил). довольна только тем, что провела время в хорошей компании и что составила свое мнение о фильме.
Сайлент Хилл однозначно лучше получился.
Помутнения жду. буду помутняться.
#14
Отправлено: 22 Май 2006 - 12:26:37
Kort (May 21 2006, 05:52 PM) писал:
Идея о возможных потомках ИХ и его небожествнном происхождении как раз таки противоречит основным догматам церкви; другое дело, что в результате известных "гонений", направленных в первую очередь на укрепление статуса самой организации, ленте был сделан неслабый пиар - как будто рекламы было мало.
Сам лично не пойду - после прочтения книги о Брауне сложилось весьма нелестное впечатление, и вряд ли его смогут исправить Жан Рено и Одри Тоту.
inter urinas et faeces nascimur
#15
Отправлено: 22 Май 2006 - 12:34:15
Цитата
И делают даже сейчас. Потому что плевать они хотели на действительность. Они боятся того, что что-то может подорвать их власть и влияние, иначе говоря, для них главное - это существовать и продолжать морочить людям головы. Разумеется, им есть чего бояться. Но элементарно здравомыслящий человек все равно не воспримет эту историю как нечто серьезное.
Блин, как же я не люблю церковь....
Все ИМХО.
Отредактировано: Роланд Дискейн, 22 Май 2006 - 12:35:42