Victory (Jan 25 2005, 10:44 AM) писал:
Природа зла у Кинга
#91
Отправлено: 25 Январь 2005 - 13:59:58
inter urinas et faeces nascimur
#92
Отправлено: 25 Январь 2005 - 14:19:29
Vagabond (Jan 25 2005, 01:59 PM) писал:
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#93
Отправлено: 25 Январь 2005 - 14:59:35
inter urinas et faeces nascimur
#94
Отправлено: 25 Январь 2005 - 16:34:32
#95
Отправлено: 25 Январь 2005 - 18:33:54
М-даа... пора домой, а то Остапа начинает заносить...
inter urinas et faeces nascimur
#96
Отправлено: 25 Январь 2005 - 19:04:12
Hypnos (Jan 25 2005, 04:34 PM) писал:
Только что значит - нет быка? Бык есть, да ещё и одноглазый... Он плохо видит, но с обонянием у него полный порядок.
VIVA ZE BOOL! EL TORO CORRIDO!
Звери будут драться до последнего... такова мужская природа!
З.Ы.: ребята, победить Быка может только заражённая яростью Женщина в мареновом хитоне.
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#97
Отправлено: 26 Январь 2005 - 01:25:34
1. ("Дорожные работы") Зло "разлито в пространстве", равномерно распределено по всему мирозданию - в какой-то мере это - модель этого самого "не-существования" зла.
2. ("Щелкун") Этакое карикатурное зло, чисто номинальное. Попытка персонификации безликого. Поиск олицетворения зла, приведший к его изобретению.
3. Р. Ф. или даже А. К. - то же, что и п. 2, на самом деле, только масштаб другой - зло здесь взято абсолютное, соответственно, и воплощение повнушительнее. Однако, здесь подсознательное все-таки берет свое: подобные герои по-моему никогда злом прямо не называются (есть Порядок и Хаос, а это - совсем не добро и зло) и воспринимаются тоже не совсем как бяки-буки, они не страдают манией творить пакости, просто люди зачастую мешают им, и они абсолютно беззлобно стряхивают их со стола. Мы так же, не особо задумываясь, прихлопываем комара, а ведь в их понимании мы -куда меньше, чем комар. (Да, АК казался злым в "Бессоннице", но был ли он зол на самом деле? Не был ли это маскарад, милосердно разыгранный для того, чтобы попытаться убрать краткосрочника с дороги, не убивая его?) И - да, не всегда это у них получается, в конце концов ведь и комары зачастую пьют кровь безнаказанно...
И вот в этом, третьем варианте, зло выступает скорее как природная сила, чем как некая личность. И зло это, соответственно, субъективно - это только для нас зло...
#98
Отправлено: 26 Январь 2005 - 02:17:03
В книгах Кинга ака Бахмана нет монстров из другого мира, в которых можно ткнуть пальцем с криком: "Виновен! Виновен! Виновен!". Поэтому о зле как о некой силе, приходящей извне, говорить тут смысла нет. Да и что в этих книгах есть зло? И что - добро? Истории довольно камерные, персонажи по большому счёту нельзя отнести к положительным героям нашего времени. Трое из четырёх - террористы. А, как показывает история, "красный террор в ответ на белый террор" никогда не оправдывал себя как средство борьбы, какие бы благие цели он не преследовал.
Так что же на самом деле происходит в вышеприведённых историях? По порядку перечисления: выдавливание из человека умильного рабства, усреднённой серости, покорного быдла и беспочвенной гордыни... И если это - не признаки разлагающей силы зла, то что же?
"Дорожные работы" и Бартон Доус: бунт обычного человечка, свившего уютное гнездо, раз и навсегда попавшего в наезженную колею. Даже горе от потери единственного ребёнка не расшевелило закосневшую обывательскую суть Барта, и только перспектива утраты Дома и Воспоминаний, с ним связанных, придала покорному рабу обыденности истинное величие Акакия Акакиевича Башмачкина, у которого украли шинель...
"Ярость" и Чарли Декер: признаюсь, этот герой мне симпатичен. Не всякий отважится сказать в лицо толпе: "Я ТАКОЕ ЖЕ БЫДЛО, КАК И ВЫ". Где зло, а где добро в шахматной партии - на стороне белых или чёрных фигур? И иногда приходится пожертвовать пешкой-другой, чтобы добраться до короля... А королём в этом случае был Тэд, никак не желавший понять, что серость - это серость при любом освещении, назови её хоть "серебристый металлик".
"Бегущий человек" и Бен Ричардс: что есть зло и добро в обществе, в котором часть пресытившихся благами цивилизации людей находит удовольствие в травле себе подобных и в превращении смерти из таинства в фарс? А другая часть покорно и с радостью идёт на бойню во имя безумной надежды - выиграть и перебраться в стан "охотников"?
После угнетателей я больше всего ненавижу угнетённых.
"Долгая прогулка" и Рэй Гаррати: зло - не Главный и его солдатня. Зло в том, что сотня молодых здоровых лбов до самого конца не могут осознать свою бесспорную смертность и, как следствие, беспочвенность претензий на бессмертие...
И все варианты бодания с самим собой ведут к аннигиляции личности - в физическом или духовном смысле. Барт, Чарли, Бен и Рэй победили зло в себе - но какой ценой? "Больной скончался во время операции, не приходя в сознание..."
Зло не приходит извне, ибо оно не есть некий инопланетный вирус-мутант. Оно изначально в каждом из нас, и все мы балансируем на грани добра и зла, света и тьмы - кажется, эта разделительная грань называется терминатором...
Отредактировано: Victory, 26 Январь 2005 - 02:44:50
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#99
Отправлено: 26 Январь 2005 - 03:03:16
Цитата
#100
Отправлено: 26 Январь 2005 - 08:11:19
Особый цинизм
#101
Отправлено: 26 Январь 2005 - 11:02:30
Hypnos (Jan 26 2005, 03:03 AM) писал:
Но глупость ли приводит к прорастанию зачатков зла в человеке? И глупость какого плана? Том Каллен и Шими были глупенькими , большими детьми, и зла в них не было: для него просто не было места. И, без сомнения, их ауры были бы при рассмотрении радужными, как у "старого дурня" Дора Марстеллара...
Но есть глупость другого рода. Скорее духовная нищета , нежели глупость в прямом значении этого слова. И идёт она - простите за повторение - от неуверенности в себе...
И при этом - быть одержимым желанием юзом влезть на верхотуру власти, унижать и попирать ногами, всеми правдами и неправдами добиваться личной выгоды - солгать, украсть, убить, нарушить все мыслимые и немыслимые правила.
Уместно ли определение "глупость" к такой многосторонней личности, как человек, являющий собой идеальную почву для всходов зла?
З.Ы.: интересная деталь... Жизнь - это постоянное движение вперёд . Теперь смотрите на названия книг: Дорожные работы, Долгая прогулка, Бегущий человек ...и даже "Ярость" в черновом варианте называлась Продвижение ...
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#102
Отправлено: 26 Январь 2005 - 11:57:41
inter urinas et faeces nascimur
#103
Отправлено: 26 Январь 2005 - 14:02:51
#104
Отправлено: 26 Январь 2005 - 22:00:46
#105
Отправлено: 27 Январь 2005 - 07:49:58
Особый цинизм