А верите ли Вы в Бога?..
Victory 15 мар 2005
Blacky (Mar 15 2005, 03:44 PM) писал:
Может мой вопрос глуп, но я правда не понимаю: а кто будет воздавать всем?И по каким критериям? По глубине веры? По ее сути? Да, человекам воздастся сообразно их вере во что-то...но воздавать будет не кто-то один или что-то одно, а все также сообразно тому, во что человек верил.
Blacky (Mar 15 2005, 12:51 PM) писал:
И не хочу уточнять, кто это, как это выглядит. Зачем? Если мне хочется думать, что есть что-то (именно что-то), что является по отношению ко мне, ко всем чем-то ... блин, сверхродительским что-ли, то че же мне так не думать.
Так ты хочешь знать или не хочешь? И встречный вопрос - зачем тебе это знать? От многая знания - многая печали...
Vagabond 15 мар 2005
Victory (Mar 15 2005, 10:34 AM) писал:
Допустим, я верю, что котлета спасёт меня от голодной смерти... Но для того, чтобы она могла меня спасти, сначала нужно СДЕЛАТЬ эту котлету!
Каждый делает своего бога сам, сам в него верит и сам от него зависит. Соответственно и получает по своей вере...
Каждый делает своего бога сам, сам в него верит и сам от него зависит. Соответственно и получает по своей вере...
Сравнивать котлету с Создателем - Вик, это даже не изящно. Схема хромает, и вот почему.
Бог любит людей, как своих детей, но не требует обратной любви и поклонения. Человек сам приходит к осознанию Бога - или не приходит. В писании четко сказано - Бог есть любовь. И эта любовь в итоге дает человеку вечную жизнь.
Котлета же может спасти тело, но не душу. Хотя человеку, который верит в цепь перерождений, и хочет так жить, ни за что не принять тот факт, что живем мы только раз
Насчет того, что каждый получает по своей вере - мысль-то хорошая, и я даже отчасти ее разделяю. Но как быть с тем, кто свято верит, что после смерти окажется в раю - неважно, в христианском, мусульманском или любом другом - а сам лжет, крадет и убивает?
Каждому - по вере его и делам его. И тут никакая сансара не поможет
Victory 15 мар 2005
Вагабонд, тот, кто верит в существование рая, тот автоматически подтверждает тем самым существование ада... и эта схема уже сама исполнит свои карательные функции. Поскольку на весах твоей веры и будут взвешены твои дела.
Писание! Любовь! Ангел мой, там пишут дичайшие, несообразные вещи!
"Не мир я принёс вам, но меч"
"Бойтесь каждый своего друга и не доверяйте никому из своих братьев"
"И враги человеку - домашние его"
Каждая строчка прямо-таки дышит любовью...
Писание! Любовь! Ангел мой, там пишут дичайшие, несообразные вещи!
"Не мир я принёс вам, но меч"
"Бойтесь каждый своего друга и не доверяйте никому из своих братьев"
"И враги человеку - домашние его"
Каждая строчка прямо-таки дышит любовью...
Vagabond 15 мар 2005
Victory (Mar 15 2005, 01:20 PM) писал:
Вагабонд, тот, кто верит в существование рая, тот автоматически подтверждает тем самым существование ада... и эта схема уже сама исполнит свои карательные функции. Поскольку на весах твоей веры и будут взвешены твои дела.
Писание! Любовь! Ангел мой, там пишут дичайшие, несообразные вещи!
"Не мир я принёс вам, но меч"
"Бойтесь каждый своего друга и не доверяйте никому из своих братьев"
"И враги человеку - домашние его"
Каждая строчка прямо-таки дышит любовью...
Писание! Любовь! Ангел мой, там пишут дичайшие, несообразные вещи!
"Не мир я принёс вам, но меч"
"Бойтесь каждый своего друга и не доверяйте никому из своих братьев"
"И враги человеку - домашние его"
Каждая строчка прямо-таки дышит любовью...
Но давай по порядку По-твоему, если человек не верит ни в ад, ни в рай, то он не будет взвешен и найден легким? Где те весы, где критерии? Эта схема примитивна, согласен, и я уже писал, что нет ни рая, ни ада в обычном понимании. Но уйти в сторону, раствориться в цепи перерождений не удастся, Вик. Как не крути
Насчет цитат - да, на первый взгляд они чудовищны. Но все направлены только на одно - на спасение человека, как ни парадоксально. Евангелие вообще полно парадоксов, и пути Господни неисповедимы. Но я твердо убежден, что его Слово - во благо.
Смотри. Первая цитата - "Не мир я принёс вам, но меч". Кошмар, не так ли? Но меч этот - лишь иносказание. Человеку бы позаботиться о своей будущей жизни, а он погряз в лени и праздности. Как его стронуть с места? Словом и делом.
Вторая и третья цитаты - похожи по сути. "Бойтесь каждый своего друга и не доверяйте никому из своих братьев", "И враги человеку - домашние его". Да, это ужасно. Но опять-таки - не более, чем аллегория. Если человек решил ступить на путь покаяния, а его родные мешают ему в этом - ему стоит отдалиться от них.
Самая главная цитата - "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Хотя, честно говоря, это бывает очень трудно сделать
Victory 15 мар 2005
"Не мир я принёс вам, но меч" - этого сказано не было! "Не мир я принёс вам, но меч...ту о мире" - конечно, по-арамейски подобной игры слов быть не могло. Но так ведь по-арамейски и сказано было по-другому! "Не сытое чрево обещаю я вам, но вечный голод духа"
Видеть аллегории дано не каждому - вот что печалит больше всего!
Дикая, дикая я туземка! Пляшу вокруг костра и колочу дубинкой в кастрюльку! Нет на меня миссионеров, кроме как пунктом в поваренной книге язычника!
Вагабонд, втянулись-таки мы с тобой в бесконечный теологический спор...
Ангел мой, я надеюсь, ты не слишком сильно принимаешь к сердцу мои дикие языческие высказывания о боге?
Но мне действительно никак не понять, как можно прожить только одну жизнь... ведь это противоречит всем законам сохранения энергии! Конечное существование невозможно - иначе это слишком льстиво по отношению к собственной персоне...
Видеть аллегории дано не каждому - вот что печалит больше всего!
Дикая, дикая я туземка! Пляшу вокруг костра и колочу дубинкой в кастрюльку! Нет на меня миссионеров, кроме как пунктом в поваренной книге язычника!
Вагабонд, втянулись-таки мы с тобой в бесконечный теологический спор...
Ангел мой, я надеюсь, ты не слишком сильно принимаешь к сердцу мои дикие языческие высказывания о боге?
Но мне действительно никак не понять, как можно прожить только одну жизнь... ведь это противоречит всем законам сохранения энергии! Конечное существование невозможно - иначе это слишком льстиво по отношению к собственной персоне...
Vagabond 15 мар 2005
Victory (Mar 15 2005, 01:57 PM) писал:
"Не мир я принёс вам, но меч" - этого сказано не было! "Не мир я принёс вам, но меч...ту о мире" - конечно, по-арамейски подобной игры слов быть не могло. Но так ведь по-арамейски и сказано было по-другому! "Не сытое чрево обещаю я вам, но вечный голод духа"
Видеть аллегории дано не каждому - вот что печалит больше всего!
Дикая, дикая я туземка! Пляшу вокруг костра и колочу дубинкой в кастрюльку! Нет на меня миссионеров, кроме как пунктом в поваренной книге язычника!
Вагабонд, втянулись-таки мы с тобой в бесконечный теологический спор...
Ангел мой, я надеюсь, ты не слишком сильно принимаешь к сердцу мои дикие языческие высказывания о боге?
Но мне действительно никак не понять, как можно прожить только одну жизнь... ведь это противоречит всем законам сохранения энергии! Конечное существование невозможно - иначе это слишком льстиво по отношению к собственной персоне...
Видеть аллегории дано не каждому - вот что печалит больше всего!
Дикая, дикая я туземка! Пляшу вокруг костра и колочу дубинкой в кастрюльку! Нет на меня миссионеров, кроме как пунктом в поваренной книге язычника!
Вагабонд, втянулись-таки мы с тобой в бесконечный теологический спор...
Ангел мой, я надеюсь, ты не слишком сильно принимаешь к сердцу мои дикие языческие высказывания о боге?
Но мне действительно никак не понять, как можно прожить только одну жизнь... ведь это противоречит всем законам сохранения энергии! Конечное существование невозможно - иначе это слишком льстиво по отношению к собственной персоне...
Конечно, я не собираюсь преследовать тебя согласно Молоту Ведьм И уж точно не стану с пеной у рта заталкивать тебя в свою веру
Пусть все остается как есть, ведь спор этот существует лишь в сознании. И пусть мечта о мире наконец сбудется - о мире в человеческом сердце или на всей Земле - ведь это одно и то же.
Мортен 16 мар 2005
К теме топика это не совсем относится, но не стоит из-за одного вопроса создавать новый топ.
Может ли кто-нибудь объяснить, почему Пасха в этом году выпадает на 1-ое мая? Я никак не могу понять как определяются переходящие церковные праздники... Моя мать (надо сказать женщина верующая) пыталась втолковать мне эту науку, но я не очень понял.
Может, кто объяснит это на пальцах?
В книге Рашковского нашел что-то похожее, но ответа на вопрос не нашел...
Вплоть до понтификата папы Виктора I (189-199) Западные церкви праздновали Пасху в первый день недели (воскресенье), а многие Восточные церкви, следуя обычаю евреев, отмечали ее 14 числа месяца нисан. Восточная практика со временем отмерла. Однако встал вопрос: в какое именно воскресенье праздновать Пасху. Никейский собор (325) постановил, что Пасха должна праздноваться всеми в одно и то же воскресенье - ближайшее воскресенье после 14 числа пасхального месяца, а пасхальным считается месяц, четырнадцатый день которого наступает после дня весеннего равноденствия. Однако из-за различий в системах отсчета времени, которых придерживались в разных местах, постановления Никейского собора не устранили всех трудностей и не получили всеобщего признания. Кроме того, григорианская реформа календаря (1582) привела к новым расхождениям. В западном христианском мире в настоящее время придерживаются григорианского, исправленного календаря, и Пасха здесь празднуется в первое воскресенье после первого полнолуния после дня весеннего равноденствия, так что наиболее ранней датой празднования Пасхи может быть 22 марта, а наиболее поздней - 25 апреля. На Востоке же церковный календарь не был приведен в соответствие с григорианской реформой, поэтому день празднования Пасхи здесь редко совпадает с западным.
Может ли кто-нибудь объяснить, почему Пасха в этом году выпадает на 1-ое мая? Я никак не могу понять как определяются переходящие церковные праздники... Моя мать (надо сказать женщина верующая) пыталась втолковать мне эту науку, но я не очень понял.
Может, кто объяснит это на пальцах?
В книге Рашковского нашел что-то похожее, но ответа на вопрос не нашел...
Вплоть до понтификата папы Виктора I (189-199) Западные церкви праздновали Пасху в первый день недели (воскресенье), а многие Восточные церкви, следуя обычаю евреев, отмечали ее 14 числа месяца нисан. Восточная практика со временем отмерла. Однако встал вопрос: в какое именно воскресенье праздновать Пасху. Никейский собор (325) постановил, что Пасха должна праздноваться всеми в одно и то же воскресенье - ближайшее воскресенье после 14 числа пасхального месяца, а пасхальным считается месяц, четырнадцатый день которого наступает после дня весеннего равноденствия. Однако из-за различий в системах отсчета времени, которых придерживались в разных местах, постановления Никейского собора не устранили всех трудностей и не получили всеобщего признания. Кроме того, григорианская реформа календаря (1582) привела к новым расхождениям. В западном христианском мире в настоящее время придерживаются григорианского, исправленного календаря, и Пасха здесь празднуется в первое воскресенье после первого полнолуния после дня весеннего равноденствия, так что наиболее ранней датой празднования Пасхи может быть 22 марта, а наиболее поздней - 25 апреля. На Востоке же церковный календарь не был приведен в соответствие с григорианской реформой, поэтому день празднования Пасхи здесь редко совпадает с западным.
Derri 16 мар 2005
Да, давно у меня не было возможности зайти в этот топ, сколько воды утекло.
В том-то и дело, Джейни, что все не так просто. Понятно, что такие заповеди, как «не убий», «не укради» - вещи очень мудрые и следуют им многие люди, как верующие, так и безбожники. Но, поверь, библейскому богу совсем не достаточно того, чтобы человек вел «добропорядочную» жизнь и не делал зла ближнему. Нет, такие люди вовсе не наследуют царство божье.
Вечную жизнь, по Библии, обретают лишь те люди, которые уверовали в Иисуса, подчинились ему и отдали свою жизнь в волю господа. Лишь те, кто признали Бога, уверовали в него, признали его своим господином, и путь, который он указывает, истинным, отказались от собственной воли, полностью подчинившись воле божьей и согласившиеся слепо следовать его велениям, могут рассчитывать на божье благоволение. А добропорядочные атеисты – нет. Ну да ладно, не очень-то и хотелось.
Короче, человек «раб божий». Создал библейский бог людей по своему подобию, чтобы вели себя эти люди как послушные марионетки (ну, скучно старику было). А глянь, а люди-человеки оказались вовсе не куклами. У них, оказывается, были свои желания и устремления, и нежелание следовать божьим запретам, и порокам-то они предавались. И когда бог понял, что его в корне не устраивает жизнь его творений, он решил всех их убить. Причем делал это не один раз, не только Всемирный Потоп, но и много других пакостей (просто, я подробностей уже не помню ). Просто за то, что его не устраивает наш образ жизни. И потому что мы игрушки, которые он создал и, соответственно, он, по своей прихоти, может эти игрушки уничтожить. Потому что как это они смеют, твари неблагодарные, жить по своим собственным законам, а не по тем, что дал им я?
Бог любит нас, говорит Библия. Конечно любит, особенно когда мы поступаем так, как ему хочется. Собственно, он дает нам лишь одну свободу – свободу добровольно встать на путь покорности божьей воле. И исполнять все, и отказываться от всего, жить в СТРАХЕ божьем, в страхе Судного дня. А вся остальная свобода – например, отрицать Бога, по Библии, порицается. И за это ждет наказание – гореть в аду.
Ну, и где же тут всеблагая любовь господа? Он создал нас для того, чтобы мы ему подчинялись. А тех, кто делать этого не хочет, жизни (вечной – по тому что, по библии, жизнь после смерти и есть настоящая, истинная) не достоин. Бог любит только рабов. Он ведь Господин. И все первые заповеди именно про него, любимого. А все человеческие – уже во второй части Скрижали.
Мне все это напоминает один рассказ. Не помню его названия (может, кто читал, подскажет. Может, Блох? ). Очень богатый человек с Земли устраивает на другой планете свое государство. Все жители этой планеты – клоны этого самого человека. Потому что кто лучше будет подчиняться, как не ты сам? И сам себе не сделаешь зла. И все они – радостные рабы, созданные по его образу и подобию, работают на своего Бога и Создателя. Только они должны быть смиренны и не вздумать бунтовать против него. И представляете, что будет, если хоть один взбунтуется и захочет проявить свою волю? Разве всемогущий бог его не уничтожит?
Вагабонд, каким образом? Если он пошлет их на вечные муки, жарится как курицу гриль, то каким же образом эти несогласные к нему придут? Или поймут наконец-то хоть аду , что Библия – Истина, Бог – Истина, раскаются в своих грехах (это не трудно, когда корчишься от боли) и уверуют наконец-то в бога? И возлюбят того, кто отправил их на эти муки?
Может, я, конечно, утрирую. Вообще на протяжении многих веков схоласты только и делали, что спорили, оперируя библейским цитатами. И с помощью этих цитат, в принципе, при желании, можно доказать две абсолютно противоположные точки зрения.
Ни в коем случае не хочу задеть ничьи религиозные чувства. Верующие могут просто посмеяться над моим бредом. Это всего лишь мое ИМХО.
З.Ы. Из всего вышесказанного не следует, что я воспринимаю всерьез библию, но я рассуждаю о том, каково мое видение того, что описывает библия.
З.З. Ы. Как хорошо, что я живу в 21 веке, давно бы уже на костре сгорела… И пепел мой рассеял ветер…
Цитата
Бог (если верить библии) обозначил лишь несколько простых "правил": не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д. Так разве сложно подчиняться этим правилам? Разве это диктатура какая?
Вечную жизнь, по Библии, обретают лишь те люди, которые уверовали в Иисуса, подчинились ему и отдали свою жизнь в волю господа. Лишь те, кто признали Бога, уверовали в него, признали его своим господином, и путь, который он указывает, истинным, отказались от собственной воли, полностью подчинившись воле божьей и согласившиеся слепо следовать его велениям, могут рассчитывать на божье благоволение. А добропорядочные атеисты – нет. Ну да ладно, не очень-то и хотелось.
Короче, человек «раб божий». Создал библейский бог людей по своему подобию, чтобы вели себя эти люди как послушные марионетки (ну, скучно старику было). А глянь, а люди-человеки оказались вовсе не куклами. У них, оказывается, были свои желания и устремления, и нежелание следовать божьим запретам, и порокам-то они предавались. И когда бог понял, что его в корне не устраивает жизнь его творений, он решил всех их убить. Причем делал это не один раз, не только Всемирный Потоп, но и много других пакостей (просто, я подробностей уже не помню ). Просто за то, что его не устраивает наш образ жизни. И потому что мы игрушки, которые он создал и, соответственно, он, по своей прихоти, может эти игрушки уничтожить. Потому что как это они смеют, твари неблагодарные, жить по своим собственным законам, а не по тем, что дал им я?
Бог любит нас, говорит Библия. Конечно любит, особенно когда мы поступаем так, как ему хочется. Собственно, он дает нам лишь одну свободу – свободу добровольно встать на путь покорности божьей воле. И исполнять все, и отказываться от всего, жить в СТРАХЕ божьем, в страхе Судного дня. А вся остальная свобода – например, отрицать Бога, по Библии, порицается. И за это ждет наказание – гореть в аду.
Ну, и где же тут всеблагая любовь господа? Он создал нас для того, чтобы мы ему подчинялись. А тех, кто делать этого не хочет, жизни (вечной – по тому что, по библии, жизнь после смерти и есть настоящая, истинная) не достоин. Бог любит только рабов. Он ведь Господин. И все первые заповеди именно про него, любимого. А все человеческие – уже во второй части Скрижали.
Мне все это напоминает один рассказ. Не помню его названия (может, кто читал, подскажет. Может, Блох? ). Очень богатый человек с Земли устраивает на другой планете свое государство. Все жители этой планеты – клоны этого самого человека. Потому что кто лучше будет подчиняться, как не ты сам? И сам себе не сделаешь зла. И все они – радостные рабы, созданные по его образу и подобию, работают на своего Бога и Создателя. Только они должны быть смиренны и не вздумать бунтовать против него. И представляете, что будет, если хоть один взбунтуется и захочет проявить свою волю? Разве всемогущий бог его не уничтожит?
Цитата
(Это не любовь, это диктатура)…
Ни в коем случае. Бог есть Любовь, и несогласные с его законами в конечном итоге все равно окажутся с ним
Ни в коем случае. Бог есть Любовь, и несогласные с его законами в конечном итоге все равно окажутся с ним
Может, я, конечно, утрирую. Вообще на протяжении многих веков схоласты только и делали, что спорили, оперируя библейским цитатами. И с помощью этих цитат, в принципе, при желании, можно доказать две абсолютно противоположные точки зрения.
Ни в коем случае не хочу задеть ничьи религиозные чувства. Верующие могут просто посмеяться над моим бредом. Это всего лишь мое ИМХО.
З.Ы. Из всего вышесказанного не следует, что я воспринимаю всерьез библию, но я рассуждаю о том, каково мое видение того, что описывает библия.
З.З. Ы. Как хорошо, что я живу в 21 веке, давно бы уже на костре сгорела… И пепел мой рассеял ветер…
Derri 16 мар 2005
Цитата
И еще я считаю что вера это способ упровлять людьми!
Религия всегда была самым верным способом держать людей в подчинении.
Вообще, я пребываю в глубоком убеждении, что нельзя смешивать БОГА и РЕЛИГИЮ. Имхо, абсолютно разные вещи, не имеющие ничего общего.
Тут не могу не процитировать Орка
Цитата
Если человек верит в Бога, значит Бог есть. Он безусловно существует для того кто в него верит. Можно верить в Бога в рамках какой-то религии, можно верить в своего Бога, а можно быть атеистом - это своего рода вера в отсутствие Бога. Вся фишка в том, что понятие Вера и Бог - это одно и тоже
Дак вот я верю в БОГА, безымянного, светлого и разумного, тут я очень-очень верующий человек, но заставить меня верить в РЕЛИГИЮ – никогда.
Религию, абсолютно любую, придумали люди. И богов – Иисуса ли, Аллаха, Зевса или Перуна тоже придумали люди. И Библию, и Коран тоже написали люди. И ритуалы придумали люди. И христианская церковь в первые века проявляла удивительную гибкость, насаждая людям свою религию. И если нельзя было избавиться от языческих представлений, что ж, всегда можно выдать их за христианские. Как можно считать верными какие-то христианские догматы, если они создавались искусственно, расчетливо, продуманно, подстраиваясь под ситуацию?
Кресты носили за несколько тысяч лет до появления первых христиан. Это же древнейший языческий символ. Но раз уж люди все равно носят и снимать отказываются, можно превратить это в символ христианства. И некий Христос умирал вовсе не на кресте, ну да ладно, только через тысячу лет после начала христианства состряпали сказочку про распятие и изобразили Христа на кресте. А до этого и не было ничего подобного.
И раз уж эти глупые язычники по весне красят яйца, так как это древний языческий символ весны и расцвета новой жизни, можно приурочить это к Воскресению Иисуса. Как раз в тему будет!
А догматы христианской веры? Только нищие войдут в царство небесное, если вас бьют по одной щеке, то подставляйте другую. С радостью предавайтесь всем страданиям и унижениям. Потому как чем больше вы будете страдать в этой жизни, тем больше блаженства вам обеспечено в будущей жизни. Повинуйтесь господам своим, дети мои, и никогда не ропщите.
Да, было бы странно, если бы такая религия не устраивала высшие классы. Да такая вера держала народ в подчинении покруче всяких оков! Она и есть самые лучшие оковы. А господам такое положение было просто выгодно и они всячески поддерживали эту религию.
А верить в БОГА (но не в религию) , имхо, необходимо. Потому что в каждой душе должно быть нечто светлое и доброе, тот якорь, за который хватается душа. А уж как это нечто называется – Вселенский Разум, Иисус Христос, Просто Светлое облако, Слепая Черепаха, или еще как-то, уже не суть важно. Главное, чтоб было! Потому как без веры, хоть какой-то, сложно жить на свете.
Vagabond 16 мар 2005
Derri (Mar 15 2005, 11:21 PM) писал:
Цитата
(Это не любовь, это диктатура)…
Ни в коем случае. Бог есть Любовь, и несогласные с его законами в конечном итоге все равно окажутся с ним
Ни в коем случае. Бог есть Любовь, и несогласные с его законами в конечном итоге все равно окажутся с ним
Я писал в предыдущих постах, что нет ни ада, ни рая в обычном понимании - не хочется повторяться.
Здесь, на Земле, одни законы, там - другие. Когда ты умрешь, ты поймешь это, но будет немного поздно. Человек не жарится на костре, взывая о пощаде - слишком все было бы просто. Он просто не может прийти к Богу, не из-за того, что тот не принимает его - а из-за собственной греховности.
Как она искупается за гробом - сказать не могу, не знаю. Естественно, будет плохо, куда как хуже, чем здесь. Но всем же известно, что случится дальше, все давно уже известно - а люди остаются слепыми и глухими до последнего.
Нищие духом войдут в Царствие небесное, и алчущие правды. Неужели это плохо? И как такое могло пойти на пользу сильным мира сего?
В Евангелии много аллегорий и притч, которые нельзя понимать буквально. Подставь щеку - закон для рабов, говоришь? Это значит всего лишь "прости обидевшего тебя", а не дай ударить себя вновь.
Ты верно говоришь о том, что нужно различать религию и веру. Так если религия была создана для того, чтобы управлять людьми, почему же не принять того, что вера существует, чтобы прийти к Богу?
Насчет жестокого христианского Бога я уже писал, и опять не хочу повторяться. Полемика эта бессмысленна, потому что если человек твердо уверен в одном, ему сложно поменять свою точку зрения без каких-то веских доказательств. А их нет - вере не нужны доказательства.
P.S. Дерри, несмотря на легкие разногласия, я желаю тебе, чтобы у тебя в жизни был тот самый светлый якорь
Blacky 16 мар 2005
Vagabond пишет: "Ты верно говоришь о том, что нужно различать религию и веру. Так если религия была создана для того, чтобы управлять людьми, почему же не принять того, что вера существует, чтобы прийти к Богу?"
Нет, неверно. Вера существует и все. При чем тут ее конечная цель. И почему она такая? И к какому Богу прийти? Блин, тут уйма вопросов. В итоге получается следующее: насколько я успел заметить, спор здесь ведется между верующими в Бога и верущими просто. Это такой же вечный спор, как между собачниками и кошатниками, и правых и неправых тут нет. Понятие Бога и понятие веры - это не одно и то же, это не причина и следствие никоим образом, не по логике, не по духу. Кстати - духовность и вера - это тоже не синонимы, ребята. Опять же Vagabond: "нищие войдут в царствие небесное и что в этом плохого?" Да ничего. Просто опять - далеко не во всех верах есть это царствие небесное.
Для Виктории - знать я и не хочу, это был вопрос к тебе, о том, что ты думаешь. Просто не все так просто - верить, значить надеяться, что с тобой хорошо обойдутся после смерти (утрировано, но здесь многие так считают). Я же говорю, пытаюсь объяснить, что я пытаюсь осознать, во что я верю не для того, что бы моя душа потом была спасена, нет. А для того, чтобы СЕЙЧАС мне было проще (таже панацея, но сейчас). И я не глубоко копаюсь, мне это не нужно.
ЗЫ: положа руку на сердце, даже те, кто предпочитает христианство или католицизм - вы считаете, что царство обеспечено райское? Насколько я знаю, надо быть очень аккуратным, чтобы туда попасть.
Нет, неверно. Вера существует и все. При чем тут ее конечная цель. И почему она такая? И к какому Богу прийти? Блин, тут уйма вопросов. В итоге получается следующее: насколько я успел заметить, спор здесь ведется между верующими в Бога и верущими просто. Это такой же вечный спор, как между собачниками и кошатниками, и правых и неправых тут нет. Понятие Бога и понятие веры - это не одно и то же, это не причина и следствие никоим образом, не по логике, не по духу. Кстати - духовность и вера - это тоже не синонимы, ребята. Опять же Vagabond: "нищие войдут в царствие небесное и что в этом плохого?" Да ничего. Просто опять - далеко не во всех верах есть это царствие небесное.
Для Виктории - знать я и не хочу, это был вопрос к тебе, о том, что ты думаешь. Просто не все так просто - верить, значить надеяться, что с тобой хорошо обойдутся после смерти (утрировано, но здесь многие так считают). Я же говорю, пытаюсь объяснить, что я пытаюсь осознать, во что я верю не для того, что бы моя душа потом была спасена, нет. А для того, чтобы СЕЙЧАС мне было проще (таже панацея, но сейчас). И я не глубоко копаюсь, мне это не нужно.
ЗЫ: положа руку на сердце, даже те, кто предпочитает христианство или католицизм - вы считаете, что царство обеспечено райское? Насколько я знаю, надо быть очень аккуратным, чтобы туда попасть.
Vagabond 16 мар 2005
Blacky (Mar 16 2005, 08:14 AM) писал:
Vagabond пишет: "Ты верно говоришь о том, что нужно различать религию и веру. Так если религия была создана для того, чтобы управлять людьми, почему же не принять того, что вера существует, чтобы прийти к Богу?"
Нет, неверно. Вера существует и все.
Я же говорю, пытаюсь объяснить, что я пытаюсь осознать, во что я верю не для того, что бы моя душа потом была спасена, нет. А для того, чтобы СЕЙЧАС мне было проще (таже панацея, но сейчас).
ЗЫ: положа руку на сердце, даже те, кто предпочитает христианство или католицизм - вы считаете, что царство обеспечено райское? Насколько я знаю, надо быть очень аккуратным, чтобы туда попасть.
Нет, неверно. Вера существует и все.
Я же говорю, пытаюсь объяснить, что я пытаюсь осознать, во что я верю не для того, что бы моя душа потом была спасена, нет. А для того, чтобы СЕЙЧАС мне было проще (таже панацея, но сейчас).
ЗЫ: положа руку на сердце, даже те, кто предпочитает христианство или католицизм - вы считаете, что царство обеспечено райское? Насколько я знаю, надо быть очень аккуратным, чтобы туда попасть.
Вера существует, это правда. Бог существует, это правда. Этот сайт существует, это правда. Что есть правда?
А что есть истина? Вечные вопросы, а за ними еще и еще.
Согласен, немного неточно выразился. Вера помогает прийти к Богу. Но эта помощь - всего лишь производное из ее существования.
Блэки, чтобы сейчас тебе было проще - живи по-человечески. Все законы известны - будь терпимым к людям, помогай нуждающимся, наполни свою жизнь любовью. Я не беру десять заповедей, которые подчас сложно соблюдать в современном мире; и я тебе не советчик, потому что сам часто отношусь к людям не так, как хотел бы, чтобы они относились ко мне.
Так что пожалуй вкратце - относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы они относились к тебе.
Насчет Царства - вопрос не вполне понятен. Что значит райское царство? К тому же, чтобы туда попасть, не нужно быть аккуратным. Нужно просто оставаться человеком, который принял Бога.
Victory 16 мар 2005
Blacky (Mar 16 2005, 11:14 AM) писал:
Для Виктории - знать я и не хочу, это был вопрос к тебе, о том, что ты думаешь. Просто не все так просто - верить, значить надеяться, что с тобой хорошо обойдутся после смерти (утрировано, но здесь многие так считают). Я же говорю, пытаюсь объяснить, что я пытаюсь осознать, во что я верю не для того, что бы моя душа потом была спасена, нет. А для того, чтобы СЕЙЧАС мне было проще (таже панацея, но сейчас). И я не глубоко копаюсь, мне это не нужно.
Кто занимается раздачей судеб - я даже не думаю об этом. Уж однозначно, что при такой занятости качать меня на ладони этому созданию/ создателю попросту некогда.
З.Ы.: Чтобы вновь не начался диалог Робинзона и Пятницы между Вагабондом и мной... когда один говорит - "Бог-Творец", а другая подтверждает - "Да! Великий старик Бенамуки!" - потихоньку удаляюсь, вызывающе покачивая своей сансарой...
Vagabond 16 мар 2005
Victory (Mar 16 2005, 10:09 AM) писал:
З.Ы.: Чтобы вновь не начался диалог Робинзона и Пятницы между Вагабондом и мной... когда один говорит - "Бог-Творец", а другая подтверждает - "Да! Великий старик Бенамуки!" - потихоньку удаляюсь, вызывающе покачивая своей сансарой...
Да не будет уже диалога. Что-то тема сия мне прискучила, да и вообще
Хотя, как тот Карлсон, могу и вернуться невзначай