Просто о кино
Fregl 24 мар 2006
Jogurt, штрафбаты были, но, удивительно, уголовников там не было или почти не было.
Fregl 26 мар 2006
Jogurt (Mar 26 2006, 07:35 PM) писал:
А Вы откуда это все знаете?
Роланд Дискейн 26 мар 2006
В данном контексте что-то вспоминается фраза "Товарищи, может не стоит писать историю? За нас ее напишут наши потомки".
Так что и прощать тут, в прЫнципе, не за что, потому что никто не перед кем не виноват.
Кстати, говорить об исторической "истине" применительно к периоду совдепа - по меньшей мере смешно. Тогда все умалчивалось и замалчивалось, все истрические источники того времени славили строй, а когда культ личности исчез, и еще позже, с приходом плюрализма, вся литература (как художественная, так и историческая) была направлена на высмеивание или осуждение того строя, имела яркую антисоветскую направленность.
Никаких достоверных исторических источников нет.
Так что и прощать тут, в прЫнципе, не за что, потому что никто не перед кем не виноват.
Кстати, говорить об исторической "истине" применительно к периоду совдепа - по меньшей мере смешно. Тогда все умалчивалось и замалчивалось, все истрические источники того времени славили строй, а когда культ личности исчез, и еще позже, с приходом плюрализма, вся литература (как художественная, так и историческая) была направлена на высмеивание или осуждение того строя, имела яркую антисоветскую направленность.
Никаких достоверных исторических источников нет.
Jogurt 27 мар 2006
Fregl ,
на самом-то деле доводы Роланда достаточно верны.
Или Вы будете утверждать, что, скажем, "История Второй Мировой" в 10-ти томах 196... года издания - сплошная правда, без всяких умалчиваний или преукрашивания?
на самом-то деле доводы Роланда достаточно верны.
Или Вы будете утверждать, что, скажем, "История Второй Мировой" в 10-ти томах 196... года издания - сплошная правда, без всяких умалчиваний или преукрашивания?
Fregl 27 мар 2006
Jogurt (Mar 27 2006, 12:08 PM) писал:
Fregl ,
на самом-то деле доводы Роланда достаточно верны.
Или Вы будете утверждать, что, скажем, "История Второй Мировой" в 10-ти томах 196... года издания - сплошная правда, без всяких умалчиваний или преукрашивания?
на самом-то деле доводы Роланда достаточно верны.
Или Вы будете утверждать, что, скажем, "История Второй Мировой" в 10-ти томах 196... года издания - сплошная правда, без всяких умалчиваний или преукрашивания?
Всякие умалчиывания и прекукрашивания были, но война всё-таки Священная была. И никакие "штрафбаты" с заградотрядами и советские гитлерюргенды её не выигрывали. Поэтому, мля, нужнА наверно понимать, что от "умалчивания" и "преувеличения" никому права не дают так нагло над историей издеваться.
Отредактировано: Fregl, 27 Март 2006 - 12:19:09
Саrsy 27 мар 2006
Fregl (Mar 24 2006, 02:32 PM) писал:
Нет, Саrsy, не простим. История штука вовсе не такая как кажется тебе, Резуну или Фоменке. И уж конечно размышления, типа, "раз так могло было быть, значит так и было!!!" - антинаучны. Поэтому свои бредовые фантазии бондарчуки и кунины должны так и маркировать: "вымысел аффторов", "ненаучная фантастика", а ещё лучше "либеральная х...та".
Роланд Дискейн ППКС.
Fregl 27 мар 2006
Саrsy, допущение что МОГЛО БЫТЬ ты делаешь на основании своего НЕЗНАНИЯ. "Твои" сентенции гроша ломаного не стоят, интеллигенция, как обычно, полагает, что знает всё и лучше всех остальных в любых областях.
Это не допущение и сомнения - а нагло высосаная из пальца ложь.
Но больше всего умиляют люди, который видят мир через призму фильмов. Что, как и почему их не интересует напрочь. Несогласных, конечно, можно приложить... ярлык какой навесить или сообщить, что "мозг промыли". Тебе не промыли, да?
У американцев фильмы-то ура-партиотические.
Смешно то, что есть люди, которые десятилетиями изучали историю ВОВ и не только на основе советсктх источников. Но находятся умники, мля, которые на основе просмотра пары бредовых фильмов уже знают как "оно всё было", да ещё смеют рассуждать, "у меня сомнения" - хотя сами палец о палец не ударили, чтобы их развеять.
Это не допущение и сомнения - а нагло высосаная из пальца ложь.
Но больше всего умиляют люди, который видят мир через призму фильмов. Что, как и почему их не интересует напрочь. Несогласных, конечно, можно приложить... ярлык какой навесить или сообщить, что "мозг промыли". Тебе не промыли, да?
У американцев фильмы-то ура-партиотические.
Смешно то, что есть люди, которые десятилетиями изучали историю ВОВ и не только на основе советсктх источников. Но находятся умники, мля, которые на основе просмотра пары бредовых фильмов уже знают как "оно всё было", да ещё смеют рассуждать, "у меня сомнения" - хотя сами палец о палец не ударили, чтобы их развеять.
Саrsy 27 мар 2006
Fregl еще раз дубль два - где я интересно пишу что знаю лучше или хуже? и откуда ТЕБЕ знать, что я знаю и что нет? кстати я в данном случае рассуждаю совсем о другом - котлеты отдельно а мухи отдельно - кино это кино, а история (какой люди ее знают) - это история. И хамить мне не надо, я себя пяткой в грудь не бью и сомнения свои - ежели таковые у меня имеются - предпочитаю развеивать в несколько иной обстановке, нежели хамская грызня на каком-то форуме. Как раз потому что мне мозги не промыли. Восхищаемся американскими патриотическими фильмами? смешно))) тем они нас и умиляют, патриотизм то оказывается вещь однобокая - мы самые великие и ниибет. Патриотизм - это как любовь. Если любишь - то со всем хорошим и со всем плохим. А кино - на то и кино. Овеществленные фантазии. Или сказки детям не читаете, потому что не было на руси Богатырей воюющих со змеем горынычем?... сожалею. Неизлечимо.
Насчет несогласных - не хочется конечно считаться кто первый начал, но в данном случае ярлык то ты вешаешь.
Мля, я не пойму вам обещали документальную хронику событий? Давайте к каждому просмотренному фильму лепить предупреждение - "Осторожно, все что вы увидите является исключительно пложом фантазии режиссера, за возможные несоответствия подобных историй действительности съемочная группа ответственности не несет." Да и не вздумайте повторять все это в жизни - трюки выполнены опытными каскадерами.
Отредактировано: Саrsy, 27 Март 2006 - 15:05:44
Насчет несогласных - не хочется конечно считаться кто первый начал, но в данном случае ярлык то ты вешаешь.
Мля, я не пойму вам обещали документальную хронику событий? Давайте к каждому просмотренному фильму лепить предупреждение - "Осторожно, все что вы увидите является исключительно пложом фантазии режиссера, за возможные несоответствия подобных историй действительности съемочная группа ответственности не несет." Да и не вздумайте повторять все это в жизни - трюки выполнены опытными каскадерами.
Отредактировано: Саrsy, 27 Март 2006 - 15:05:44
Роланд Дискейн 27 мар 2006
Цитата
О, дипломированные историки высказались
Цитата
Поэтому, мля, нужнА наверно понимать, что от "умалчивания" и "преувеличения" никому права не дают так нагло над историей издеваться.
Тяжело проследить логическую целостность утверждения.
Цитата
Саrsy, допущение что МОГЛО БЫТЬ ты делаешь на основании своего НЕЗНАНИЯ. "Твои" сентенции гроша ломаного не стоят,
Высказывания твои высосаны из пальца и по меньшей мере некорректны. Ты, также, как и любой из нас, понятия не имеешь о том, что же тогда было на самом деле. Однако, очевидно, собственная самооценка мешает это признать.
История - бред, а не наука, не более чем дешевая спекуляция, которую используют сильные мира сего в собственных целях. В силу того, что поколения этих сильных меняются, история наша меняется вместе с ними, сразу же по-новому пишется. Вроде как сначала все Сталина вторым богом считали, а через пару лет после смерти чуть ли не врагом народа объявили. И фиг его разберет, как оно было на самом деле.
Вспоминается также еврейский холокост. Сначала, оказывается, убитых евреев было 500 000, но через лет так десять их стало около 6 миллионов, если мне не изменяет память. Так где же правда, Фрегл? В исторических окументах, сделанных нацистами, или в исторических документах, сделанных евреями?
Вспоминается также случай из области кино. До выхода "Александра" я знать - не знал, что он был бисексуалом. Однако Оливер Стоун решил именно так. Греки за это его возненавидели - мол, их героя опозорил, педр*лой выставил. Так кто же прав? Стоун, или греки?
В случае со "Сволочами" - то же самое. Мы не можем уверять, как все было на самом деле. Человек, с уверенностью говорящий о ПРАВДЕ применительно к той эпохе вызывает по меньшей мере задор, ибо всеж таки не совсем ясно, откуда это этот самый человек эту правду вынес. И сентенции этого человека об обиде на содателей фиьма гроша ломанного не стоят, ибо говорит он о том, о чем понятия не имеет.
Каждый верит в то, во что он хочет верить. И не более того. И никто не перед кем не виновен.
Цитата
Нет, Саrsy, не простим. История штука вовсе не такая как кажется тебе, Резуну или Фоменке. И уж конечно размышления, типа, "раз так могло было быть, значит так и было!!!" - антинаучны. Поэтому свои бредовые фантазии бондарчуки и кунины должны так и маркировать: "вымысел аффторов", "ненаучная фантастика", а ещё лучше "либеральная х...та".
Отредактировано: Роланд Дискейн, 27 Март 2006 - 15:51:18
Fregl 27 мар 2006
Саrsy, кто ж тебе хамит? Полюбуйся собой для начала.
Да, мля, ты действительно не понимаешь. Разницу между художественным вымыслом и идеологическими помоями. Поэтому я бы на твоём месте не спешил делать выводы по поводу чьих-либо промытых мозгов. В то время как американцы придумывают и приписывают себе кучу разных подвигов и великих свершений, россияне наоборот всеми возможными способами замаливают всю свою историю. Много подвигов уже оплёвано и обсмеяно, куча разных мифов, типа "завалили мясом"...
Тут речь вовсе не о том, что не было позорных страниц... Но зачем же откровенно выдумывать ещё? Порадуйся фильмам, оцени игру актёров и сюжет, где твои предки насильники и убийцы, сжигали людей сотнями тысяч. А чего? История ведь штука такая - никому верить нельзя... зато какой классный сюжет и спецэффекты!
Да, мля, ты действительно не понимаешь. Разницу между художественным вымыслом и идеологическими помоями. Поэтому я бы на твоём месте не спешил делать выводы по поводу чьих-либо промытых мозгов. В то время как американцы придумывают и приписывают себе кучу разных подвигов и великих свершений, россияне наоборот всеми возможными способами замаливают всю свою историю. Много подвигов уже оплёвано и обсмеяно, куча разных мифов, типа "завалили мясом"...
Тут речь вовсе не о том, что не было позорных страниц... Но зачем же откровенно выдумывать ещё? Порадуйся фильмам, оцени игру актёров и сюжет, где твои предки насильники и убийцы, сжигали людей сотнями тысяч. А чего? История ведь штука такая - никому верить нельзя... зато какой классный сюжет и спецэффекты!
Fregl 27 мар 2006
Роланд Дискейн, воинственное невежество и интеллектуализм . Просто готовый клиент Фоменко. Не надо путать пропаганду и историю. Несмотря на то что в истории присутсвует множество белых пятен и даже сознательных фальсификаций в общем и целом очень многое известно достоверно. В том числе и кто служил в штрафбатах, и чем на самом деле занималась заградотряды. Очевидцев и документов тьма-тьмущая, но тут всплывают володарские и кунины(радзинские и резуны) и просто из ничего переписывают историю заново. При этом нацелено всё это вовсе не на "плохой" тоталитарный коммунизм.
Самое интересное, что кроме пофигисткой позиции "подумаешь выдумали зато каков сюжет!" множество людей считают, что так оно всё и было, и никак иначе! Действительно зачем чего-то там думать читать нудные книги с кучей цифр, дат, чьи-то там мемуары... Думать, сравнивать, сопостовлять. Даже специалистов в этой области слушать не обязательно. Вот новомодные умные книжки и фильмы красочно всё распишут и по полочкам раставят. Кино - важнейшее из исскуств <c>. Без прошлого нет будущего. <c>
Отредактировано: Fregl, 27 Март 2006 - 16:09:52
Самое интересное, что кроме пофигисткой позиции "подумаешь выдумали зато каков сюжет!" множество людей считают, что так оно всё и было, и никак иначе! Действительно зачем чего-то там думать читать нудные книги с кучей цифр, дат, чьи-то там мемуары... Думать, сравнивать, сопостовлять. Даже специалистов в этой области слушать не обязательно. Вот новомодные умные книжки и фильмы красочно всё распишут и по полочкам раставят. Кино - важнейшее из исскуств <c>. Без прошлого нет будущего. <c>
Отредактировано: Fregl, 27 Март 2006 - 16:09:52
Роланд Дискейн 27 мар 2006
Цитата
Роланд Дискейн, воинственное невежество и интеллектуализм .
Цитата
Не надо путать пропаганду и историю.
Кстати, насколько мне известно, "Сволочи" поставлены по какому-то литертатурному первоисточнику. Или я ошибаюсь? Так вот, если все таки не ошибаюсь, то этот самый литературный источник, если смотреть с твоей позиции, Фрегл, вполне может выступать в роли "неопровержимого знания", ведь, наверняка, был написан именно во времена совдепа.
Отредактировано: Роланд Дискейн, 27 Март 2006 - 16:46:49