Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

Еще меня насмешили наезды на литературность рассказа - замечаний ПО СУЩЕСТВУ - 1 штука, и то спорное...
При этом масса высказываний в духе: "написано хреново", "ничего художественного нет".
И тут же сами пишут: "дневник маньяка читается как материал из дела Чикатило" (цитирую по памяти, не дословно, но смысл передаю).
То есть они не считают использование "текста в тексте" за литературный, художественный прием?
И не понимают, что "дневниковая" часть рассказа как раз и писалась в стиле, приблеженном к реальности, намерено?
Получается, оказавшись под воздействием рассказа, признав, что он написан "стильно", они сами этого не понимают.
"Писатели"...

Э-эх, наглость сие с моей стороны. Тем не менее - если есть здесь "поклонники" моего творчества. приглашаю на мой форум)))
http://parfenofforum...min_options.php
Только не обижайтесь!

Существует некая тенденция: в своих оценках комментирующие отталкиваются от первого отзыва, особенно если второй был в том же духе - вроде как упаси Ган оказаться хуже прочих, да вдруг меня, любимого, заподозрят в отсутствии вкуса, а так же нюха и зрения... Стадом, оно сподручнее - и забивать камнями, и славословить.
Не понимаю, чем это вы тут теперь занимаетесь? Обсуждение обсуждающих, да ещё за глаза, да с этаким вальяжным превосходством - я, мол, во! А они фу-у-у! - чести никому не делает. Побольше врождённого аристократизма, сэи!

из отзывов сказал:

По поводу так назывемого насилия, возведённого в ранг философствования, и насилия в качестве эксперимента, и о пользе эпатажа такого рода: не могу не припомнить "Заводной апельсин" Бёрджесса, Эллиса с "Американским психопатом" и, ну, к примеру, "Университет" Литтла.
Троцкий свидетель - и там, и там, и там рэйпа и блада в избытке, за что первые два автора получали по голове шахматными досками от тех самых ранее упомянутых "высоколобых" - за форму подачи идеи, грубо говоря, но если Алекс у Бёрджесса - это по сути единоутробный брат эллисовского Патрика, то что это там было, с тем маленьким университетом? Почему его не пинали во всеуслышание? Да просто потому, что:
б) нет там никакой иной идеи в такой подаче, кроме как "шобы былО", потому и не тревожит ;
а) в аннотации написано (а-ля тот самый "первый отзыв"): "Литтл - любимец Стивена Кинга" (!)
*потемнела лицом и злобно закричала "Долой!" *
Не все, так сказать, попадают в струю, но некоторые умельцы управляют струёй весьма фигурно и себе на пользу.
С другой стороны - "где те римляне и где те евреи?" История всех нас рассудит, некоторых ссудит, а ещё некоторых засудит.
.....................................

И далее.

Как сказал Аверченко: "Легче маленькой девочке понять психологию спящего слона, чем взрослому человеку - психологию маленькой девочки".
Вот и я не понимаю, чего друзья-товарищи, мент с писателем, так всполошились. Будто всю жизнь в почтовом ящике провели и вдруг высунулись на минуточку и от солнечного света ошалели. Вчерашние новости не смотрят ни разу, что ли...

Речь писателя позабавила несколько натужной вычурностью и при том - гранёными стаканами под коньяк. Аристократичный плебс. Так и ожидалось где-нибудь ремарки "...как говорят старинные романисты".

По поводу свободной раздачи улик, конечно, тоже терзают меня смутные сомнения. Впрочем, ежели оригинал определённо должен находиться за семью печатями и просто так давать почитать знакомым, интереса ради, его вряд ли возможно - ничто, в конце концов, не помешает снять с него копию.

Страницы последние, по идее, должны быть не только измяты, но ещё и безбожно перепачканы.
Вообще, в самом подходе к процессу "господина экспериментатора" есть что-то медицинское, хирургическое даже. Кто-кто, а врачи в точности знают, что избавление приходит через боль.
Тогда и подозрительная чистота страниц понятна: по привычке руки мыл... перед каждым подходом.

И всё-таки: люди в состоянии аффекта не пишут с соблюдением интонации. А в дневниках, если для себя, а не для мировой известности, вообще строчат весьма бессвязно.
Посему возник дурацкий вопрос: а почему дневник маньяка исполнен в эпистолярном жанре? По виду - очень напоминает магнитофонную запись. Как минимум - стенограмму магнитофонной записи. Знаете, такие маленькие диктофончики, которыми пользуются патологоанатомы на вскрытии, с комментированием каждого чиха.

... страшно интересно - что за потрясающая, нечеловеческая музыка может сподвигнуть на поиски тишины?


Сюзанна Дин

Jogurt сказал:

Всегда пожалуйста. Да и рассказ-то неплох... И критику неаргументированную я не люблю...

Цитата

Ну, надо же было поддержать Jogurt'а. Не люблю я, когда ругают, не обосновывая свое мнение (а потом еще говорят, что спорить бесполезно, поскольку оппонент их не понимает), да и в таком тоне...

Кстати, действительно будет лучше, если в рассказе будет фигурировать ксерокс дневника маньяка - так правдоподобней.

Victory (Mar 30 2006, 08:15 PM) писал:

А по-моему, ничего страшного в этом нет. А наличие у Jogurta довольно широкой читательской аудитории, состоящей как из поклонников, так и огалтелых хаятелей, лишний раз свидетельствует о бесспорном таланте автора.

R.F. (Apr 1 2006, 08:21 AM) писал:

Ой, насмешил, сладенький. Сам-то понял, что сказал? В таком случае - и наличие у нашумевшей Донцовой довольно широкой читательской аудитории, состоящей как из поклонников, так и оголтелых хаятелей, лишний раз свидетельствует о бесспорном таланте автора.

Ещё раз для тех, кто в Блейне: обсуждается произведение, а не читатели.
Если охота оспаривать чужое неправильное мнение, принято делать это непосредственно при участии оппонента.
Возражения типа "а шо они тама... а мы тож тогда..." не принимаются, поскольку из ясельного возраста мы уже вышли, надеюсь. Вот и будем вести себя как подобает взрослым, разумным, а главное - цивилизованным людям.


Детта Уокер

Victory (Apr 1 2006, 06:48 AM) писал:

У мастера R.F. проблемы... ЕМУ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ.
Поэтому всё, что он может сделать, это с простительной его возрасту и уровню интеллекта дурашливостью...

Ну, можно, конечно, и такую трактовку применить.

Хотя моя модераторская имха (кста, все в курсе? ) такова:

а). На форуме мы все выражаем личные мнения (что есть нерушимый принцип демократии, которая в чистом виде только здесь и существует. По крайней мере, до тех пор, пока спят диктаторы-модераторы и тиранствующие администраторы )

б). Дабы вышеозначенная демократия не переросла в анархию и хаос, существуют писанные и неписанные правила антифлудерской направленности. Их общая концепция включает в себя рекомендацию по возможности обсуждать темы, заданные в топах .

в). Высказывая мнения о неизвестных нам людях (в данном случае - это поклонники Донцовой, они же враги нашего боевого товарища Jogurta), коиментируя их глубокомысленные рецензии, мы так или иначе обращаемся к рассказу автора. Сиречь относительно придерживаемся темы топа.
Отредактировано: R.F., 01 Апрель 2006 - 21:52:57

Я скажу так по этому поводу: доля правды в словах Виктори есть. С другой стороны, имхо, мы тут обсуждаем как раз смысл рассказа и все такое. Мне приятно узнать, что многие его очень даже поняли и не считают меня маньяком)))
А вообще на своем форуме я открыл тему этого рассказа, чтобы пообсуждать такие вопросы как цензура и неприятие многими читателями жанра хоррор и его составляющих.

2 Йог

Если даётся эпистолярная форма, то и писал бы уже в ней, от начала до конца.
А то "взгляд со стороны" скомканный какой-то вышел. Нету "смысловой нагрузки".

Да и к чему нам все эти "литературные приёмы"?

Kak_Trotsky, не поверишь - я ввел "недневниковую" часть для того, чтобы меня не идентифицировали с маньяком. И все равно ведь обозвали!
)))

2 Троцкий : лит. приёмчики нам нужны, нужнее всех нужных .
2 Йогурт : А шоб ты хотел ? Назвался груздем - полезайв кузовок.

Поначалу "не то чтобы" повторяется. Заметно.
Довольно странно, что товарищ оставляет вещдок у постороннего, пусть и приятеля, во время следствия. Вообще-то с этим весьма строго у них...
В принципе, сильно не впечатлило. Психов много, порой очень экзотичные встречаются. Но - атмосферно, весьма. Красочно.
И концовка - хорошая.

Дрон

Цитата

В обычном состоянии психа бывает очень сложно или вообще невозможно определить. К тому же, ими не всегда рождаются, бывает - становятся. Часто - довольно быстро и неожиданно. Ответ на второй вопрос (это вопрос?) - скорее всего, нет.

Автор

Цитата

Молодца!

Toy_soldier

Цитата

Во! Я то же имел в виду. Но - это дело вкуса уже. Для меня он тоже слишком бытовой.
Гы... Бытовые зарисовки. Тяжелая жизнь пролетариата...
Кстати, к просьбе не обижаться - присоединяюсь.

Автор

Цитата

А вот мое - писать нужно то, что интересно самому, прежде всего. Если мне сейчас не сильно интересны "обычные" (шо, и такие бывают??? ) маньяки, я про них писать не буду, и никакой Кинг меня не заставит. Хотя... Может. Если на крюк подвесит.

Кстати, насчет знаменитой строчки "Господи, что я делаю?! Назад дороги нет. Впрочем, бога тоже нет.."
Имхо, она была бы удачной и без религиозного отступления. Оно ничего не добавляет, но и не портит ее вроде. Она просто сама по себе к месту.

Ссылочку на форум поправлю - http://parfenofforum.5bb.ru/, а то та вроде на админку ведет.

Victory

Цитата

Кстати. И точно... Че-то я не заметил. В принципе - все вроде по делу.

Рассказ жуткий, написано интересно, если можно об этой "пытошной" так говорить....
Но... Но зачем это написано? постановки проблеммы я не вижу, какой-то идеи, фигнюшки ради которой стоит, мучая себя, писать эту кровавую эпопею...

Что вижу?
Вижу двух мужиков, которые в шоке от действий другого сумашедшего мужика. Стоит отдать должное автору, прием с дневником мне понравился....

Так зачем? Читатель должен что-то "получить" от произведения. По-моему хорошая доза ужаса - слишком мало и однобоко! О чем подумать после?

И все же, продолжай писать, у тебя есть свое вИдение, и очень даже ориджинал.
Отредактировано: alena, 11 Апрель 2006 - 10:53:14

alena, фишка как раз таки имеется. Она наверное. не очень проста. Но ключ к ней - название рассказа (как и должно по идее быть, правда?).
А вообще спасибо большое за отзывы и за +
)))