Ответов в теме: 321

[yorool]

Dandelo (May 27 2006, 04:23 PM) писал:

Предел не существует: то ли а=1, то ли а=2.

На самом деле, предел есть. Если рассмотреть последовательность 2/3, 2/(3-2/3), 2/(3-2/(3-2/3)), ... (а цепные дроби, если не ошибаюсь, определяются как пределы подобных последовательностей), то видно, что она стремится к 1.

[Dandelo]

yorool (Jun 5 2006, 11:30 AM) писал:

На самом деле, предел есть. Если рассмотреть последовательность 2/3, 2/(3-2/3), 2/(3-2/(3-2/3)), ... (а цепные дроби, если не ошибаюсь, определяются как пределы подобных последовательностей), то видно, что она стремится к 1.

Увы, с теорией не знаком (в универе сведения о рядах ограничились бесконечными суммами), так что не знаю...

Впрочем, использованный мною метод не всегда верен, например:
1-1+1-1+1-1+1-...
Если сделать так: (1-1)+(1-1)+(1-1)+... =0
А если так: 1-(1-1)-(1-1)-(1-1)-... =1
А такой метод приводит к: S=1-1+1-1+1-1+1-...=1-(1-1+1-1+1-1+...)=1-S
S=1-S <=> 2S=1 <=> S=1/2

Но, исходя из теории, ряд расходится. Нарушен необходимый признак сходимости: общий член ряда (-1)ⁿ не стремится к нулю при n→∞

kot-17 (Jun 5 2006, 03:39 AM) писал:

Мдя... Типа, все числа начинаются с "Д"? Это не единственно верный ответ. Другие тоже справедливы.

Моя первая версия была круче:
2, 9, 10, 12, 19, 11, 23
12=2+10
19=9+10
Следующее число: 2+9=11
12+11=23
19+11=30
12+19=31

То еще извращенство, конечно, но...

kot-17 (Jun 5 2006, 03:39 AM) писал:

За такую загадку знаешь что с тобой сделал бы Блейн? Боюсь представить...

По-моему, велика вероятность, что он бы повис... А инерции наплевать на повисшего Блейна...

[Dandelo]

Ответ, к сожалению, придется рисовать, но все же не удержусь.

Вид справа и вид спереди некоторого предмета выглядят так:


Как выглядит этот предмет?

[Urfin Jusse]

Dandelo (Jun 5 2006, 04:16 PM) писал:

Ответ, к сожалению, придется рисовать, но все же не удержусь.

Вид справа и вид спереди некоторого предмета выглядят так:


Как выглядит этот предмет?

Не так не бывает

В виде спереди четко видно, что углубление ровно по центру предмета, т.е. справа его видеть невозможно

давай колись

[Dandelo]

Urfin Jusse (Jun 5 2006, 04:28 PM) писал:

Не так не бывает

В виде спереди четко видно, что углубление ровно по центру предмета, т.е. справа его видеть невозможно

давай колись

Бывает, но не расколюсь.

[kot-17]

Очень даже бывает.


Обожаю начерталку!

[kot-17]

А вот моя задача, из-за которой четыре года назад занял второе место на универовской олимпиаде.

[izida]

странное происшествие Б.Заходер

Однажды
точнее- КОГДА-ТО И ГДЕ-ТО,
С ГОЛОДНЫМ КОТОМ
пОВСРЕЧАЛАСЬ КОТЛЕТА,
КОТЛЕТА, ПРЕДСТАВЬТЕ ,
ВСПЛЕСНУЛА РУКАМИ:
АХ,КАК ЖЕ Я СЧАСТЛИВА ВСТРЕТИТЬСЯ С ВАМИ !
- АХ, ЕСЛИ Б ВЫ ЗНАЛИ,
КАК ЖАЖДУТ КОТЛЕТЫ
УЗНАТЬ ВАШИ ТАЙНЫ И
ВАШИ СЕКРЕТЫ
СКАЖИТЕ СКОРЕЕ,
КАКОГО ВЫ РОДА?
ВЕРНЕЕ -
КАКОГО ВЫ ВРЕМЕНИ ГОДА:
КОТ ОСЕНИ ВЫ?
КОТ ВЕСНЫ?
КОТ ЗИМЫ?

А МОЖЕТ КОТ ЛЕТА, КАК МЫ?
А МОЖЕТ БЫТЬ , МОЖЕТ БЫТЬ ВЫ АНТРЕКОТ?
КОТ ЛИШЬ УЛЫБНУЛСЯ ЕЙ ВМЕСТО ОТВЕТА
И СРАЗУ КУДА-ТО ИСЧЕЗЛА КОТЛЕТА

[opApanax]

kot-17 (Jun 5 2006, 05:30 PM) писал:

А вот моя задача, из-за которой четыре года назад занял второе место на универовской олимпиаде.

ээээ.... треугодьник..?

[kot-17]

ээээ... вариант... и подходит... не заметил как-то... нам предлагалось такое решение:

I\/I только вверх ногами, естественно.

Не... не может быть, чтобы так просто было. Где-то, наверное, ошибся.

[Dandelo]

kot-17 (Jun 5 2006, 11:01 PM) писал:

ээээ... вариант... и подходит... не заметил как-то... нам предлагалось такое решение:

I\/I только вверх ногами, естественно.

Не... не может быть, чтобы так просто было.    Где-то, наверное, ошибся.

Так, вроде, и то, и то подходит (если я правильно понял, как выглядит то, что нарисовано буквами)... Ди и боковые грани, если делать "треугольником" могут быть не только плоскими, но и, например, вогнутыми - лишь бы изломов не было.

kot-17 (Jun 5 2006, 06:22 PM) писал:

Обожаю начерталку!

А у меня еще и с изометрией ("Компас" рулит, жаль LT-версия сразу в формат картинки не сохраняет):

[kot-17]

А ёпшэш... Точно ошибся! Вот как выглядело задание изначально:



Жаль, что ответ уже сказал... Короче принцип такой же.

[Perfect Drug]

kot-17, проигрывать надо уметь

[kot-17]

Perfect Drug, уважаемый... Я уже 5 раз успел забыть об этой задаче, но, коль это настолько принципиально, то докажи мне, что мой ответ не подходит под условия задачи.
Проигрывать умею, а вот кому-то не стоит думать, что мир состоит только из чёрного и белого. На некоторые вопросы бывает несколько ответов. А возможность увидеть несколько, а не один, и называется гибкостью ума и нестандартным мышлением.
izida, а вопрос какой?

[Perfect Drug]

kot-17,Бог ты мой..Такие пафосные речи ни к чему. Откуда берутся вечно недовольные персонажи?