Ответов в теме: 172

[Doris]

Ладно, про Кунца - молчок

[Inqvizitor]

Дочитал "Лето ночи".
Понравилось, временами захватывает так, что не оторваться, и сюжет отличный
Я только не понял: Эшли-Монтегю с его телохранителем просто убили, не став заморачиваться на превращение их в слуг Хозяина? Ведь в конце ничего не говорится о том, что их тела были найдены...

Из минусов (довольно относительных, надо заметить):
- местами немного затянуто, впрочем, в разумных пределах;
- эпизод с рандеву Майка и Мишель вообще ИМХО как-то кривобоко прилеплен к стройному сюжету, зачем - я так и не понял...

Кто виноват, автор или переводчик в следующих двух пунктах, я не знаю
- иногда напрягают тавтологии, когда в двух предложениях подряд повторяются даже не слова, а целые обороты типа "в тот же миг";
- что-то странное творится с величинами: то у них пропасть под мостом, где видны только растущие далеко внизу деревья, глубиной 30 футов (это же 9 метров примерно; уж не знаю, может, в Иллинойсе нормальных оврагов нет, или там местами вечная мерзлота и карликовые растения), то у обреза вдруг оказывается 18-ти футовое дуло

[Samael]

Цитата

Я только не понял: Эшли-Монтегю с его телохранителем просто убили, не став заморачиваться на превращение их в слуг Хозяина? Ведь в конце ничего не говорится о том, что их тела были найдены...

Cам не вкурил. Нафига их трогать вообще надо было? Видать просто съели.
Вообще, в этом плане - в романе много дырок.
Что до последних пунктов...тут может быть как ошибка переводчика, так и автора.
Принимайся за Террор, пока снег не растаял)))) Самое то для зимы!

[Inqvizitor]

Хех, прочитаю обязательно, но явно не скоро: у меня тут целая очередь выстроилась из купленного, но непрочитанного
Книгу уже держал в руках: оформление отличное!

[Samael]

Да, очень неплохое! Я даже отвык от такого.)))

[Horror]

"Террор" чем-то напоминает сюжетом "Ледяную тюрьму" Кунца, так ли это? Просто я читал "Ледяную тюрьму", мне не оч понравилось. Что лучше: "Ледяная тюрьма" или "Террор". Просто не хотелось бы читать одно и то же. =)

[Samael]

"Тюрьму" я не дочитал вообще. Сойдет за ответ?
"Террор" скорее Лондона напоминает, чем Кунца.

[Уртика]

Продолжаю читать "Террор", сейчас пока в серединке. Могу с уверенностью сказать - это лучшая книга из всех, которые я читала за последние три года! Хотя и есть моменты, которые не очень нравятся... Например, Джон Франклин умер в этой экспедиции от инфаркта, а тут его мишка порвал. Нехорошо.
Кстати, рекомендую перед чтением "Террора" (или после, хотя сама прочитала раньше) прочесть книгу Стена Надольного "Открытие медлительности" - это биография Джона Франклина (человека, который съел свои башмаки) в художественной форме. Отличная вещь, хотя и без фантастики, но поможет лучше воспринять "Террор" и подготовиться к нему.

[Samael]

Цитата

Например, Джон Франклин умер в этой экспедиции от инфаркта, а тут его мишка порвал. Нехорошо.

Доподлинно неизвестно как умер Франклин. Инфаркт - домыслы. Никто не вернулся, чтобы рассказать, корабельный журнал "Террора" не нашли, в записке о причинах смерти не было ничего.

[Уртика]

Samael (Sep 30 2009, 08:13 PM) писал:

Доподлинно неизвестно как умер Франклин. Инфаркт - домыслы.

Мишка - тем более домыслы
Впрочем, тут действительно можно домысливать что угодно, лишь бы не бездарно. Я-то после прочтения Надольного прониклась к Франклину большим уважением - не такой это был человек, чтоб его мишка порвал. А у Симмонса он что-то вроде дурачка. Ну, не совсем, конечно, но всё же... Хотя кто и какой был тогда - уже вечная тайна.

[Samael]

Учитывая, что именно он направил корабли в ту сторону - видимо, не шибко умен был. Хотя тут действительно можно гадать только.
Это не просто мишка - читай дальше, все поймешь)

[Уртика]

Samael (Sep 30 2009, 10:43 PM) писал:

Учитывая, что именно он направил корабли в ту сторону - видимо, не шибко умен был. Хотя тут действительно можно гадать только.

Он поступил вовсе не глупо, выбрав этот путь. По той простой причине, что в те времена вообще невозможно было принять "верное" решение: любое решение могло стать смертельным или успешным. Это одна версия. Но, благодаря Надольному, у меня возникла и другая, объясняющая, почему Франклин направил туда корабли - он хотел умереть во льдах. Это был спланированный акт своеобразного суицида. А на судьбу экспедиции ему было, мягко говоря....... именно потому, что он был умным, он знал, что данное предприятие обречено на провал. Используя это обстоятельство, Симмонс мог бы развить совершенно шокирующую сюжетную линию.

[Samael]

Идиотская теория, если честно. Вести за собой два корабля, огромный экипаж, затратить колоссальные деньги и закупиться провиантом на несколько лет, - и чтобы умереть. Это тупо. Умный человек, тем более - опытный капитан до такой глупости не дойдет, это любой моряк скажет. Есть такая штука - отвественность. Видимо, Симмонс умнее Надольного оказался.
Франклин поступил глупо в книге, что до реалий - это могло быть как его решение, так и принятое под давлением офицеров.

[Уртика]

Samael (Oct 5 2009, 12:44 AM) писал:

Идиотская теория, если честно. Вести за собой два корабля, огромный экипаж, затратить колоссальные деньги и закупиться провиантом на несколько лет, - и чтобы умереть. Это тупо. Умный человек, тем более - опытный капитан до такой глупости не дойдет, это любой моряк скажет. Есть такая штука - отвественность. Видимо, Симмонс умнее Надольного оказался.
Франклин поступил глупо в книге, что до реалий - это могло быть как его решение, так и принятое под давлением офицеров.

Странно: вы не читали Надольного (и вас, слава Богу, никто не заставляет), но почему-то упорно пытаетесь убедить меня в том, что он не прав! Я написала о нём, потому что его книга перекликается с "Террором", но она совсем другая по своей сути и тематике. Ну признайте, наконец, право (моё и бедняги Надольного, а может и чьё-то ещё) на собственное мнение в отношенни человека, который давно умер (но совершил в жизни много хорошего, согласно его подлинной биографии). И не надо говорить, что кто-то умнее или глупее - это уже оскорбительно, потому что вы знаете о книжке этого писателя лишь по моим словам. А Франклин у Надольного - вылитый Я! Молчаливый, застенчивый тормоз, на которого все смотрят сверху вниз, который живёт жизнью в совершенно ином ритме, нежели остальные. Ну, это всё психология, но книга на самом деле хорошая.
Это два совершенно разных писателя, но оба достойны уважения. Предлагаю больше не флудить по поводу Франклина, а продолжить обсуждать творчество Симмонса.
Кстати (надеюсь, не навлеку на себя ваш гнев), осмелюсь порекомендовать всем, кому понравится "Террор", почитать "Ледяные небеса" Мирко Бонне - об экспедиции к Южному Полюсу. Тоже очень хорошее описание жизни и быта матросов, холода, голода и чувства безысходности.

[Samael]

Я высказал свое мнение основываясь только на ваших словах. Человек разбирающийся должен понимать, что тому, у которого есть ТАКАЯ жена, просто незачем думать о суициде. А началось все с вашего

Цитата

Например, Джон Франклин умер в этой экспедиции от инфаркта, а тут его мишка порвал. Нехорошо.

, что не тянет на факт.

Цитата

Молчаливый, застенчивый тормоз, на которого все смотрят сверху вниз, который живёт жизнью в совершенно ином ритме, нежели остальные.

Ну вот откуда этому автору знать характер Франклина?! Это такая же фантазия, что и у Симмонса, только последний не пытается укрытся за достоверностью и вводит в роман элементы мистики, что ему прощает все исторические неточности.
Что до рекомендаций, я бы вообще Джека Лондона порекомендовал бы, но "Террор" это не только описание быта, это еще персонажи, сюжет и атмосфера.

Отредактировано: Samael, 06 Октябрь 2009 - 23:16:12