О потребности в философии
#46
Отправлено: 21 Декабрь 2005 - 07:42:07
Видимо, как раз подобные примеры убедили Витгенштейна, Рассела и многих других, что философия - такая же логическая путаница, возникшая из неправильного употребления слов. Отсюда идея "подправить" язык, дабы все эти парадоксы, "проклятые вопросы" и т.п. устранить. Имхо, ничего из этого не вышло, хоть и интересная попытка была... Тем не менее дело живет: возьми любой американский журнал по философии, а там голимая математика внутри. "Пилите, Шура, пилите!".
#47
Отправлено: 21 Декабрь 2005 - 15:56:26
Цитата
Цитата
#48 Сэй Roman
Отправлено: 21 Декабрь 2005 - 19:46:44
Дрон (Dec 21 2005, 03:56 PM) писал:
У философии же (равно как у теологии, социологии, психологии и пр.) цель одна - продолжать дискурс. Только пока идёт дискурс, существует человек разумный и социальный. Это единственный способ чувствовать себя реальными. Остановится дискурс - исчезнет человек, останутся только энергетические факты Вселенной.
P.S. Данное высказывание не преследует цели продолжить дискурс
#49
Отправлено: 22 Декабрь 2005 - 07:28:43
Дрон (Dec 21 2005, 06:56 PM) писал:
Цитата
Roman сказал:
Цитата
#50 Сэй Roman
Отправлено: 22 Декабрь 2005 - 11:25:41
Aegis (Dec 22 2005, 07:28 AM) писал:
Цитата
#51
Отправлено: 22 Декабрь 2005 - 11:39:03
Roman (Dec 21 2005, 08:46 PM) писал:
inter urinas et faeces nascimur
#52
Отправлено: 22 Декабрь 2005 - 13:20:18
Roman (Dec 22 2005, 02:25 PM) писал:
Aegis (Dec 22 2005, 07:28 AM) писал:
Цитата
#53
Отправлено: 23 Декабрь 2005 - 15:02:34
меня тут интересная мысль посетила - романы Стивена Кинга - это, как не странно, литература для старшеклассников, учащихся техникумов и Вузов, и для активных женщин. В одну из этих категорий и попадают Мортен, Vagabond, Roman и тд и тп. А ты требуешь здесь осознанного и доказательного дискурса. Это же смешно.
#54
Отправлено: 23 Декабрь 2005 - 15:04:58
ork (Dec 23 2005, 04:02 PM) писал:
inter urinas et faeces nascimur
#55 Сэй Roman
Отправлено: 23 Декабрь 2005 - 16:47:31
Отредактировано: Roman, 23 Декабрь 2005 - 17:02:43
#56
Отправлено: 23 Декабрь 2005 - 16:55:09
#57
Отправлено: 23 Декабрь 2005 - 17:07:48
Roman (Dec 23 2005, 05:47 PM) писал:
Интересно, Кант дрочил на свое отражение? А потом приходила служанка и вытирала сперму замшевой тряпочкой; через несколько поколений ее выставили на аукционе, и лицо, оставшееся неизвестным, купило ее за большие деньги, а потом вырастило гомункулуса в пробирке, использовав ДНК философа. Эмбрион рос быстро, освоил термины "дискурс" и "симулякр", начал пописывать в книжицу в серебряном окладе малопонятным почерком, и вообще вести себя непринужденно. Когда он вырос, он вспомнил старую привычку, но теперь он - и его семенная жидкость - уже были никому не нужны. И в один прекрасный день он просто исчез, оставив после себя пару засохших невнятных пятен и стопку исписанных листков; при малейшем прикосновении они рассыпались в прах.
Интересно, Кант дрочил на свое отражение? Кант умер, и ты умрешь - к чему вопросы...
Интересно, Кант дрочил на свое отражение? А был ли Кант?
Интересно, Кант дрочил на свое отражение? Не помню.
Интересно, Кант дрочил на свое отражение? ................
Какой из ответов выберет философия? Правильно, никакого, потому что это все чистое пизд@больство, которое ровно ничего не объясняет. Но у философии нет выбора
inter urinas et faeces nascimur
#58 Сэй Roman
Отправлено: 23 Декабрь 2005 - 18:05:54
Все люди разделяются на две категории по отношению к своему внутреннему конфликту, который есть у всех -
Первая категория - психотики. Они принимают одну из сторон своего внутриличностного конфликта как за единственно правильную, а всё остальное вытесняют. Вторая категория - невротики. Они занимаются его разрешением или просто способны его выдерживать. В НОРМЕ человек - невротик. Невротик сомневается, а психотик - нет. Потому, невротик - открытая для развития система, психотик - закрытая. (Орк, ты кто?)
А я-то, дурень, делил всех на мудаков и гандонов Хотя, в сущности, это тот же х.р, только в другой руке
Отредактировано: Roman, 24 Декабрь 2005 - 07:34:07
#59
Отправлено: 23 Декабрь 2005 - 23:23:15
Начну, пожалуй, с Людвига Витгенштейна. Я, честно говоря, этого философа в оригинале не читал, лишь просматривал, а лекцию эту в свое время просто не слушал, ибо данная персона не вызвала у меня в должного интереса. Но, ознакомившись с предложенным отрывком, возникают кое-какие вопросы...
К примеру, автором высказывалась мысль о том, что философия - не более чем языковый миф, и все это в силу того, что определенному термину тот или иной философ придает свое концептуальное значение, трактуя его по-своему. Так вот, в чем вопрос: а не было бы правильным заключить на основе этого, что любое общение и передача информации вообще - не более чем языковый миф? Ибо человеческая коммуникация имеет место быть запечатленной в определенных символах, носит символически-субъективный характер? Далее, эту самую "языковую мифологию" переживали различные гуманитарные науки в те или иные кризисные периоды на определенных уровнях своего развития. То есть, я говорю о том, что проблема четкости построения теоретических абстракций, ИМХО, не только философская проблема; возьмем, к примеру, ту же социологию, подобных казусов там сплошь и рядом. И именно это и привело данную науку к кризису; благо, появились вовремя теории среднего уровня. Но проблема не разрешена полностью, ибо до сих пор в социологической теории нет четкого разграничения между понятиями "страта", "класс", слой" и т.д. К чему такое обилие слов (символов) для обозначения одного и того же по сути социального явления? Надо сказать, что каждый учебник к оригинальному определению (тому, к-рое давали классики социологии), добавляет еще и свое, в той или иной мере упрощая или усложняя предыдущее. Вот тебе и вообще полная путаница. А студенты на семинарах из года в год ведут спор о том, кто прав, Маркс, или Вебер. Так вы уж четко определитесь, одно и то же ли класс и страта, а потом уже спорьте, если спор этот будет правомерен на основе выявленной сущности определения каждого термина. Вот это уж и правда ведет к мифологизации языка, что для науки совершенно непростительно, ИМХО.
Так вот, к чему я это все...на мой взгляд, с позиции Витгенштейна, "мифом языка" в этом мире можно обозначить очень многое.
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
У философии же (равно как у теологии, социологии, психологии и пр.) цель одна - продолжать дискурс.
Цитата
Цитата
Интересно, Кант дрочил на свое отражение? А был ли Кант?
Интересно, Кант дрочил на свое отражение? Не помню.
Интересно, Кант дрочил на свое отражение? ................
Какой из ответов выберет философия? Правильно, никакого, потому что это все чистое пизд@больство, которое ровно ничего не объясняет. Но у философии нет выбора
Отредактировано: Роланд Дискейн, 23 Декабрь 2005 - 23:31:20
#60 Сэй Roman
Отправлено: 24 Декабрь 2005 - 07:32:47
Кста, что такое ППКС?