2
Joker
Хорошо, попробую обьяснить...
Криминальное Чтиво — возможно, тупейший из фильмов, что я когда-либо видел; Место битвы — Земля и Долгий
Поцелуй На Ночь(с жутко сыгранными ролями двумя главными актерами Криминального Чтива) отодвигаются
далеко на второй план, поскольку рядом с Чтивом смотрятся как редкое марочное вино
рядом с дешевым пойлом. То, что многие восторгаются этим, более того, считают глубоким по смыслу,
внушает мне серьезную тревогу о сегодняшнем обществе.
Несколько основных причин, по которым я испытываю страстное отвращение к фильму,— для начала ход
сюжета и содержание, фильм полностью и целиком отражает режиссера, тупыми криками, невнятным
бормотанием и умственными провалами от начала до конца, пафосная история... ниочем! Не будь Квентин
столь бесталанным, тупым шутом, я назвал бы его Новым Давидом Линчем. Содержание КЧ — напыщенная
коллекция мерзких картинок появляющихся на экране безо всякой связи если не считать крутых по звучанию
но пустых по смыслу диалогов. Фильм слишком безвкусный, сделанный с единственной целью — шокировать
зрителя. Когда насилие, наркотики, сексуальные надругательства, стрельба в белый свет и другие подобного
рода "смешные" эпизоды подаются как "прикол" или даже как комедия из рук незрелого режиссера, мы имеем
в результате крайне безответственный фильм, а предлагать такое как " глубокое искусство" безответственно
вдвойне.
Далее. Полное отсутствие развития персонажей и глубины. Персонажей просто нет, есть двухмерные роботы,
созданные для того лишь, что бы совершать акты вандализма и исчезать, они совершают действия в одном
эпизоде, исчезают в другом, безо всякой привязки к сюжету в целом.
Ни одного героя, который был бы хоть чуточку привлекательным или хотя бы обладал
минимальными положительными чертами, кроме, разве что, Бутча(Брюс
Виллис), который, кстати, бандит, убийца и вор. Ну, еще есть Миа, которую, похоже, засунули в фильм
единственно для участия в танцевальной сцене с громилой Траволтой. Да, она также появляется в "клевом"
игловом эпизоде, ну а дальше-то что? Эпизодический момент с Миа и Винсом появился и исчез, как и сама Миа.
Спрашивается, зачем? Вопрос, которым я мучался на протяжении всего фильма. Впрочем, вскоре я понял, что
ни один из персонажей и не должен был развиваться по сюжету, любого из них можно легко выкинуть из
картины (кроме, разве что, Бутча), или заменить, без особого ущерба — ни одна из ролей не подразумевает
также как и не требует актерского мастерства. Было бы глупо ожидать от Тарантино чего-то большего,
учитывая, что все чего он хотел — это создать "клевый" фильм. Собственно, он самый неоригинальный человек
на планете, способный лишь слепо передирать(то-есть, воровать) дешевые пафосные экшены. Не верите?
Посмотрите Убить Билла, где он тупо передрал(некоторые еще называют это пародией) этот свой же фильм!
Но в одном надо отдать Тарантино должное. Он вовремя сообразил, что если порезать фильм на эпизоды, а
потом рандомно склеить, продукт не только приобретет "артистичный лоск" но еще и скроет тот факт, что
сценарий не стоил туалетной бумаги, на которой был написан. Заодно еще и произведет впечатление на массы
оригинальным "повествовательным" стилем картины.
Режиссура фильма достаточно экпериментальна, но прослеживаются явные клише и местами просто смешна.
Одна из сцен, в которой Бутч в обмороке, особенно навязчива. Камера застревает на Бутче, в то время как
Марселлос(Винг Рамес) повторяет сто раз на протяжении пяти минут одно и тоже ругательство... полная
профанация. Единственный, кто запомнился это Сэмюэл Джексон, который умудрился с юмором прочесть список
ингридиентов на пачке печенья, но, похоже он просто удручен блеклой игрой Траволты. Это напоминает
мне, в свою очередь, о "рандомных" диалогах, которые, отдельно от сцен насилия, просто блеск(Элочка
Людоедка отдыхает). К сожалению, в основном эти диалоги состоят из дурацких обсуждений таких глубоких
филосовских понятий, как чизбургеры, милкшейки, массажи ног, очистка черепно-мозговых частей и разговоров
о кофе, с частым использованием гурманского словечка shit. Некоторые диологи выглядели рандомными,
случайными, но в основном абсолютно бессмысленными, герои произносили их с убежденностью и искрен-
ностью, несмотря на то, что говорили они, как правило, абсолютную чушь. Добавьте это к тому, что сюжет
практически полностью отсутствует(за исключением редких проблесков с Бутчем), также как и эмоции и
содержание и в результате у нас чисто бессодержательный фильм. Концовка радует беспечным дешевым
весельем, и выглядит безнадежной попыткой оправдать двухчасовой поток бессмысленного набора картинок.
Подразумевалась ли здесь глубина? Что ж, после наблюдения в течении двух часов за персонажами, которые
никак не развивались по ходу сюжета(возможно, ввиду отсутствия оного), где ни события ни эпизоды не имели
между собой нормальной логической связки, как и развития или продолжения, хотя бы одной(любой) мысли,
которая меня хоть сколько-нибудь взволновала, предо мной возможно самое абсурдное и глупое
в истории кинематографа изделие. Штрих к портрету КТ фанов — сундук открыт, и они смотрят на блестящюю
вещицу и восклицают "О, как красиво!"
Это все абсурдно и в таком контексте, когда оцениваешь слова персонажа, а его
действия идут вслед за этим, в связке с полным набором бессмысленных эпизодов, предшествующих этому.
Многие современные фильмы грешат подбным, поскольку по объективным ограничениям в сценарии и процессе
съемок, одни портят весь фильм неудачной концовкой, другие, наоборот, при хорошей концовке умудряются
испортить сам фильм. Но с Криминальным Чтивом, Тарантино сумел достигнуть и того и другого. Как правило,
я не позволяю режиссеру выставить меня за рамки картины. Тем не менее, после Убить Билла и Криминального
Чтива, фильмы Тарантино — исключение.
Отредактировано: Toya, 26 Июль 2005 - 20:36:28