Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

Roman (Apr 8 2010, 03:03 PM) писал:

В общем это все понятно . А скажи мне ,Рома, к какому типу отнести тех мужчин , кои и не " воины "и не "отцы? " ......причем в ярко выраженной форме . Какой такой архетип говнянский ?

. А скорее что-то противоположное и тому и другому ? Какие инстинкты они задевают в бедных женщинах ? Cпрашиваю исходя исключительно из печального опыта
Хотелось бы невозможного - совместить и воина и отца , а получаешь в результате , то что получаешь . Я вот вроде выбирала воина , (мавр сделает свое дело - мавр может идти воевать ) Причем делала выбор своей совершенно сознательной частью , но получила что-то совсем не то .

По сабжу - Роланд вызывает симпатию и понимание.

izida (Oct 19 2010, 10:21 AM) писал:

Зид, мужчина может косить под воина, а при этом оставаться мальчиком Таких много, стоит быть осторожней. Наше общество этому активно способствует. У нас мальчиков матери (или няньки) воспитывают. А женщина неспособна воспитать мужчину, она его бессознательно "сыночком" оставляет, ей так психологически выгоднее. Мальчик может уйти из под влияния матери только при сильном отце опять же. А потом ему ещё и взбунтоваться против авторитета отца нужно. Вот тогда у него есть шанс самому стать отцом или воином. А сильных отцов перестреляли на войне и в лагерях ещё в 30-х - 40-х. А потом альфа-самцы из политбюро доминировали анально над всей страной. Где уж тут мужественность присвоить... Государство символически заменило и отца и мать. А теперь - "мужик должен бабки зарабатывать". Вроде как "охотник", "добытчик". Близко, но... Только тащит он "добычу" самке да детёнышам. Ибо семья - ячейка общества. Только это уже ни какой не "воин" и не "отец", а слуга своей семьи и своего начальства.
Короче, архетипы эти - мифологические атавизмы. В чистом виде в современных "развитых" обществах не представлены. Только в в "мирах, которые сдвинулись"

Roman (Oct 19 2010, 09:11 AM) писал:

Ты прав , косить некоторые умеют. А еще ведь косят под "отца" тож ( а это у них уж вовсе фарс получается)
видимо никак не могут выйти из роли "воина ".

А мальчики растут незаметно , наблюдают и все понимают - грустно

Цитата

Он не воин, не отец
Баб варил на холодец

Я бы не стала связывать жизнь с Роландом, как любовник он может и ничего, но как избранник-нет.

Впервые полностью, на все сто процентов согласен с Романом! Скажите алилуя! Скажите - он прав! Очень дельно расписал вопрос, прямо мои мысли высказывает, круто!
Отредактировано: CHARMED, 20 Февраль 2015 - 14:48:00

Да...честно говоря, читая цикл, понимала, что почти в него влюблена. Очень он меня привлекал. И мне было очень жаль его, но это уже другая история. Другое дело: стала ли я связывать бы с ним жизнь. Тут, честно говоря, ответить тяжело. Если бы он испытывал глубокие, настоящие, искренние чувства - да, стала бы. Но, мне кажется, после всего, что Роланд пережил - это невозможно. Сердце его, хоть и почти оттаяло к концу цикла, все равно хранит в себе острую льдинку, которая никогда не оттает, и которая всегда будет причинять ему боль. И имя ей - вина.

Роланд, это герой ,который представляет собой старшего или главного,можно даже сказать отца для героев. Он главный герой,по этому,он должен внушать читателям,как позитивные ,так и неготивные эмоции. Если смотреть на героев книг,положительный герой,только один(по другому и быть немого) обстлютно положительныйгерой,это ЫШ! Животное,которое преданное,искреннее! Минусы у всех остальных героев есть. А Роланд... это просто главный герой!