У каждой системы, у каждого строя есть свои преимущества и недостатки. Говорить, что в Гилеаде было всё хорошо так же глупо, как и говорить то, что сейчас в нашем мире всё только плохо. Не бывает идеальных государств, обществ и политических систем. Всё относительно.
Возникновение сословий и каст профессиональных воинов не является чем-то экстраординарным в социальной истории.
Мне стрелки напоминают японских самураев.
1. Морально-этическое учение о нормах поведения существовали, но в письменном виде не формулировались.
2. Путь к идеалу лежал через тяжелейшие психофизические тренировки, тренировки с оружием (самураи великолепно владели катаной, стрелки – револьверами) и сражения.
3. Смерть с оружием в руках – почетная (вспоминается фраза из "Властелина Колец" - "О тех, кто возвращается песен не слагают")
4. Власть в стране находилась в руках верховного военачальника (сёгун/Стрелок)
5. Феодальное рыцарство складывалось и оформлялось юридически как наследственное и привилегированное сословие.
Тут сразу видны две параллели:
а) Средневековая Япония, где каждое ремесло и каждая должность передавалась от отца к сыну.
б) Система Фафрелах (из "Дюны" Фрэнка Герберта) – жесткие правила классовых различий ("Место для каждого, и каждый – на своем месте"), что в принципе одно и то же.
Разумеется, это поверхностное сравнение - не попытка заявить о том, что Кинг, мол, стрелков срисовал с самураев. При желании различий найти можно много больше. Просто есть мнение (с)