Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

Уважаемый Cеmper, Вы предложили действительно интересную тему, у которой есть и еще один аспект, по-моему, еще не обсуждавшийся, а именно – насколько концовка саги закономерна либо, напротив, неожиданна для читателя? Для меня, во всяком случае, в тексте романа имел место очень серьезный «авторский» спойлер, благодаря которому я был почти уверен, что все кончится именно так, и не иначе. Дело в том, что один из эпиграфов к последнему тому – это припев песни «Hurt», авторство которой Кинг ошибочно приписывает Тренту Резнору (на самом деле песня принадлежит кантри-певцу Джонни Кэшу, а NIN лишь сделали ее крайне разошедшийся в народе кавер, но дело не в этом). Так вот, последние строки песни, не вошедшие, правда, в эпиграф, звучат так: If I could start againA мillion Miles awayI would keep мyselfI would find a WayМне это не кажется совпадением. Что же до трактовки развязки, то получение второго (девятнадцатого?) шанса, возможности исправить все, что натворил – это высшая, исключительная награда, которая практически никому и никогда не достается. Башня наградила своего спасителя, и по-королевски, хотя с первого взгляда и кажется, что все жертвы и подвиги напрасны, оборот сансары и.т.д. К тому же, тот факт, что процесс для Роланда важнее результата, очевиден с самого начала: он просто не представляет себе жизни после восхождения на вершину ТБ, живет только своим походом. Фактически, отправить его по второму (или очередному) кругу – значит одарить бессмертием. Хотя, с другой стороны, можно рассматривать всю историю вообще не как спасение Роландом ТБ, а как его становление и попытки правильно расставить приоритеты (дружба-любовь-долг и.т.д.). В этом контексте вполне закономерна идея о том, что ТБ не так уж важна как для вселенной, так и для сюжета, и Роланд борется скорее сам с собой, чем с Кинг Кримсоном, или, быть может, ТБ каким - то образом существует только персонально для самого Роланда и больше не для кого, если вообще существует (а и правда, кто из не сошедших с ума героев саги ее вообще видел-то, кроме Роланда?). Если так, понятно почему никто из ка-тета не дотянул до финала. В общем, день сурка тут даже не рядом, скорее уж Дэвид Линч и немного Артура Филипса с его Египтологом.

Понимаю, что темка старая, но они самая молодая из тех, что описывает итог.
Scavenger написал интересную теорию. Вот только вопрос - зачем куда-то перебрасывать стрелка в мир, где Сюзан еще жива? Ведь когда он начинает новый виток с рогом , он помнит, что сам поднял его. Так что мешает сделать так, чтобы Сюзан изначально была жива?

P.S. Камнями не кидать, книгу прочел недавно.

Стрелок грешен-это без вариантов.И ад свой он заслужил.А по мнению самого СК ад-это повторение(по моему это из "Бури столетия",поправьте если ошибаюсь).Хотя как хотелось чтобы этот ад для него закончился,несмотря на все его грехи мне жаль его.Насчет комнаты наверху башни,мне кажется все же она пуста.И эта пустота символ тщетности попыток Роланда заслужить свое спасение...
P.S."Толерантные" админы не ругайте меня пожалуйста!Я личность очень нежная и впечатлительная....

Ivan (Dec 8 2008, 08:45 PM) писал:

То, что ад - это повторение, бесконечное, бесконечное повторение, С.Кинг пытался сказать и в других романах.... чОрт... не помню в каких... но это определенно точно!!!))))

А мне кажется,что Роланд-это "приложение" к Башне....т.е Кинг пишет,что все служит Лучам и Башне,но стрелок и его спутники служат ей непосредственно...и он до конца мира будет ходить по кругу,возможно встречая не всегда одних и тех же людей,но будет ходить всегда.И этим он будет хранить Башню.
Еще я не думаю,что кто-то кроме него может туда войти.И наверно никто больше не может ее увидеть..личности типа Данделло не в счет=))

Здравствуйте, я конечно немного опоздал но таки прочитал все 7 частей, одну за одной. Но вот чего я не понял так это концовку.

Я конечно понимаю, что Стивен Кинг чуть ли не прямым текстом написал что придумать достойную концовку он не в состоянии. Но. Я совершенно не понял. Объясните пожалуйста следующие моменты:
1) Откуда взялся этот всемогущий художник? (который мог бы им нарисовать что угодно, а они этим не пользовались)
2) Что в итоге произошло с Роландом? Если я правильно понял произошёл глобальный "откат" вселенной (Роланд ведь жил в ключевом мире?) Уолтер жив, будущий ка-тет роланда в Нью-Йорке, Блейн Моно похрапывает в Луде, а разрушители вновь продолжают ломать лучи?
3) На протяжении всей книги сказанно что, лучи начали разваливатся и месные инженеры построили удерживающие механизмы, а также построили Башню на их пересечении. Блейн Моно утверждал что, мог видеть уровни Башни, тоесть это чисто техническое строение. А в последней утверждается что лучи востановятся сами (!) а в Башне комнаты изображают жизнь Роладна. Как так?
4) Есди Луд это Нью-Йорк получается, что мир Роланда это как-бы наше далёкое будущее?
5) И последнее, в одной из книг говорится о приворотных демонах которые не дадут войти в Башню. Где они?

Спс за внимание.

Насколько я помню, художник мог не нарисовать что угодно(это многие могут), а СТЕРЕТЬ нарисованное им! Поэтому и ластиков ему не давали! С Роландом произошло: не факт, что его мир был ключевым(Черепаха обманула сэя Кинга, спела не то, она стара и глуховата), а Роланд тупо бегает как белка в колесе, на потеху зрителя! И потом, ну нельзя же жить по букве закона, т.е книги! Проникнитесь ее духом!

наверное, меня сейчас побьют... но я ради этой мысли зарегилась) и таки ее выскажу.

концовка ТБ дала понять, что все - просто книга. Просто выдумка. Если честно, эпопея производила очень... сильное впечатление, и я сама начала уже верить, что "а вдруг" все правда было, и правда Кингу являлись Роланд и Эдди, гипнотизировали его и потом Джейк спас. Очень верилось.

Но концовка испортила все.
Вернее, нет, не испортила. Просто дала понять, что все-таки это роман - выдумка.
Потому что на вершине Башни - откровение. Быть может, Бог. Быть может, что-то еще... то, о чем человек не в состоянии знать. И если бы Кинг переступил этот барьер, я бы задумалась , предположила, что он - пророк, и это пророческое видение, а не просто фантазия.
А так - книга, фантазия. Отмазка, чтобы не писать то, чего человеку не дано.
Не больше.
Лично меня устраивает.)))

Кстати, а еще вопрос: а куда делся Странник Джек? Я до ТБ-7 как раз "Черный дом" прочитала,и там было сказано, что он примет участие в битве за Башню... и?

Ну то что ТБ - книга, это секрет Полишинеля! А чтокасаемо Кинга, то не надо требовать от человека больше, чем он может дать, а мы в состоянии воспринять! Если бы там было откровение, вы бы с крышы бросились, не на сайте писали! Пророки и их последователи плохо кончают, знаете ли

Горгона (Feb 7 2009, 11:04 PM) писал:

Совершенно не согласен.
Истинное мастерство автора, это сделать красивую концовку.

ну я бы не сказала, что концовка такая уж красивая. весьма предсказуемая, я бы даже сказала - слитая...
на колу мочало, начинай сначала... =\

Achenne (Feb 8 2009, 10:13 AM) писал:

Я имел в виду что мастерство автора вообще. Например Саймак это умел.
А вот концовка Кинга мне совершенно не понравилась. Всегда считал, что автор имеет ну не знаю, моральное обязательство распутать все узелки и сюжетные линии. А так, я например ожидал эпической битвы с Уолтером из разряда "ты убил мою мать", "нет я твоя мать". А в итоге Кинг не зная что со всеми делать убил Эдди, Джейка, Ыша, Шими, Уолтера, Мордреда и Алого Короля.

Achenne (Feb 8 2009, 10:13 AM) писал:

а как бы вы лично завершили сагу? армагеддоном?

по-моему, очень логичный и жизнеутверждающий конец, во всяком случае безнадёжность, преследовавшая читателя как стрелок человека в чёрном, в конце исчезает, роланд получает шанс на искупление и избавление от своего личного ада, возможность разорвать порочный круг "цепи перерождений", не в буквальном смысле, конечно же

хотя примерно то же не раз уже говорилось на форуме, при желании можно найти разные точки зрения

мне тоже конец кажется логичным и красивым, он оставляет надежду

А можно новенькой два вопроса? 

Надеюсь, что можно. И первый вопрос - а почему бы Роланду после расправы/убийства/нейтрализации "Красного Короля", не повернуть назад?  

Второй вопрос: А даже если бы Роланд повернул назад после смерти "КК", что бы было?

Собственно, вопрос один, и он звучит не очень прилично. А фиг ли? Толку-то? Даже если, уничтожив материальное тело "КК", нельзя его убить - остаются глаза, то восхождение Роланда на Башню ничего не меняет.

И так, в тему... "В этом мире, уходя - платишь. Обычно очень много. Иногда - все, что у тебя есть". (с) Буря столетия