Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

FreAk (Sep 14 2005, 07:47 PM) писал:

...очень уж он короткий...
Идеальный фильм ужасов длился бы достаточно долго, чтобы свести зрителя с ума.
Команда Кубрика была очень ограничена в средствах. Кто знает, будь у них доступ к чьему-нибудь толстому кошелю, может, и фильм получился бы дольше, и из романа было бы взято больше (жалею, что нет ос)

Пикман, опередил!
Я тже уверен в том, что фильм короткий. Быстровато показан переход Джека из разряда здравых людей в разряд безумцев.
А тем кому такие фильмы кажутся длинными - пускай смотрят "Байки из склепа"

Свое мнение никому не навязываю

Кинга экранизировали не по-кинговски всегда. Исключением можно назвать разве, что "Максимальное ускорение", так как там Стиви и режисер, и сценарист, и продюсер. Главное взгляд и принципы режисера на исходник.

Кубрик на мой взгляд взял персонажей, канву сюжета и диалоги - переварил все это и выдал на гора совершенно отвратительную(повторяюсь) тянучку для домохозяек и психически неуровновешанных подростков.

Фильм без мысли и морали - пустой пшик. Ханжество. У Кубрика ее нет ... да черт возьми даже в мясорубочной японской Королевской Битве было здравое зерно. Нежная, правда замешанная на крови, история отцов и детей.

Космический режисер то ли увлекся антуражем картины, то ли просто решил подтереться текстом мастера ... в любом случае это был его осознанный выбор.


П.С. плюс достало отстуствие молотка-колотушки для крикета.

Ragewortt Freeman Allgood (Sep 15 2005, 06:53 PM) писал:

В итоге получился абсурд. Опять же, мнение не навязываю.

Цитата

А потому этот фильм и попадает в списки лучших фильмов ужасов, что на мораль в нём не отвлекаются. Это чистый, животный Ужас, воплощённый на высочайшем уровне.

Цитата

А мне больше топор нравится... но на вкус [крови] и цвет [красный]...

Рэйдж, я не соглашусь. Есть хорошие экранизации Кинга. Хотя их не очень много. Максимальное ускорение не видел, но слышал самые отрицательные отзывы.

Что касается непосредственно "Сияния". У меня этот фильм не вызвал ощущение ужаса. Сам не знаю почему. Мне не было страшно. Мне было противно. Я очень люблю психологические и мистические триллеры, хотя мне не нравится сияние. И надо признать, что бред типа Баек из склепа я никогда не смотрел и желанием смотреть не горю.

Что касается продолжительности фильма. То я думаю, что с ней все нормально. Бывают и правда моментиы, когда смотреть очень скучно. ИМХО. Кубрик показал в фиольме то, что считал основным.

По поводу морали...мне не показалось, что ее нету. По поводу смысла фильма я уже высказывался, и не в одном топике, повторяться не буду

Роланд Дискейн (Sep 15 2005, 07:06 PM) писал:

Ну вот, опять не так меня понял

Между экранизацией не по-кинговски и плохой экранизацией я не ставлю равенства.

Хорошии экранизации встречаются - те которые авторы сделали не по-кинговски, а по своему, но хорошо и интересно ... об Кубриковском Сиянии такого сказать не могу.

А я вот совершенно разучился воспринимать кинговские экранизации, постоянно с книгой сравниваю... А жаль, ведь Оно и Противостояние в своё время произвели на меня очень большое впечатление... Жутко зол на Дэрабонта за то, он умудрился превратить Милю из трагедии в мелодраму (ага, мы лучше киношку посмотрим перед казнью... про ангелов, мля... и ваще! Подозреваю, что негроид так до конца и не въехал зачем его позвали на съемочную площадку ). Предпочитаю низкобюджетные антологии типа Creepshow и Кошачьего глаза (и я надеюсь, Карен, что насчет "Баек" ты опять погорячился ) "Максимальное ускорение" мне тоже нравится.

Но на кубриковское "Сияние" этот синдром, к счастью, не распространяется - при просмотре книга не "маячит" совершенно. Кубрик полностью задавил Кинга, за что ему Большое Человеческое Спасибо

Я вообще, честно признаться, не люблю низкобюджетные фильмы. А низкобюджетные ужасы и тем более. Сияние я ужасом не считаю, ибо мне страшно не было вообще. По поводу "Баек из склепа"....Тротский, я скажу по-другому...Так, помягче Короче...этот фильм и ему подобные я оооочень не люблю И когда я говорил, что это бред, я имел ввиду, что это бред для меня. И все

Цитата

Когда я смотрел ОНО - мне хотелось плакать..из за полного отсутствия профессиональной грамотности. Свое мнение по поводу фильма выразил в соответствующем топике.

Цитата

И вообще...Руки прочь от мили!!! Это потрясающее кино, и вовсе это никакая, по мне, не мелодрама. В фильме есть мистика, в фильме есть психологичность, в фильме есть остросюжетность и в фильме есть трагедия. ЗМ, ПиШ - одни из немногих действительно хороших, по мне Кинговских экранизаций. Есть еще и др., но эти на высоте,ИМХО.

А по поводу Сияния....ИМХО, одна из худших ролей Николсона, при всем моем к нему уважении. Этот фильм - явно не его конек и явно не его киноудача, которых весьма и весьма немало. Не увидел я безумия у него в глазах. "Не верю" - как сказал бы Станиславский....

Цитата

Насчет спасибо не знаю, но насчет того, что задавил, и при чем полностью - это точно . Кубрик снял свой фильм, абсолютно отдельное произведение искусства. Может, оно и хорошее, но не для меня.

Кстати.....а слышали ли вы о таких, что утверждают, что филь -намного лучше книги???

Роланд Дискейн (Sep 18 2005, 06:42 AM) писал:

Безумие в глазах Николсона как минимум бросается в глаза.
А по поводу "Баек из склепа" и низкобюджетных фильмов.... эх, не получится из тебя любителя "Старых добрых ужасов"

Неееет...у него в глазах была маниакальность. А не безумная одержимость. Это все же немного разные понятия.

Роланд Дискейн (Sep 18 2005, 06:42 AM) писал:

*сотонински хохочет*
Твое мнение мне известно, Карен I'm watching for you...
Видишь ли, мне кажется, всё дело в том, что Кубрик даже не пытался следовать кинговскому духу - Дэрабонт же стремился к обратному - с него и спросу больше
Дабы пресечь оффтоп и не повторяться больше положенного, могу предложить твоему вниманию старый мой пост о ЗМ

Цитата

Понимаешь, Карен, в то позабытое время в моей курчавой детской головке еще не водилось такого критерия как "профессиональная грамотность"

Цитата

Да? Хммм... Пожалуй, ты прав... Так даже круче!
Отредактировано: Kak_Trotsky, 18 Сентябрь 2005 - 16:32:49

Цитата

Я утверждаю.

Цитата

Цитата

В чём разница? Одержим Джек Торранс сверхъестественным существом, для которого маниакальность является тем, чем для нас здравый рассудок.

Цитата

Когда он идёт по кухне и смахивает со столов посуду - страшно.
Страшно даже в начале, когда под музыку Берлиоза автомобиль Торрансов едет по горному серпантину.
Страшно, когда Дик Холлоран входит в холл.
Страшно, когда Венди обнаруживает, что же на самом деле писал её муж.
Страшно, когда сын и мать играют в снежки, а папочка застыл у окна.

HERE'S JOHNNY!!!

Меняю свою подпись назло всем...

Давайте не будем спорить. Карен, этот фильм не для тебя.

Pickman (Sep 18 2005, 12:43 PM) писал:

Подпишусь под каждым словом!
Отредактировано: Joker, 18 Сентябрь 2005 - 18:08:01

Цитата

Влад, да я полностью согласен. А что, мы разве спорим??Мы просто мирно обсуждаем, и все. Каждому свое, споры тут бессмысленны. Сколько людей, столько и мнений. И мы тут просто делимся мнениями. Ибо мы не пытаемся кому-то что-то доказать. Ведем мирную и цивилизованную беседу. О вкусах то не спорят. Я уж повторял сам миллион раз: Кубрик - класссик. Но многие его фильмы не для меня. И сияние - не исключение.

Цитата

Я знаю, что я прав И начет круче - пожалуй соглашусь. Возможно, сам Кубрик требовал от Николсона именно маниакальности, а не безумства.

Цитата

У меня это не вызывает сомнения.

Цитата

Таких л.дей, как ты - много. Возможно, и я не исключение. Хотя роман так и не дочитал.Но, как повторял, возможно вернусь.

Цитата

Это лишний раз доказывает, что каждому свое, ибо у каждого из нас разные восприятия мира и всего прочего. Я не утверждаю, что фильм плохой. Я утверждаю, что мне он не нравится. И тут есть огромная разница.

Не думаю, что такую вещь можно было снять лучше\\

Николсон супер!
Отредактировано: Paul-Z, 03 Октябрь 2005 - 21:49:07