Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

 Victory (Apr 9 2007, 09:13 AM) писал:

Оль, скажи, какие образчики тебя смущают - и я сразу же их объястню!

Подробности телеграфирую, т.к. ушел рассказывать ребенку "Снежную королеву". Астрально с вами.

А я больше люблю СОрокина, чем Пелевина Но и у Сорокина есть много откровенной халтуры.

А насчёт школьного курса я в смущении. Гончаров в него не входит? Я вроде читала именно из-за школы, но точно не помню.
Совсем не всё, что входит в школьный курс - это хорошо, это уж точно

Михаил, тут такие монументальные мысляги о русской литературе, а ты пошёл ребёнку рассказывать сказку этого детского,тьфу ты датского мракобеса. Стыдно. Детей нужно учить доброму и вечному на примере лучших образчиков российского народного духа- КОЛОБКА , например.

Гончаров никогда особых эмоций не вызывал. Небольшой пример литературного пидорасизма.

Julietta сказал:

Обломов? Гадом буду – не забуду Один из тех, ИМХО, случаев, когда читать ПРО гораздо интереснее...

До сих пор, например, помню некоего Гоголя с его «Мертвыми душами» – в особенности второй том, который сам автор (насколько я помню) сжег... Но хм... добрые люди восстановили...

Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что и «Улитка» Стругацких меня не сильно впечатлила...

Да-да, все ужасно запущено и поросло сверху ленью.

izida сказал:

Кстати, странные у нас (и не только у нас) сказки... Прямо-таки я тебя породил – я тебя и... съем.

Aegis сказал:

Это еще ничего... А у меня в последнее время как-то слишком часто все сводится к ощущению, что автор запорол такую идею...

Julietta сказал:

Не все то золото, что блестит, не все те девушки, что губы накрасили.
А если серьезнее, то оставшееся хорошее слишком уж часто подается не под тем соусом... Да и не в тех объемах, что способствуют мыслеперевариванию. У меня в школе – так вообще был какой-то нездоровый упор на анализ текста. Я только и успевал, что критику читать
И как мне только все эти многочисленные безобразия со стороны российского образования не отбили любовь литературе – ума не приложу...

И да, раз уж я все равно нифига не делаю из того, что надо, а спать все равно не иду...
ИМХО, главное – стиль. Можно, конечно, продираться через неуклюжие заросли слов ради замечательного сюжета, идеи, но... Писатель – рассказчик. Мы все – рассказчики. Самая интересная история – настоящая – и услышать ее можно от кого угодно (ну, почти ). Тогда как Писатель – на то и с большой буквы, чтобы рассказывать. А рассказывать, как ни крути, надо уметь.
Другое дело, что красиво, образно (и далее по тексту), но ни о чем – тоже крайность.
Однако ж хорошим слогом можно из самой обыденной ситуации сделать конфетку. Собственно, пример налицо – Кинг.

P. S. Вот такие вот мысли лезут в голову (эээ... на монитор? и откуда лезут?)... вместо того, чтобы собраться в кучку и строить логарифмическую амплитудную характеристику

Изида, ну у нас все сказки излагаются в моей переработке. Поэтому, если в первоисточнике Герда победила СК при помощи молитвы и ангелов (мля муду, вчера перед рассказыванием нашел в нете 1-источник, там так и есть!), то у нас старая лапландка вручает девочке оставшийся еще с Ледникового периода лук из бивня мамонта (мультег, превед!) и стрелы с наконечниками из обсидиана. Ну и СК, соответственно, достается по полной программе.

О, Агни, своя интерпретация -это хорошо . Папа, рассказывая мне в детстве Гадкого Утёнка , в конце от себя добавлял , что когда Утёнок стал прекрасным лебедем и пролетал над птичьим двором , то спускался пониже и кричал всем уткам-индюкам: Что получили козлы тупые ? Пошли на х.р. И в этот момент я засыпала с чувством глубоко удовлетворённой мести.

По теме: не люблю классическую русскую литературу почти всю, и не понимаю почему японцы от неё тащатся. Исключение делаю только для Гоголя, Ремизова . Понятны и близки некоторые вещи Бунина, Куприна. Да вот ещё 2-3 буржуазные пьесы Горького хороши, ИМХО.
От чтения Островского хотелось как тот Катерине в пруду утопиться. Из более поздних очень уважамс А. Платонова. Иногда получаю удовольствие от Паустовского, но мой любимец- Юрий Олеша. А вот поэзию люблю очень. (я не о Пушкине-Евтюшкине).

Вообще уже довольно давно не сколько читаю , сколько вивисекцией занимаюсь: типа-ага, а вот тут хорошо мысль выражена или , э..., а вот в этом месте затянуто и термины неподходящие. Это всё-равно как занимаясь любовью не сколько получать удовольствие , сколько анализировать смену ощущений во время процесса.

Классическую русскую для меня составляют три человека - Достоевский, Толстой, Пастернак. На их фоне Гончаров со своим Обломовым, да и Грибоедов - п*дарасы. А вы говорите...

А как же Бунин? Тоже пид.рас?

Бунин первый в списке пидарасов.

Цитата

+1

А я никак не могу найти второй том Мёртвых душ. ДЛя меня добрые люди его не восстановили. Ужасно интересно, что ж там такое сожгли

Продолжаем обсуждение Великой Русской Литературы:

- Это Пастернак-то не пидарас?

Лев, да, да, да, вот он- редкостный п...с. И кроме того , как остроумно заметила или Цветаева или Ахматова '" похож и на араба и на его лошадь одновременно" . А к арабам и их лошадям у нас доверия нет абсолютно никакого.

о нём же : " на его лице светились умные, необыкновенно ясные и чистые глаза - такие, думается мне сейчас, могли быть у булгаковского Мастера." Вот ведь какие причинно-следственные связи существуют в Великой русской . Как всё закручено , Лев. Ты видишь, видишь? Боязно мне стало.

Пастернак не пидарас, а просто-напросто еврей. Не путайте товарищи...