Ответов в теме: 254

[Vagabond]

Kak_Trotsky (Jul 21 2006, 05:38 PM) писал:

Ну уж нет, поп-корни сами жуйте, а нам МЬЯСА подавай!

(ох#евая)

Чё, сырого?

Строганинки, чел-овечинки?

Нет, товарищ, нереволюцьонно мыслите. Истинный революцьонэр должен денно и нощно заботиться не о чреве своём, но о деле Революции, мысль о котором должна неугасимым огнём гореть в его сердце, прогоняя искушения плоти и рассеивая мрак невежества.

Так-то.

[Kak_Trotsky]

Максим Максимович (Jul 21 2006, 02:07 PM) писал:

Kak_Trotsky (Jul 21 2006, 04:38 PM) писал:

Ну уж нет, поп-корни сами жуйте, а нам МЬЯСА подавай!

Любите с душком?, тогда вам сюда, товарищ , ибо, начав читать данный опус, не покидало ощущение что я его уже раз пять прочёл, такой это образец самоклонирования, просто фээст-фуд из вторсырья, который

Цитата

выплюнуть иногда хочется

Вы знаете, а мне понравилось. И вообще, перестаньте швыряться едой!

[izida]

"Ваш взгляд от несварения неистов" - не нужно злоупотреблять попкорном. Зная от друзей, как оно бывает.

[izida]

Макс, " В АДУ свои законы'

[Victory]

Kak_Trotsky @ Jul 21 2006 (04:38 PM) писал:

Ну уж нет, поп-корни сами жуйте, а нам МЬЯСА подавай!

Я, господа присяжные заседатели, к подсудимому Кунцу совершенно равнодушна. Но тут вдруг узнала фактик, требующий немедленного оглашения в пользу защиты.
Кто-нибудь из присутствующих видел французский триллер 2003-го года "Haute tension", он же "High Tension", он же "Switchblade Romance", он же "Высокое напряжение", он же "Кровавая жатва"?



Пусть "жатва" останется на совести переводчиков, но насчёт "кровавой" - это правда.
И гляньте только, что написано в сопроводиловке:

Цитата

Одна из самых страшных картин последних лет, отчасти использующая сюжетные мотивы романа-бестселлера Дина Кунтца "Острота ощущений".

Так что за остроту ощущений Кунц получает неожиданный зачот.


Сюзанна Дин

[Samael]

Я бы назвал этот фильм "изуродованной экранизацией", ну да ладно.

[Агни]

Определенно финал сей кинофильмы попадался как-то раз среди белого шума ночных телеканалов.

Резня пилками очень неплоха.

Только вот, если пишут про "мотивы отчасти", то это же как правило значит, что от источникак вообще ни хера не осталось?

Поищем, почитаем.

[Агни]

Благодарность от лица командования.

[Samael]

Есть у меня эта книжка. "Изменили" ее основательно. Зато французы! Может и за Кинга возьмутся! *мечтательно* Так и представляю - Роланд лабающих на языке лягушатников... С лицом Касселя или Переса!

[Vagabond]

Samael (Jul 26 2006, 12:34 PM) писал:

*мечтательно* Так и представляю - Роланд лабающих на языке лягушатников... С лицом Касселя или Переса!

- Ты знаешь, как они там называют Стрелка?

- Нет. А как?

- Лё Стрелок.

[Виктор Вебер]

Кунц, как выясняется, большой поклонник Элиота и Диккенса. Вроде бы эти авторы нравятся еще одному действительно большому писателю.

[Vagabond]

Виктор Вебер (Jul 29 2006, 10:53 AM) писал:

Кунц, как выясняется, большой поклонник Элиота и Диккенса. Вроде бы эти авторы нравятся еще одному действительно большому писателю.

Эти авторы и мне нравятся

Что-то вроде "скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты"?

[Виктор Вебер]

Кунц, похоже, исключение из вышеуказанного правило. И потом, читатели и писатели - две большие разницы. Это даже чукча знает.

[Sacrament]

Черт, ребята, вы меня выводите из себя! Везде, где только можно, их сравнивают, Кинга и Кунца, научного фантаста (или что-то вроде того) и фэнтези-хоррор-мистика. Может, хватит? Во-первых, Кунц Кингу не годится в подметки как мастер слова, психолог и философ, во-вторых, он наивен как тысяча шестилетних малышей, в-третьих, меня лично раздражает его приторно-слащавая помешанность на золотистых ретриверах и иже с ними и постоянные гонения в стороны якобы непонятных, холодных и таинственных тваринок-кошек (как заядлому кошатнику мне это читать более чем противно). Кунцевская линия - это пара, женщина и мужчина, обязательно дети, очень часто эти чёртовы ретриверы (мы уже смеемся над их появлением в его романах), обязательная любовная история и бескрайняя чаша наивности и слащавости. Товарищи дорогие, но при чем же здесь мистер Кинг?! Разве хоть чем-нибудь он похож на него, разве можно их хоть в чем-то сравнить? Кинг, имхо, жесткий суровый реалист, тот - жуткий слепой оптимист, вечное дитя; стили у них разные, "начинка" в книгах и языки - диаметрально противоположные... Скажите мне, почему же их все сравнивают? Ну давайте тогда сравнивать Стивена с Дарьей Донцовой, причем повсеместно! Это же почти то же самое, что сравнивать Энн Райс с Лорел Гамильтон (первую я обожаю, вторую не перевариваю за плоскость), хотя это сравнение и то имеет больше оснований - они хотя бы обе пишут мистику (А Энн и вовсе нечто готическое).
А еще я однажды читала на сайте Кунца, дескать, сдавайте в топку книги Кинга и за это получайте новёхонькие томики Кунца. Реально тошнит и бесит. Сравнивать несравнимое - это так глупо и бессмысленно... Нет, я иногда читаю Кунца. Но на каждом слове спотыкаюсь, не от того, что написано сложно, ни боже мой! Просто скучно очень. И не тяжело. А я люблю тяжелые книги, я люблю, чтобы они рвали сердце на части и заставляли задуматься, чтобы они носили в себе смысл и запоминались...
Имхо, сравнивать их - попросту дурной тон. Я не истый знаток литературы, но это я выделить могу.

P.S. Единственный писатель, с которым правомерно сравнить Стива - это Р. Маккаммон. Человек незаурядного таланта, его книги мудры и интересны, а порой так напоминают своим еле слышным мотивом Кинга, что становится очень даже приятно: я читаю второго по гениальности автора после моего Стиви. Но это уже совершенно иной разговор.

[Moskal]

заинтриговали - посморю сегодня этот фильм!
а насчет Кунца - суховат он.