Михаил Булгаков
#16
Отправлено: 28 Март 2005 - 09:47:43
Я обожаю Воланда, и Иешуа и даже Понтия Пилата. Обожаю язык, которым написана книга. И разумеется - чувство юмора Булгакова.
И почему-то МиМ я читаю только летом.
Риша, а я люблю библиотеки. Патологически.
#17
Отправлено: 29 Март 2005 - 06:06:01
#18
Отправлено: 03 Апрель 2005 - 02:43:28
#19
Отправлено: 11 Май 2005 - 21:25:31
#20
Отправлено: 12 Май 2005 - 01:53:25
yorool (May 11 2005, 09:25 PM) писал:
Пророчество о Мессии:
Тьма над землёй: "В тот день,- объявляет Господь Бог,- Я сделаю так, что закат наступит в полдень, и среди дня на землю опустится мрак". (Ам. 8:9)
Исполнение: "В полдень по всей земле настала тьма до трех часов дня". (Матф. 27:45)
Исторический факт:
Почти на четыре десятилетия раньше Иосифа Флавия, предположительно в 52 году, историк Талл (возможно уроженец Самарии) объяснял в своём исследовании факт тьмы, сопровождавшей момент казни Иисуса Христа солнечным затмением. Ему в 221 году оппонировал Юлий Африкан (христианский богослов третьего века, по цитатам которого и стало известно о Талле). Африкан писал: "В третьем томе своей "истории" Талл объясняет эту тьму затмением солнца, что, по моему мнению, неразумно". (Христос был распят в период пасхального полнолуния, которое никак не могло совпасть с солнечным затмением).
Одетта Холмс
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#21
Отправлено: 12 Май 2005 - 21:19:46
Впрочем, я вообще все перепутал: в "ЗМ" гроза была в день казни Делакруа, а не Коффи.
#22
Отправлено: 23 Март 2007 - 13:33:55
Цитата
я вообще стараюсь держаться подальше от людей которые очень любят эту книгу
хотя по молодости и сам...
но тогда - каюсь - я был падок на внешние эффекты и зависим от мнения большинства
то есть я и сейчас падок и зависим но теперь хотя бы это знаю)))
боясь получить трендюлей я никому этого не говорил но сейчас не могу сдержаться и скажу
я думаю что "Мастер и Маргарита" - плохая книга
очень интересная и гениально написанная плохая книга
плохая - потому что отвлекает сама от себя
почему то все прутся от того что в ней на виду но никто не хочет думать о том про что она вообще
по большому счёту это совершенно кошмарная книга от которой впору вешаться если как следует задуматься над прочитанным
но вешаться никто не идёт - все прутся от голой Маргариты и прикольного Бегемота
а оно ведь сцуко внешнее
есть ещё литературоведы - они прутся от всяческих аллюзий - намёков на Гёте и Сковороду
но и Гёте со Сковородой не главное
я будучи недорезанным филологом и несостоявшимся великим русским писателем прусь от другого - от того как написано
мне никогда не писать настолько ох*енно
но б***ь и не в языке счастье
главное - сверхидея
а вот со сверхидеей Булгаков лажанулся
Цитата
Кроули отдыхает
как бы так не скатиться в высокопарность...
Сотона получился крут и реален
а Бог как бы и не Бог вовсе а так - выдумка какая то
потому что Иешуа - это не Иисус
это блин исусик какой то бродячий хиппи
Левий Матвей - бестолочь которую Воланд вполне заслуженно заприкалывал
ну какой из него Апостол из такого слабака и скандалиста
а какой Апостол - такой и Бог
остаётся только лунная дорожка которая вообще ассоциируется всё больше с убогими призраками какими нибудь а не с Богом
ну и соответственно чего вообще ловить в мире где Бог - такой?
никто не говорит об этом впрямую но весь роман подводит к тому что Бог лох и ни фига здесь не решает
а чтоб род людской совсем не охренел его воспитывает Сотона - как умеет
типа конечно это Бог его послал разобраться но мы то понимаем как оно на самом деле ага?
и вообще Сотона несёт людям смех радость добро и справедливость голосуйте за Сотону
а я к Сотоне отношусь без особой приязни потому как не просто сотонист а сотонист православный
и пропаганды тоже не люблю
так что ну вы понимаете
практически ппкс.
#23
Отправлено: 23 Март 2007 - 13:57:15
"Популярность Булгакову сделали вначале диссиденты. Обожествляя все ненапечатанное при Советской власти. Они начали пиарить Булгакова — мол, есть такая необыкновенная книга: «Мастер и Маргарита», — слух опередил на много лет появление самого текста. Таким образом, почва была заранее удобрена. Время сделало так, что текст книги представал перед публикой постепенно, то в виде публикаций в журналах и наконец уже в полном издании. На самом деле это самая умная подача книги: вначале слух, затем отрывки, потом уж текст. Грамотно... Сейчас можно сказать, что «Мастер и Маргарита» любимый шедевр российского обывателя. Особенно приглянулась она москвичам, это очень московская книга: «проклятая квартира» посещается как музей, собираются поставить памятник на Патриарших прудах Берлиозу, Аннушке и чуть ли не бутылке подсолнечного масла, разлитой на рельсах. И я уверен, что поставят.
За что же так безразмерно полюбил российский обыватель «Мастера и Маргариту»? Ну конечно, за московскую атрибутику, за название московских улиц и переулков, за детали раннесоветского быта. Но только этого на самом деле мало, чтобы объяснить поистине истеричную любовь к книге. В ней есть что-то еще, что притягивает именно российского читателя-обывателя: что?
Дело в том, что «Мастер и Маргарита», во-первых, пародия на исторический роман. Во-вторых: это еще и плутовской роман, и очень-очень напоминает ильфо-петровские «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок». В-третьих, добавлен небольшой элемент сверхъестественного, то есть вкрапления фантастического. Смешав и встряхнув хорошенько все эти элементы, получаем очень лестную для обывателя книгу. В «Мастере и Маргарите» обыватель с его бутылью подсолнечного масла, с его ЖЭКами и прочей низкой реальностью присоединяется к высокой Истории. К Понтию Пилату и Христу. Ну как же обывателю не любить такую книгу?! Он ее и любит с завидным простецким задором. Хотя, если считать по высокому гамбургскому счету, книга получилась вульгарная, базарная, она разит подсолнечным маслом и обывательскими кальсонами. Эти кальсоны и масло преобладают и тянут вниз и Понтия Пилата, и Воланда, и Христа. С задачей создать шедевр — роман высокого штиля — Булгаков не справился, создал роман низкого, сродни «Золотому теленку».
Вот они и ходят семьями смотреть на «проклятую квартиру» и учредили уже свой наивный культ книги. В благодарность за то, что их (и именно москвичей) присоединили к Высокой Истории: к Риму, Иудее, легионерам, к Пилату в алом плаще, к распятию и Христу. Очень-очень лестно.
Самая удачная книга Булгакова, без сомнения, — это «Белая гвардия». В «Гвардии» звучит такая гармоничная, слаженная, уютная мелодия, как в каком-нибудь «Тарасе Бульбе» Гоголя. Мелодия простая, но трудно ее найти. Для писателя обыкновенно это большая удача, если находит. Убедительна такая мелодия. И потому убедительна «Белая гвардия».
«Собачье сердце» — достаточно гнусный антипролетарский памфлет. В известном смысле эта вещь может быть сравнима с антисемитскими памфлетами Селина, но только это антипролетарский памфлет. Элементы советского быта здесь предстают без примеси истории и фантастики, не как в «Мастере и Маргарите». Это «Золотой теленок» и «Двенадцать стульев», но совсем уж злобные. Результат: несправедливая позиция. Недаром «Шариковым» клеймит и шпыняет интеллигенция своих противников: Шариковым был для них Анпилов, например. Хотя сама интеллигенция может быть не менее противна, чем пролетариат.
Результат общей деятельности Булгакова-литератора неутешительный: это большой кусок мяса искусства — «Белая гвардия» и несколько жирных и жилистых довесков к нему. И тут никакие памятники по Москве не помогут. Так же как и количество поклонников-обывателей. "
#24
Отправлено: 25 Март 2007 - 00:20:06
своих собственных мыслей.
Тибетская Книга Мёртвых
#25
Отправлено: 25 Март 2007 - 01:55:52
Мортен (Mar 25 2007, 01:20 AM) писал:
Враньё имеет место быть, а как же. И прежде всего - враньё самому себе о самом себе.
У Булгакова, в частности в МиМ, нет сугубо положительных и отрицательных героев - помнится, в процессе просмотра (последней) экранизации с большим удовольствием обсуждали с Лиссой личность Понтия Пилата, причём моя позиция была, что называется, позицией "адвоката дьявола". С неё не слезу... да и невинных душ в МиМ не вижу в упор.
Так вот. Читатели, ищущие привычную полярность и, что характерно, её находящие, привычно себя и соотносят с - ну конечно, конечно же! - условно положительными персонажами. Отсюда и телячьи восторги по поводу полётов голых девок на швабрах - "ах, то ж про меня! ах, я ж об этом только и мечтаю - вырваться из серых будней!" и пр. Отсюда и тоскливое заламывание рук а-ля Мастер - "ах, я не понят миром! ах, мир так жесток! йаду мну, йаду!". Отсюда же и детское недоумение при виде нетрадиционно ориентированного на благие(?) деяния аццкого сотоны - ну да, а сотонисты аццкие ведь кошек режут и вообще ведут себя разухабисто.
Есть и другой коленкор: кое-кто всё-таки узнаёт себя - ну, может, случайно так сошлись планеты и (не)удачно упал лунный свет - в персонажах, которых по определению следовало бы считать отрицательными или вообще никакими - в аннушках, алоизиях, варенухах и прочих второстепенных. По природе своей человек самолюбивый второстепенным быть не желает - как можно? И начинается процесс отторжения и персонажа, и всего произведения, оканчивающийся привычным вознесением себя, любимого, над прочим мелким и незначительным обывательским быдлом, выражающийся, в частности, в принципе "там я против КГБ, а тут я против ЦРУ" - да-с, такой прогрессивной и мыслящей Личности ценить должно то, что ещё запрещено, а то, что уже разрешено, ценить не следует, ибо - масс-культура и попса. Имхо - это пубертатное состояние души, и, если с возрастом оно не проходит, то налицо, пожалуй, некоторая задержка в развитии.
К слову: один классик, помнится, в финале своей пьесы поместил фразу: "Чему смеётесь? Над собой смеётесь!", которая, собственно, обращена была не столько к действующим лицам, сколько к зрительному залу, только принять такой вопрос всерьёз после всего увиденного как-то, воля ваша, несколько обидно, и его принято благополучно пропускать мимо ушей.
И я совершенно согласна подписаться под этим:
Цитата
.....................................................
я будучи недорезанным филологом и несостоявшимся великим русским писателем прусь от другого - от того как написано
мне никогда не писать настолько ох*енно
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#27
Отправлено: 26 Март 2007 - 11:54:54
Цитата
Цитата
#28
Отправлено: 26 Март 2007 - 12:14:43
Нельзя сказать, что книга плоха (хотя бы из-за шуток Коровьева нельзя так сказать), но лучше б, откровенно говоря, не звать Михаилу Афанасьевичу себе в подельнички всю эту христовщину с алым подбоем, а если уж и звать, то не сводить искомое "каждому - по делам его..." к, извините, буквальному "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и бесплатно раздаст всем п-зды" (по справедливости!). Ладно б только "п-зды" - так нет же - Покою! Покою! - кричит нам автор со страниц книги очень уж своим голосом... Так отчего же тут, простите, вешаться, если все слоны да примусы розданы строго в "нужные руки" - в лучших опереточных традициях, откуда и растут копыта у достопочтимого Мефистофеля (Стивен Кинг таким же образом "извлёк" Дракулу у Стокера - но Стивена Кинга мы, естественно, обижать не станем , ибо, при всей популярности этого автора в массах, внечеловеческих планов (да-да, той самой "изотерики" и "гнилой метафизики"!) в его книгах не в пример больше - куда больше чем, собственно, "литературности". Да и в разное же время жили - точно-точно, вечно я всё путаю! )
Другое дело, что "не метафизики ради" как тут уже не приминули заметить... Язык, ядрён корень! Ну что ж - филологам - филологово, но и мы со своего не слезем - книгу, написанную прекрасным литературным языком, в тяжёлое сталинское время, "заставляющую задуматься", бла-бла-бла, губит лишь один, но весьма значительный нюанс - человеческий, слишком человеческий пафос. "Рукописи не горят" - крылатое. Горят, да ещё как горят. Всё горит.
Вот и МиМ потихоньку сгорела...
#29
Отправлено: 26 Март 2007 - 12:37:58
Teanur (Mar 26 2007, 11:54 AM) писал:
Victory @ Mar 25 2007 (02:55 AM) писал:
... да и невинных душ в МиМ не вижу в упор.
Полярность тут условная, как бы потому, что должны быть плюсы и минусы к персонажам.
Цитата
Kak_Trotsky (Сегодня, 12:14) писал:
Вот и МиМ потихоньку сгорела...
З.Ы.: кстати же, друже Лексус, спроста ли оно - играла это я как-то раз сама с собой в литературные ассоциации, и как к вашей личности привязалось почему-то определение "Понтий Пилат" (не тот даже, библейский, а именно булгаковский) - так и не получилось сие определение отринуть?
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#30
Отправлено: 26 Март 2007 - 13:07:08
Цитата
если так, то он ничем не отличается от тысяч писателей, чей язык показался вкусным кому бы то ни было.