Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

Виктор Вебер (Aug 14 2010, 07:38 AM) писал:

виктор, мне ценна ваша позиция по известному вопросу, но прямой угол - это прямой угол. и если вы сами себя с завидным постоянством сажаете в лужу, хорошая мина не работает. я, конечно, понимаю, что это такая удобная иллюзия, личное зазеркалье, но сколько же можно издеваться над кингом! вопрос опять же риторический, если что

Уважаемая Виктория!
Насчет блох полностью с Вами согласен. Мне вообще ситуация представляется странной. Скажем, на примере "Оно", стало понятно, что русскоязычный читатель читал даже не перевод, а не пойми что. И среди кэдменовских переводов таких много. Но туда как-то никто не смотрит. Последние переводы Мастера очень высокого уровня, думаю, у других писателей, если оригинал сравнивать с переводом, и близко такого не найти, но ведь идеал все равно недостижим. Конечно, блохи есть (кстати, насчет правильного угла нет у меня уверенности, что это неправильно (тавтология, но что делать), в данном контексте вполне допустимо, что бы там не предупреждал мультиран), но в чем смысл выискивания их под микроскопом - не понимаю. Помнится, один киевлянин со словарем сравнивал оригинал и перевод. Зачем тратил столько времени? Лучше б поучаствовал в проекте, хоть пользу бы принес. Но, увы, так хочется искать соринки в отпечатанной книге. Поэтому остается только придерживаться принципа - собака лает, караван идет.

Американцев в школе учат писать именно четверку с углом 45 градусов, так что четверка с прямым углом для них никак не правильная. Про это даже шпионский рассказ есть, там шпион неправильным написанием четверки выдал себя.
Но в любом случае "правильный угол" был бы proper angle, not right.

well, who cares

Not me. Not anymore

Ожила тема про "Солнечного пса", напомнила.
Виктор, вы туда, наверное, не заглядывали, а зимой там речь шла о странной ошибке в предисловии к "Несущему смерть" (правда, связанной с переводом с французского): здесь и несколько постов ниже. Учитывая, что сейчас АСТ выпускает новую серию, возможно, это реально исправить в переиздании?

В принципе для того, чтобы исправить, никаких препятствий нет. Я посмотрю текст и оригинал (сейчас-то упомнить невозможно) и, думаю, к новому изданию успеем поправить. Хотя после того, что мы имеет в романе "Под Куполом" со стороны автора, уж и не знаю, стоит ли напрягаться.

А с каких это пор Ace Merill стал "Тузом"???Было бы наверно очень приятно бедному любителю домашних животных осознавать что в России его зовут Тузом Вентурой (это я про старый фильм с Джимом Кэрри).

Алекс, вы, наверное, удивитесь, но ему было бы плевать. У Эйса Вентуры это имя, т.к. есть эЙС Джуниор, а у Меррила может быть хоть имя, хоть прозвище.

Все было бы так только у Эйса это имя. И вот аргументы: 1) в Трупе фигурируют четко ТОЛЬКО имя и фамилия Ace Merill. 2)В предисловии к Солнечному псу, сам Кинг пишет про Мэрилла, как Ace Merill и только в Нужный вещах стало слово Ace быть в кавычках и почему-то переведено на русский как Туз (этот перевод я где-то на форумах в одной из цитат видел и удивился). Стало быть сам Кинг называет его Эйсом не только в книге, но и так сказать в жизни на стадии написания, а в результате какой-то переводчик решил назвать его Тузом.

Я к тому что ИМЯ - оно и в Африке имя и переводу не подлежит. Как бы Вам было если бы в знаменитой комедии Знакомство с родителями говорили бы не Гэйлорд Фокер (Gaylord Focker), а Пид***с Фокер ибо слово Focker в английском так и переводится на русский, как Фокер? А русский зритель в основном смеется из-за фамилии главного героя потому что русские умельцы перевели именно ФАМИЛИЮ, как Факер. В результате вторая и третья серии должны по сути называться как Знакомство с Пид*****ми (если брать за основу тот стержень, который вызывает у американцев смех), а не Знакомство с Факерами ибо так бы этот фильм назывался Знакомство с Фокерами (Meet the Fockers). И таких примеров может быть уйма.

Так что уважаемая Пенелопа, Кингу было бы точно не плевать.
Отредактировано: alexmay60, 26 Сентябрь 2010 - 10:41:33

Кстати про прямой угол...
A right angle - это прямой угол.
Что такое "правильный угол" видимо известно одному богу, либо той тупой учительнице в школе, которая умудрилась сбить понятие правильного треугольника и правильного угла в одну кашу. Кстати Правильный треугольник в америке и англии всю жизнь назывался right-angled triangle.Т.е. получается забавная штука - касаемо треугольника right - правильный, а касаемо угла... right - прямой. А вот если к американцу или англичанину подойти с proper angle, как "правильный угол" касаемо определения, то поставят оценку 5, но по меркам Германии (напомню, что так наоборот).

И потом в Истории Лизи (специально посмотрел) - right angle and downward slash, то бишь школьник рисует прямой угол (под 90 градусов) в полстроки и потом ставит обратный слэш. Собственно так и нарисовано в книге.

Для Г-на Вебера: Уважаемый Виктор Анатольевич!
Я бы с удовольствием бы поучаствовал бы в проекте по переводам на русский.Согласен, что давным-давно прочитав пару книг делал не особо разумное замечание на тему машинного перевода (мой косяк). Вот только стимула в участии нет - приз - пара книг на русском (вот если бы хотя бы одна книга на английском да еще и по собственному желанию). Я вообще как-то книги на русском не перевариваю (если автор не россиянин). У меня отдельно стоит библиотека иностранной литературы на родном языке и не единым Кингом она жива. Есть и Томас Харрис и Ян Флеминг и Стиг Ларсон и много чего еще. Просто действительно в свое время понял, что переводы на русский какие-то косячные и местами разнятся с тем, что конкретно хотел сказать автор. Со временем прочитал о том, что в СССР была сильная школа переводчиков и работали по одному - двум и все восторгались переводами (в смысле складностью и лаконичностью текста) и ляпов было мало, а тут работает один, но армия фанатов помогает и все-равно ляпы. Просто видимо раньше перед печатью стоял злостный дядька и не просто под лупой (как Вы тут бедный жалуетесь, что ищут соринки), а под микроскопом каждую букву изучал (наверное как мои бывшие преподы по инженерной графике, сопромату и вышке - думаю этот набор массу "приятных" ощущений вызывает). Сейчас же делается все сикось-накось. Есть книга Stephen king goes to Movies - вот мы посмотрим ее содержание в анонсе и просто тупо перепишем выдержав актерскую паузу (на хрена нам ждать вставок автора - может там что-то интересное написано). Просто душа болит оттого что такие интересные книги просто тупо выпадают. У меня пара друзей до сих пор на русском осилить Сияние, Историю Лизи и Мешок с костями не могут. Причина - тупо неинтересно.Куча сложносочиненных длинных занудных предложений, которые у самого Кинга проглатываются на раз. Этот камень не только в Ваш огород, а в огород Российской переводческой машины в целом. Я уж молчу про то, что отдельное удовольствие доставляет бумага и переплеты иностранных издательств. Чувствуешь каждую страницу, читаешь как что-то новое и приятно же. Вот моя жена попросила новомодную сагу про вампиров (Сумерки) - прочла.Позже я ей купил в твердом переплете оригинал - так она кучу несоответствий нашла, да еще и специально поднатаскалась английским дабы прочесть все, теперь уже 5 книг. И довольна.А русское издание в какой-то дурацкой коробке валяется где-то на антресоли и никому не нужно. Вот так.

alexmay60 (Sep 26 2010, 09:29 AM) писал:

Вот этот момент не поняла. В оригинале оно в кавычках? У меня бумажного нет, только электронный. Там нет кавычек.
Я согласна, что скорее это имя, но не обязательно.

Пенелопа: Да, в некоторых моментах Ace в кавычках и ТОЛЬКО в нужных вещах.Будет время могу отсканировать страницы и прислать на твой mail если интересно. У меня только сами книги (электронный вариант никогда не любил). И как это может быть не обязательно если в приведенных аргументах сам Кинг дал ему это имя... Junior Merill - папа Эйса.

Но опять же пока я просто спрашиваю, может я и не прав на счет имени или клички Эйса и правильности перевода.Первую часть трилогии надо еще прочесть...Может там ответ.

Уважаемый Алексмей!
Если Вы думаете, что в проектах по переводу люди участвуют ради призов, то глубоко ошибаететсь. Это слишком большой труд, чтобы оценивать его парой книг. Просто участникам интересно. И я прекрасно понимаю почему. Проекты интересны и мне по той же самой причине: они - некий симбиоз интеллектуаной игры и мозгового штурма.
Насчет советской школы переводчиков надо бы учесть, что многие переводы сильно отличались от оригинала (скажем, "Богач, бедняк" Ирвина Шоу или тот же "Крестный отец"). Но вот редакторского-корректорский аппарат был при советской власти сильнее. Хотя и сейчас делается многое. Но до такой степени приблизить перевод к ориигиналу, как это делается в проектах, другим способом нынче просто невозможно. А блохи, да, увы, остаются. Как известно, людям, свойственно ошибаться.