Ответов в теме: 54

[Lang]

А я добросовестно не стал голосовать, потому что считаю, что нет у Мастера затянутостей... Ну нет и всё! Когда я первый раз читал "Томминокеров" - я наслаждался, и наслаждался именно тем, что действие разворачивается спокойно и непринуждённо... Про остальные упомянутые в списке (и не упомянутые тоже) - тот же аргументик.

[Tommyknocker]

И что так все пристали к несчастным зеленым человечкам-томминокерам. По сравнению с первой частью "Мешка с костями" это чуть ли не образчик динамичности.

[Lissa]

Lang (Nov 28 2005, 12:31 AM) писал:

А я добросовестно не стал голосовать, потому что считаю, что нет у Мастера затянутостей... Ну нет и всё!

Аналогично. Как там Кинг писал - под кайфом или без него - это, ИМХО, вторично. Не затянутость, а неторопливость повествования - один из кинговских приемов. И в разворачивании сюжета пока ни разу не обнаружила (разумеется, в том, что уже прочитано) чего-либо, не относящегося к повествованию. Напротив, мелочи, которые Кинг дотошно выискивает в этом Большом Мире, и которые, на первый взгляд, периферийны, могут многое объяснить в итоге. То же самое описание истории Хевэна в "Томминокерах" приоткрывают часть "души города", понимание которой немловажно в романе. Кстати, сам Кинг ответил на высказывания по поводу мнимых "длиннот" в его произведениях (если не ошибаюсь, в предисловии ко второму изданию "Противостояния"), приводя в пример сказку "Гензель и Гретель": если убрать детали, мелочи, описания, бытовуху, то от сказки останется голый костяк, банальный и совершенно не читаемый. Попробуйте из того же "Мешка с костями" убрать все переживания героя по поводу смерти жены, описание его апатии, его наблюдения за жизнью провинциального городишки, его ощущения. Получится, как с "Гензель и Гретель" - коротко, динамично ... и совершенно не читаемо.

[Teanur]

А почему в списке нет ТБ?

[Kak_Trotsky]

IW-GDK (Nov 29 2005, 03:45 PM) писал:

Да льет воды наш СК во многие произведения, стремиться получиьть по больше денег за страницы.

Товарищ IW-GDK, боюсь, что вы спутали Стивен Эдвиныча с Фёдор Михалычем

[Роланд Дискейн]

Стыдно признаться, но из всех произведений, представленных в голосовании, читал только "ОНО". Проголосовал именно за него. Роман очень понравился. Бесподобный. Просто я привык ко всему относитья кртитично. Но, ИМХО, многое можно было бы убрать. Есть совершенно неуместные и до ужаса нудные моменты, особенно в самом начале. Заставлял читать себя через силу, почти засыпал. А потом - пошло-поехало. Больше всего концовка понравилась.

Цитата

А почему в списке нет ТБ?

Чесслово, я все 7 романов Темной Башни прочел быстрее. чем один роман ОНО.

Цитата

Аналогично. Как там Кинг писал - под кайфом или без него - это, ИМХО, вторично. Не затянутость, а неторопливость повествования - один из кинговских приемов.

В принципе, Lissa, я согласен. Но просто лично мне эта самая неторопливость повествования иногда бывает чужда. В "Стрелке" тоже повествование неторопливо, но подобный стиль обладает своим очарованием. По крайне мере, на меня он оказал именно чарующее воздействие. Но в ОНО, ИМХО, неторопливость и размеренность повествования другого рода. Даже в таком аспекте, как неторопливость Кинг везде умудряется быть разным.

Цитата

Да льет воды наш СК во многие произведения, стремиться получиьть по больше денег за страницы. Как можно было бы динамично написать "Кладбище домашних животных", (сделав его например рассказом) а там одна вода льется. Или "Буря Столетия" вроде и интересно, но как же долго, и все завязано на 1 (!) идеи, которую СК нам покажет лишь сказав все что он хочет сказать.. 

Хм...Антон, не согласен. И чем тебя не устраивает то, что все завязано на одной идее? Да и с этим, в принципе. не сглашусь. Произведения Кинга, ИМХО, очень многогранны и разноплановы. И весь прикол, ИМХО, как раз таки в том, что каждый может что-либо вынести в них лично для себя. А так - любое хорошее произведение должно держаться в первую очередь именно на идее, иначе оно становится просто пустым.
ИМХО.

Цитата

Товарищ IW-GDK, боюсь, что вы спутали Стивен Эдвиныча с Фёдор Михалычем 

Троцкий - как всегда на высшем уровне

Цитата

Хм... Молчу! 

Да, Рома, не надо злиться.

Отредактировано: Роланд Дискейн, 29 Ноябрь 2005 - 20:13:59

[Kak_Trotsky]

Да кстати, самую динамичную версию КДЖ я, помницца, видел тут

А по поводу Фёдор Михалыча я всего лишь хотел заметить, что последний, в отличие от СК, был материально бедным человеком и платили ему именно постранично (что, конечно же, не превращает "Преступление и наказание" и "Бесов" в коммерческое чтиво )

Почему-то все упорно игнорируют заявление СК о том, что если бы речь шла только о деньгах, то еще в середине 80-х он мог бы приобрести небольшой тропический остров и посвятить оставшуюся жизнь отращиванию ногтей

Отредактировано: Kak_Trotsky, 29 Ноябрь 2005 - 20:31:55

[Роланд Дискейн]

Цитата

Да кстати, самую динамичную версию КДЖ я, помницца, видел тут

Троцкий... ты хде это взял? Качмар.

Цитата

(что, конечно же, не превращает "Преступление и наказание" и "Бесов" в коммерческое чтиво  )

Это ты говоришь так смешно, или меня просто от всего сегодня распирает??? Сорри за оффтоп, но мне у Федора Михалыча нравицаа больше всего Идиот.

Цитата

Почему-то все упорно игнорируют заявление СК о том, что если бы речь шла только о деньгах, то еще в середине 80-х он мог бы приобрести небольшой тропический остров и посвятить оставшуюся жизнь отращиванию ногтей 

Хех. Не даром ведь аффтар занесен в книгу рекордов Гиннеса по кол-ву экранизаций. На одних авторских правах на романы он немало бабок отхватил. Кстати, по поводу "нудности"...Не раз читал, что СК заявлял, что его любимый собствнный роман - это Мешок с костями, который включили в этот список. К сожалению, не читал.

[Fregl]

Цитата

Не раз читал, что СК заявлял, что его любимый собствнный роман - это Мешок с костями, который включили в этот список.

Серьёзно? А где он такое заявлял? Я просто всегда считал, что любимым у СК является "Сияние"...

[Kak_Trotsky]

Fregl (Nov 29 2005, 05:51 PM) писал:

Цитата

Не раз читал, что СК заявлял, что его любимый собствнный роман - это Мешок с костями, который включили в этот список.

Серьёзно? А где он такое заявлял? Я просто всегда считал, что любимым у СК является "Сияние"...

Заявлял-заявлял Видимо, на тот период времени МсК и впрямь был любимым детищем.
У меня лично в "первом чтении" не прошло... Зато во втором - аж со свистом (Ромыч, помолчи! )

[Victory]

Kak_Trotsky (Nov 29 2005, 09:08 PM) писал:

У меня лично в "первом чтении" не прошло... Зато во втором - аж со свистом (Ромыч, помолчи! )

Та же фигня, Давыдыч! Рома, а ты в чью сторону молчишь?

Я вот добросовестно не голосую, поскольку:
А. Все (-1 и кроме ОНО) перечисленные книги лично мной были оценены как раз во втором чтении, практически в добровольно-принудительном порядке. Может, я мазохист? Побейте меня!
Особенно "Бессонница" мне нравиццо...
Б. Ща открою СТРАШНУЮ, постыдную тайну - не читала ЧД. Но столько о нём слышала тёплых слов и лестных отзывов, что прямо уже жду-не дождусь разочароваться. Может, появится повод хоть разок похаять ту воду, которую я не без удовольствия... Да, я люблю воду! А что здесь такого? В нашей жизни, собственно, воды тоже до чёрта. Меньше, чем суши. Хотя суши я тоже люблю.

*При упоминании ФМД почувствовала себя нехорошо, попросила воды и немедленно её употребила*


Сюзанна Дин

[Fregl]

Ну ладно, значит есть повод прикупить и перечитать