Природа зла у Кинга
#76
Отправлено: 24 Январь 2005 - 10:02:01
#77
Отправлено: 24 Январь 2005 - 12:38:07
Aegis (Jan 24 2005, 10:02 AM) писал:
В этом раскладе одни только "СвА" побивают "Взвод" не по-детски.
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#78
Отправлено: 24 Январь 2005 - 15:00:20
#79
Отправлено: 24 Январь 2005 - 19:55:49
В тексте идёт разбор без разбора... А между тем речь пошла о том, что помимо "монструазных опусов" (ох, и нравится же мне это определение! ), есть и другие миры...
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.
#80
Отправлено: 24 Январь 2005 - 22:38:12
#81
Отправлено: 25 Январь 2005 - 09:22:43
ork (Jan 25 2005, 01:38 AM) писал:
Цитата
#82
Отправлено: 25 Январь 2005 - 09:25:56
#83
Отправлено: 25 Январь 2005 - 11:31:35
Особый цинизм
#84
Отправлено: 25 Январь 2005 - 11:44:28
Да, он ищет причины, возможно (Да че там? Скорее всего ) не там. Но результат этих его поисков - интересное чтение. Алхимики в тщетных поисках золота тоже надыбали кучу полезной информации.
#85
Отправлено: 25 Январь 2005 - 12:33:15
Агни (Jan 25 2005, 08:31 AM) писал:
Интересная позиция человека, выбравшего в качестве псевдонима имя древнего бога огня
Но дело не в этом. Есть и Бог, и дьявол, и АК, и Башня. Первые - действительно существуют, независимо от того, хочешь (можешь) ты это признать или нет; вторые - тоже, на страницах книг и в сознании прочитавших их людей.
Насчет ничтожной, грязной и злобной скотины - я бы поспорил. Такая скотина, влезшая на самый верх только из-за своей врожденной жестокости и присущей ей как виду агрессии, никогда бы не создала то, что создали, например, Данте, Сервантес, Булгаков. Не было бы ни стихов, ни симфоний, ни застывшей в камне музыки древних соборов.
Есть грязь, кровь и боль. Мир несовершенен, но осознание этого не дает права записывать человека - творение Божие - в ранг грязной скотины. Эдак думая, нам уж точно не пройти путь до конца. Никогда
Простите за офф-топ. Просто не мог пройти мимо.
Нсчет природы зла у Кинга - здесь высказывались разные идеи, каждая из которых имеет право на существование. Но самое интересное начинается, когда Кинг отходит от мистики (описания сверхъестественного по своей природе зла) и вводит читателя в обычный мир людей, тоже полный зла, только обыденного, которое, тем не менее, ничуть ни лучше его "мистического зла".
В свое время меня просто потряс рассказ "Дорожные работы". Имхо, его должен прочитать каждый человек, которому близко творчество СК. Я не буду пересказывать здесь сюжет (рассказ небольшой, и прочесть его можно быстро), но если вкратце - это рассказ о мести за совершенное человеку зло.
И здесь на сцену выходит равнодушие; зло по Кингу равнодушно, ему нет дела до слабых мира сего (в случае "Дорожных работ") или в качестве сосудов для части самого себя (в случае "Безнадеги"). Зло по Кингу использует людей в своих целях, не рассматривая их как людей, а, по существу, как скот, слуг, пищу. И, быть может, даже не нужно уходить в дебри миров Башни в поисках какого-то истинного Мира, возмущения в котором влияют на все другие миры. Есть наш мир, в котором мы живем, и здесь существует зло (на страницах ли книг, в душах ли людей - не суть важно). А Кинг (может быть не всегда удачно) дает рецепт (не панацею) для борьбы с этим злом, и это, имхо, важнее философских рассуждений о его природе
inter urinas et faeces nascimur
#86 Сэй Роман
Отправлено: 25 Январь 2005 - 12:35:45
Aegis (Jan 25 2005, 09:22 AM) писал:
Так что "неладно" совсем не в "истинном мире", а в самой системе восприятия энергии, свободно текущей во Вселенной. Само наличие общественного соглашения о трактовке воспринимаемого - уже "неладно" Это искажение и упрощение. Смешно рассуждать слепым, о том как выглядит слон, щупая руками разные части его тела... При этом зрячие - не в лучшем положении, просто они опираются на другую систему интерпретации, не менее ложную. Добро, Зло, слон, птичка, стол, стул - всё имеет одинаковое значение, поскольку не имеет никакого... Так о чём вы говорите? Цвет и форма собачьего дерьма на тропинке имеет такую же важность и значимость для обсуждения, как "природа зла у Кинга"... Почему бы не поговорить об этом? Или может просто хватит говорить?
#87
Отправлено: 25 Январь 2005 - 12:41:57
Роман (Jan 25 2005, 09:35 AM) писал:
Да только здесь форум, и в его рамках можно только попытаться изменить мнение человека. Но и это порой - тоже выход.
inter urinas et faeces nascimur
#88
Отправлено: 25 Январь 2005 - 13:00:52
Заключая в кавычки слово "реальный", я имел в виду следующее: существуют разные языки для описания реальности, разные теоретические конструкции с соответствующими им понятийными рядами. Однако некоторые из них приобретают широкое распространение в массовом сознании (и как следствие, постепенно упрощаются и опошляются) и начинают претендовать на то, чтобы быть "единственно верным" отражением реальности - или даже начинают отождествляться с ней. В качестве примера можно привести связку истмата и диамата (исторический и диалектический материализм, если кто не помнит) - теорию, которая с раннего детства вдалбливалась в голову каждого советского человека. В США не было такого "единства", там подобную роль выполняли обрывки социологических теорий и либеральной риторики, во второй половине 20-го века изрядно перемешанные с фрейдизмом. Кинг, как всякий американец, отдает этим представлениям свою дань. Например, роман "Ярость" меня изрядно насмешил тем, что происходящие действия сильно напоминают заседание фокус-группы (популярность психоанализа в США и суммы, потраченные на терапию, в том числе коллективную, поражают), только в каком-то "трэшевом" варианте... хотя возможно, это тоже было задумано так пародия. Так вот, Кинг тем не менее достаточно критичен к этим представлениям и в некоторых произведениях делает прямые выпады в их адрес. Пример из "Колдуна и кристалла": Эдди пересказывает Роланду свой сон, и между ними происходит следующий диалог.
- Так что это должно означать? Почему я увидел тебя за рычагами
бульдозера? Я все еще не доверяю тебе? Подсознательно я...
- Это и есть психоанализ? Та белиберда, о который ты говорил с
Сюзанной?
- Да, похоже на то?
- Дерьмо собачье, - отрезал Роланд. - Мешанины тут быть не может.
Сны означают или все, или ничего. Если все - практически на сто
процентов это послания... ну, с других уровней Башни. - Он всмотрелся
в Эдди. - И не всегда послания эти от наших друзей.
Конечно, Роланд - не Кинг, но все же определения "белиберда" и "дерьмо собачье" (спасибо В.Веберу) кажутся достаточно красноречивыми
Поэтому смешно, когда Кинга хвалят как социально направленного автора, причем в тех же самых, до боли знакомых терминах: "бу-бу-бу... феминизм... расовая дискриминация...гендерные проблемы...". Если уж говорить о социальных проблемах, то главная из них сейчас - отсутствие общезначимого мировоззрения, которое соответствовало бы основным ценностям людей и ползовалось бы у них доверием (примерно это выразил Ницше словами "Бог умер"). Реальные проблемы существуют, но их формулировка, взгляд на них могут быть разными, равно как и метод их осмысления.
Цитата
Ты дал нам ответ! Спасибо, тебе говорю я.
Quote: просто что-то неладно в мире истинном
Зашибись. На все вопросы - один ответ. Мы же только отражение, а это у них там в истинном мире что-то неладно. Вот только хотелось бы знать, если нам жалким отражениям позволено, что неладно? Мобыть истинный голубь насрал на истинное магическое заркало? Мобыть истинная уборшица своей истинной тряпкой накрыла магический кристалл, да забыла убрать? Не уточнишь?
#89
Отправлено: 25 Январь 2005 - 13:19:42
2 Роман: мне твоя точка зрения кажется недостаточно радикальной Но не будем слишком усложнять эту тему, а то и так недовольство у участников появилось.
2 Riven: на ваш вопрос о "Дорожных работах" фактически ответил Vagabond. В этом романе (повести?), возможно, самом "реалистичном" у Кинга, происходит некое "разлитие желчи": зло, обычно сконцентрированное в монстрах и проч., здесь как бы равномерно распределено в мире. Здесь нельзя указать пальцем на человека, существо, вещь и т.п. и сказать: вот зло (так же происходит и в жизни, мне кажется). Сам ход вещей, неумолимое движение судьбы приводит героя к гибели, никто в этом не виноват - и это производит наиболее тягостное впечатление.
#90
Отправлено: 25 Январь 2005 - 13:44:00
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.