Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

Вы не задумывались, почему у Кинга так много персонажей, наделённых сверхъестественными способностями - ясновидением, телекинезом, а чаще всего - просто неведомой СИЛОЙ, которая просыпается в них в стрессовые моменты.
То есть, обычный человек перед злом беззащитен.
И я верю в зло, о котором пишет Кинг, но я не верю в победы, которые рано или поздно происходят.
Несколько раз я всё же поверил - но это коснулось произведений, сюжет которых основан на этих способностях... но главное не даже не это...
Я поверил в Дэнни Торранса. не забывайте: роман называется "Сияние", а не "Оверлук", и это очень важно. Но победу одержал отец, а не сын.
Я поверил в Джонни Смита... но он боролся с судьбой, а не "локализованным" злом.
И поверил в девочку, воспламенявшую взглядом.
Но герои "Безнадёги", "Ловца снов", "Регуляторов", и отчасти даже "ОНО" для меня - пустые пластиковые мешки. Мне кажется, Кинг сам в них не верит, понимая, что если ты обычный доктор, Луис Крид, и рядом страшное индейское кладбище, шансов у тебя нет...
Но борьба Крида, борьба Майка Андерсона, борьба жителей городка Хэвен, и их поражение значат гораздо больше, чем фальшивые победы одарённых деток.
Готов поспорить.

В свете вышесказанного мне ясно, что я много еще не читал у СК.

Но, как говорилось в древнем катехизисе - я убиваю сердцем. Сила многих героев Кинга скрыта в них самих, будь то вера в Господа у священника из Салемс-Лот или мальчика, шагающего из мира в мир в поисках Талисмана.

Имхо, суть в том, что Кинг, как это не парадоксально, сам не всегда верит в своих героев, в их способности и силу духа; но, заведя их в такие обстоятельства, из которых обычный человек ни за что бы не выбрался (туннели под Дерри, где впереди - обжигающий разум Ужас и т.д.), он хочет закончить, то что начал. Поэтому иногда и чувствуется некая фальшь.

Насчет побед и поражений... Есть победы, которые приносят только горечь и боль, а есть поражения, после которых начинается новая жизнь. И даже Мастер не может постоянно писать лучшие романы, без толики фальши и натянутости

ПРИМЕРЫ фальши и натянутости, (по тексту, плиз, по тексту...)

А то ведь революционные фанаты могут и Лавкрафта раскатать... в отместку...

Х-м-м... Па тэксту, гаваришь

В "Талисмане", как в цельном произведении, была, имхо, некая червоточина. Я не помню где конкретно (дома книги нет), но общее ощущение осталось; словно краем глаза захватил черное воронье крыло, растявшее в сумерках

Иначе не описать.

Насчет Лавкрафта - пожалуйста, я к нему всегда относился спокойно. Хотя его фантазиям потустороннего характера позавидовал бы и сам Иеронимус Босх

Цитата

Вот смотри, придет к тебе ползучий хаос Ньярлатотеп, он тебе раскатает...

Я например сразу и от души поверила Дэвиду из Безнадеги (потому что Иисус Христос - Бог сильный и неисповедимы пути его, а истинно верующие сильны в Боге).
Я также верю Роланду и его револьверам.
И детям из ОНО - тоже (когда мы едины, мы непобедимы... )
Но вот во что я поверить не могу (или могу, но с трудом) - так это в двух стариков из любимой Бессонницы (несмотря на то, что она любимая)
И еще в Сэма Пиблза из Библиотечной полиции, победившего монстра обычной конфеткой.
И наверное еще много во что не верю, но вот сейчас на ум пришло только это.

Цитата

Молодая есчо!

Цитата

То то и оно, что "конфетка" в БП, или (напоминаю ) "змейка" в Самом Необходимом - суть символы, сигулы, ВЕРЫ - как осиновые колья или серебрянные пули. Не стоит забывать, что эти предметы для Сэма и Алана имеют очень большое значение И супротив кинговского, "фантомного" зла вера (в себя, иль в Христа, иль в Санта Клауса)- единственное оружие(если вы считаете, что чеснок и серебро действуют на вампира путем химической реакции - смотрите "Блэйда" )

Kak_Trotsky (Jan 21 2005, 07:33 PM) писал:

Вера в себя и свою силу передаёт эту силу символам!

Вспомните, как древний вампир сломал крест Каллагена, усомнившегося в сути промысла божьего и своего...
Как Стэн Урис кричал, вскинув руки, как крылья: "Я ВЕРЮ в малиновок и красных гагар! А в тебя НЕ ВЕРЮ!!!" - и зло отступило...
Как ОНО, принявшее вид Оборотня, обязано было поверить в силу серебра - ноблесс оближ!..
Как Рози победила Быка, поверив в силу маренового zat-a и золотого обруча...
А слова "Целюсь глазом, стреляю разумом, убиваю сердцем" - это вера в свою неминуемую победу!..

Вера в себя побеждает зло. Доказано Кингом.

Дженни-потрошительница (Jan 21 2005, 07:07 PM) писал:

Так...
1. По Безнадеги - Сильный Бог - для сильных ?
2. Так ты веришь в Роланда или в Роланда с револьверами ?
3. Оно... Да, пожалуй, у детей получается лучше всего противостоять злу. У них как бы свой мир, в котором они живут. Зло изменяет реальность по-своему, дети - по-своему. Зло превращает пастера в оборотня (Цикл Оборотня) - а дети верят в силу серебрянной пули, отлитой из их медальонов. А взрослые... хм... которые верят в того же сильного бога, что и пастер...
а взрослых не жалко, они глупые.

2 ork:
Сильный Бог - не для сильных людей, потому что человек слаб. Но даже самый слабый человек силен в Боге, Бог дает силу тем, кто истинно верует в него. Остановите меня, господа, а то сейчас пойдут проповеди!
Увы, я верю только в револьверы Роланда... Для меня это символ веры, символ древней силы Гилеада. А сам Роланд...

Вера - единственное оружие. Потому что победить, не веря в победу -невозможно. (но победить монстра конфеткой - для меня все равно слишком )

Очень интересное дополнение к теме "природа зла у Кинга" (спасибо Пикману).
Мой ответ будет пока предварительным. Если брать зло персонифицированное, воплощенное в неких "монстрах", то здесь нужно учитывать один из главных принципов жанра ужасов: зло (объект страха) должно быть НЕПОНЯТНЫМ. Причем непонятным как для персонажа, так и для читателя (зрителя). Ни в коем случае нельзя объяснять, по каким законам функционирует неведомое существо (если это существо), почему оно поступает так, а не иначе, и вообще - чем больше туману, тем лучше. У Лавкрафта и у Кинга в "Оно" зло абсолютно иррационально и непознаваемо, поэтому соответствующие прозведения можно считать некой крайней точкой в жанре ужасов.
Отсюда следует, что оценить достоверность того или иного варианта победы над злом крайне трудно, если вообще возможно. У Лафкрафта эта проблема решается просто: ни о какой "победе" нет и речи. Кинг - автор, что ни говори, более попсовый, более американский, что ли, и мне кажется, ему порой приходилось "через не хочу" выдавливать из себя некий суррогат хэппи-энда. Во всяком случае, действие так или иначе надо сворачивать, правильно? А о том, как "удаются" Кингу концовки романов, было сказано уже немало... Да и сам жанр, по сути, предполагает не победу, а поражение человека. Это, кстати сказать, одна из причин, почему я всегда прохладно относился к данному жанру, и не напиши Стивен "Темную башню", меня на этом форуме, скорее всего не было бы Так вот, моя мысль такая: именно в ТБ (и в наиболее связанных с этим циклом книгах) следует искать удачные примеры на тему "оружие против зла", потому что именно это является принципиальным отличием данного цикла от прочих произведений Кинга. Проверять на этот предмет жанровые произведения - дело безнадежное.

Дженни-потрошительница (Jan 24 2005, 07:09 AM) писал:

1. Видимо, для тех "кто верит", существование объекта веры не нуждается в доказательствах.
2. Револьверы Роланда - как символ веры... Что-то в такой вере действительно есть, нечто древнее, темное и языческое. Своего рода "секрет стали". Причем в таком понимании совершенно неважно будет ли достигнута победа над монстрами, храбрые роланды все-равно попадут в Вальхаллу, где будут пировать рядом с Великим Одином, до решающей битвы с Силами Тьмы, когда погибнет весь мир. Так сказано в Старшей Эдде, если не ошибаюсь.

Мне кажется все-таки, что восприятие книг Стивена Кинга должно отличаться в Европе и Здесь.

Aegis (Jan 24 2005, 09:30 AM) писал:

Верно. Я разговаривал с американцами. Они постигают нашу литературу... и испытывают шок - у наших классиков практически не бывает хэппи-эндов. За очень редким исключением, даже если книга очень хороша и, добавлю, герой терпит поражение, то остаётся ощущение надежды... короче, пресловутое "завтра" Скарлет О'Хара. Мы же говорим, что завтра может и не быть, если проглядим сегодня.
Кинг это понимает, но даже король должен следовать определённым законам - а то ведь могут и голову с плеч.
А насчёт ТБ тоже соглашусь. Но там другая проблема: убедительное добро, слабенькое зло, ИМХО.

Цитата

А мы идём в тишине по убитой весне... и ведёт нас Ктулху.

Меня вот прикалывают изречения,на типо "..КИНГ САМ НЕ ВЕРИТ В ПЕРСОНАЖЕЙ",ОТКУДА вам это известно?)))читаем мысли?

deepress (Jan 26 2005, 12:15 PM) писал:

Я так понимаю, камень в мой огород, deepress

Нет, мысли не читаем, читаем между строк. Я уже писал об этом, и Pickman в заглавном посте тоже сомневается.

Дело в том, что иногда создается впечатление, что СК просто не знает, как выйти из той или иной сложной (если не смертельно сложной) ситуации, как связать концы с концами. И здесь он не верит в способность своих героев справиться со злом самим, без посторонней помощи Странно звучит, но я чувствую это именно так. И выходит, что в некоторых случаях никакого оружия против зла не существует, и герои Кинга побеждают его просто из-за стечения обстоятельств.

Поэтому мне больше близки персонажи типа Роланда и т.п., которые преисполнены верой (в себя, в судьбу, в Человека Иисуса - не суть важно)

Kak_Trotsky (Jan 21 2005, 07:36 PM) писал:

Троцкий, по поводу сигулов ты, безусловно прав, но согалсись, иногда Стив явно перебарщивает и концовка получается во многом смазанной и фальшивой именно из-за сопсоба, каким побеждают зло. Давай вспомним ЧД. Какие в тебе эмоции вызвала сцена, когда Джек Сойер и компания победили Маншана бейсбольной битой? Нет, я понимаю, что на самом деле вовсе не битой, а частью той силы, которую передал Джеку талисман, бла-бла-бла, но все таки первое впечатление нелепости и натяннутости лично у меня осталось....