Ответов в теме: 81

[Lang]

Я тут уже на других форумах смотрел - и фильм ("Мастер и Маргарита") вызывает разные чувства...
Но я в восторге! И от режиссуры, и от актёрской игры, и от музыки (за которую Корнелюку уже досталось больше чем остальным). Повторяю - я в восторге!!!!
Сейчас жду Бала - если Борко не подкачает, то... восторгу не будет предела.

Отредактировано: Lang, 23 Декабрь 2005 - 23:59:44

[Miss-Djein]

Kak_Trotsky (Dec 22 2005, 11:43 AM) писал:

А сколько серий-то всего?

Всего 10 серий.
Вот одно из мнений по поводу МиМ:

Цитата

Несколько рецензий на « Мастера и Маргариту»

Нумеро уно.

Надежда, каг извесно, умирает последней. И это случилось. Надя, Наденька, Надюша……...Каг жы таг? Почему это случилось? Сначала Верочка, потом Любочка….И теперь ты…Вчера….Сразу после передачи « Спокойной ночи, малыши»…
Сдохла, бл@ть.

Я неделю ждал этого события. Именно События, потому что за последние пятнадцать лет в российском кинематографе Событий не было ни х%я. Была жувачка, разные истории про бандитов и шальное бабло на холяву, полушикарная ( если в в гриме) шмара Самохина, которую можно, конечно, пару раз на матрас, но только после полкила водки, усатый «прапорщик», он же «бабниг», он же «авантюрист», он же…..да всякая x%&ня, короче - Панкратов – Чёрный, наигранный до омерзения блондин с армянской фамилией Харатьян и прочая шло@бень.
До вчерашнего вечера я надеялся, что наконец-то появился реальный чуваг, который рискнул сделать реальный фильм. Тем более, что Бортко уже имел опыт создания действительно сильного произведения. Да и в лавандосах он не был стеснён.
Х%й там. Не было Кина.

Ладно, пое@ать на лирику. Вернёмся к нашим баранам, бл@ть. Сразу хочу предупредить, что я не киновед, поэтому профессиональными терминами, типа « грим», « массовка», « озвучка» « пошли в трейлер, поеб@мся» я оперировать не буду. Я буду высказывать своё мнение своими словами.

Итак, мы начинаем!

Единственное, что не удалось испортить, это название фильма. Видимо, для режиссёра это была п%$&ец какая неподъёмная задача, которую он и ни фуя не осилил. Браво, млять, сахар кушай. Всё остальное – просто п%$&ец какойто. Натурально.
Короче, по пунктам. ( Пункт из «скоцтва» в данном сюжете расматриваццо не будит!)

Воланд. Е@ана в рот, Воланд – это же ключевая фигура! На Воланде основан весь роман! И х@ли? И чё, млять, Басилашвили – это Воланд? Это властелин мира и преисподней?
Нафуя ему эстонский акцент? Вы представляете, что будет с эстонцами, когда года через три после просмотра сериала, они всё-таки придут к мнению что Сатана – это уроженец какого – нибудь Пярну, бл@ть. Они ж ох%$ют с радости. И потребуют у МВФ холявных кредитов,с мнгновенной выдачей в течение пяти лет, млять не меньше! Иначе, в случае отказа, пожалуются знаменитому земляку и п%$&ец МВФ. Гореть ему, мля, МВэФу, в геенне огненной.
Батоно Басилашвили, в книжке Воланд очень живо участвовал разговоре с литераторами. Эмоционально. А Вы, батоно видимо совсем недавно сделали подтяжку лица и голосовых связок.
И нафуя историю казни Иешуа Вы начали рассказывать наезжающим тоном? Вы чё, мля на стрелке штоли, в нотуре?

Понтий Пилат. Мля ,всё мог предположить, но что бы прокуратор Иудеи, воин, убивавший сам и отправлявший на смерь тысячи и тысячи людей в жизни оказался щупленьким дедушкой, который даже толком голос –то повысить не может. И у которого на физе написано « Хочишь канфетку, внучек? Щя пакушаим кашку и пойдём в пааарк». Это убийца Христа? Да епануццо можно, млять. Эх, господин Лавров, господин Лавров….Ну нафуя Вам это было нужно? Mлять, ну не тянете Вы на палача….Не тянете.

Иешуа. А вот тут – приятный сюрприз. Я в ах%$. Я не ожидал, что Безруков сможет быть Иешуа. А он смог. Всё исполнил. Великолепно просто. Вот это действительно в точку! Дай Бог тебе здоровья, Серёга.

Свита Воланда. Господин, Абдулов, нафуя лишний раз показывать российскому народу, что Вы уже старенький? Ну млять, ну не получается из Вас Фагот. Не гаер Вы. Вы, млять даже ёрничаете с осанкой « картофельного папы». Вы же млять кто угодно, ловелас, авторитет, аферист но не в коем ё@анарот случае не мастер на западлы. В п%$&у вас после этого.
Бегемот. Похоже, что Чёрный Хоббит жив- здоров. На него натянули каую-то засаленную шкуру, в которой он с топотом носиться по паркету в квартире 50. Я х%$ю, вы когда – нибуть видели топающего кота?
Фуй знает, но ради такова фильма да при наличие современных компьютерных технологий, могли бы и постараться. Если у самих мозгов не хватило, кинули бы на удавком служебку, « Камрады, хэлп мля! памагите норесовадь ката!» Нашлись бы мастера, за не x%& делать за#&енили бы.


И Mляяять…. Панкратов – Чёрный. Вот это уже самый нелечимый п%$&ец. П-Ч-Лиходеев. Пацтулам от идиотизма начальника кастинга. Е@анушка б***ь, с погремушкой. Лиходеев, холёный прожигатель жизни, ловелас и сумасброд…Это *ля Панкратов - Чёрный? Да? Да нифуя он не производит впечатления такого человека. Шнырь, Mлять какойто. «Варьете» рулить – не нофелет искать. Не надо путать жанры, ё@ана в рот. Всё, наx%&, по этому поводу больше сказать нечего. Как, впрочем по поводу Римского. Это Олейников финансовый воротила, прожженный ворюга и махинатор? Господин Бортко, да вы е@анулись. Об прожектор жбаном, Mлять. Раза два или три.

Литераторы….. Mля, одна и та же проблема. Проблема в первую очередь в актёрах. И во вторую – в их игре. Галкин прям Mлять стараеццо. Из кожи вон лезет, фуясе, такая масть раз в жизни выпадает….А в конечном счёте, Бездомный получился @лять какой – то…….наигранный. Ну в нотуре, каждое движение, каждое слово – прям мля игра на публику и п%$&ец.
А Берлиоз, мне кажется должен выглядеть посолиднее, да. Всё – таки высокообразованный человек, председатель Массолита…..И причёска должна быть аккуратнее и одежда посерьезней. А так…Председатель млять жилтоварищества,млять. Пральна он под трамвай наепнулся. Туда млять и дорога.

Неприятно. Да, я понимаю, оскудел российский кинематограф мастерами – актёрами.Но млять, нафуя тогда режиссёр? Он чё, мля не видит, чё за x%&ня твориться? Он чё, ё@аный случай, не понимает, за что он взялся? Это же Мастер и Маргарита! Это Булгаков. А не сериальчег для домохозяек. А к сожалению, именно сериальчег и получился.

Такое вот, нифуя не радостное первое впечатление.

Жаль.

Согласна целиком и полностью, несмотря на то что сериал очень нравится.Источник

Вот интересная статья оправдывающая Бортко (как мне показалось)

Отредактировано: Miss-Djein, 24 Декабрь 2005 - 01:41:56

[Kak_Trotsky]

Miss-Djein (Dec 23 2005, 10:09 PM) писал:

Такое вот, нифуя не радостное первое впечатление.

Что ж, зато, по крайней мере, есть повод перечитать это беспесды великое произведение
И дождаться, когда кто-нить из знакомых купит DVD.

[Samael]

Вобла! А я и ожидал именно такого! Ну не нравяться некоторым сланый подбор актеров к этому произведению. Ну...хорошо, хоть читают! Мне вот тоже захотелось перечитать книжку.

[Aegis]

Роланд Дискейн (Dec 24 2005, 12:55 AM) писал:

...но у меня к тебе, Иджис, вопрос: разве Иван Бездомный был таким тупым в романе? ИМХО, ну черезчур уж у Галкина деревенский типаж лица, немного не соответствующий моему воприятию персонажа в романе.

Именно таким и был. "Деревенский типаж лица" - в тему, потому что Бездомный и задуман как деревенский (ну или там рабоче-крестьянский) поэт.

Цитата

А Пилата я представляю именно таким - измученный старикан с железным и непоколебимым взором, но больной душой.

Пилат вовсе не "непоколебим" - он всё время сомневается и полон тягостных раздумий. Глянь на Лаврова, который не только стар, но и тщедушен, - в голову придут выражения "божий одуванчик" или, в лучшем случае "старый коммунист" (его бессменный образ на протяжении многих лет). Тебе же вроде нравится фильм "Страсти Христовы"? Вот там Пилат похож на себя. Кстати, и в "МиМ" есть актер, который вполне мог бы сыграть Пилата - это тот же Галибин. (Между прочим, параллель между Мастером и Пилатом в романе присутствует).

Цитата

Кстати, кто-то обратил внимание, что роль Мастера озвучивал Безруков?

Всё верно.

[Роланд Дискейн]

Цитата

Именно таким и был. "Деревенский типаж лица" - в тему, потому что Бездомный и задуман как деревенский (ну или там рабоче-крестьянский) поэт.

Возможно. Но в самом начале, в первой серии, когда Иван и Берлиоз тока-тока встречают Воланда и беседуют на лавочке...Ну тупппая рожа у Галкина!!! Я чуть ли не заплакал от смеха.

А вообще, наверное, нужно перечитать роман. Я читал его в 14 лет, даже сюжет в тонких подробностях едва вспоминается. Так что и восприятие того или иного образа и осталось на уровне четырнадцатилетнего.

Цитата

Пилат вовсе не "непоколебим" - он всё время сомневается и полон тягостных раздумий. Глянь на Лаврова, который не только стар, но и тщедушен, - в голову придут выражения "божий одуванчик" или, в лучшем случае "старый коммунист"

Не совсем понимаю, что ты имеешь в виду под "Божьим одуванчиком". Седину, что ли? Пилат стар. А Воланд что, по годам выглядит?

Цитата

Тебе же вроде нравится фильм "Страсти Христовы"? Вот там Пилат похож на себя.

Да, фильм нравится. И Пилаты в этих фильмах действительно совершенно разные.

Цитата

Кстати, и в "МиМ" есть актер, который вполне мог бы сыграть Пилата - это тот же Галибин. (Между прочим, параллель между Мастером и Пилатом в романе присутствует).

Мне кажется, что на роль Мастера подошел бы горячо уважаемый мною Владимир Машков. Вроде бы, ему даже эту роль предлагали, но актер отказался. Я, честно говоря, не видел игры Галибина, но внешний образ Мастера у меня другой. Кстати, а где еще этот актер играл? Я его впервые вижу.

Цитата

Всё верно.

Хм, так вот тут кое-какой вопрос возникает. Зачем подобный ход? Режиссер хочет создать паралель между Мастером и Иешуа? Чтож, в силу того, что видел совсем немного, не могу понять уместность подобной паралели.
Кстати, у Гафта тоже две роли в фильме. Роль первосвященника и кажется НКВДшника, который осматривал квартиру Лиходеева после смерти Берлиоза.

А вообще, мне все актеры нравятся, даже Басилашвили. Хотя в роли Воланда и воспринимается мной тяжело, но в целом все хорошо.

Кстати, кто и как смотрит на это:

Первое и главное разочарование — нам всё-таки показали телеспектакль. Ну, конечно, не с тем убогим камерным звуком и не с павильонной съёмкой. Но средства большого кинематографа в картине, к сожалению, практически не задействованы. И первое, что в этом контексте бросилось в глаза — у фильма отсутствует авторская художественная концепция, какой все ждали, банально сравнивая эту работу с «Собачьим сердцем». Сугубая повествовательность первых серий, визуальное решение которых заключалось разве что в каком-то совершенно непросматриваемом принципе переключения цветности картинки, нисколько не сбалансировалась последующими сериями, где «красиво» нам сделали лишь единожды и ненадолго — при первой встрече с Мастером.
Полностью читайте тут.

Рецензия содержит значительное количество дельных замечаний, но с чем я не согласен: я не считаю нужным привносить в сериал какие-то "авторские" концепции. И это именно в силу того, что экранизируется такое многогранное и многослойное произведение, как "Мастер и Маргарита". ИМХО, как раз таки тут эти "концепции" и вовсе не нужны, их и в первоисточнике достаточно.

Отредактировано: Роланд Дискейн, 26 Декабрь 2005 - 19:40:39

[Lang]

Роланд Дискейн (Dec 26 2005, 06:38 PM) писал:

Но средства большого кинематографа в картине, к сожалению, практически не задействованы. .

Я не стал читать всю рецензию... как-то глупо их писать, мне кажется, когда не всё ещё увидено и до завершения 4 дня...
Но и того, что прочитал - достаточно...
Я и не подозревал, что смотрел очередной "Титаник"! и что от фильма ждут только спецэффектов... Я как-то по своей душевной простоте думал, что это телевизионный проект, а оказалось, что ошибался.
Просто мне кажется, что при всех плюсах и минусах - всё же можно порадоваться, что фильм вышел!, и что он состоялся, кто бы что ни говорил.
Остальное - после 30 декабря...

Отредактировано: Lang, 26 Декабрь 2005 - 21:59:34

[Shadow Crawler]

Мои пять копеек по поводу М&М.
Что рыдательно - так это кастинг. Пилата и Воланда играют самые настоящие старики. Безруков в роли Иешуа смотрится натуральным уголовником, которого и распять-то не жалко ("Имя?" - "Иешуа, игемон" - "Кличка есть?" - "Да. Саша Белый"). Про Бегемота лучше умолчим. Ляпы по мелочам - римские солдаты в штанах, "лагеря" вместо "Соловков" ну и так далее.
Такое впечатление, что после советских времен мы разучились снимать. Ничего смешного. Советские фильмы раздергивались на цитаты, входили в историю, и даже сейчас смотрятся органично. Сейчас, когда к фильму приверчивают спецэффекты уровня "а я еще так в фотожабе умею!" и раздувают ажиотаж вокруг получившегося, да еще пытаются с ним "штурмовать Запад" - никаких чувств не вызывает, кроме брезгливой жалости.

[Дрон]

МиМ смотрю каждую серию, потому что, это любимая моя книга! Согласен с большенством предъявляемых недостатков. Но может, то что МиМ сняли в ключе "Собачьева серца" не так уж плохо? Может так и надо экранизировать Булгакова? Переключение цветов Тарантино, например, тоже постоянно использует. Мне кажется, фильму это только в плюс. А подбор актеров конечно хромает. До вчерашней серии я еще думал, что не все так плохо. Но два гостя на квартире у Воланда меня просто убили(к сожаленью, не помню их по именам). Мало того, что с них песок сыпится, так они и играть разучились. На роль Воланда лучше бы поставили того же Гафта, ИМХО он бы лучше с ролью справился. Но есть и светлые пятна: АБДУЛОВ, Олеников, Панкратов-Черный, Ковальчук местами тоже не плоха

Цитата

Безруков в роли Иешуа смотрится натуральным уголовником,

Насчет него я бы не был так категоричен. Неужели люди так и запомнят его по одной роли Саши Белого? Рискую, конечно, нарваться на критику, но Безруков - хороший актер. Он постоянно пытается избавится от имиджа Белова и со временем становится чище и чище. Сначала участковый в сериале "Участок", потом, роль профессора в сериале про девушку с паронормальными способностями(не помню название), потом Есенин, а теперь Иешуа. По-моему все закомерно.

Цитата

Просто мне кажется, что при всех плюсах и минусах - всё же можно порадоваться, что фильм вышел!, и что он состоялся, кто бы что ни говорил.

Вот с этим полностью согласен! Я столько времени ждал хоть какой-то экранизации. Самый главный плюс то, что практически ничего не вырезанно и актеры работают по тексту. Да и вообще именно, когда я смотрю этот фильм, наоборот переодически появляется мысль:"А может, не совсем еще разучились снимать?"

[Мортен]

У меня первые 4 серии чувства брезгливой жалости не вызывали.
А по поводу советских фильмов лучше заглянуть в соотв. топ
Смотрел только первые 4 серии. Пропустил распятие Безрукова. Судя по отзывам – ох, страшно…
Воланд-Басилашвили - это просто не тот Воланд, которого бы мог сыграть Янковский - не насмешливый, а трагический. В принципе, зачет.
Галкин, Адабашьян, Филиппенко, Баширов, Панкратов, Ливанов - зачёт 100%
Мастер-Галибин - великолепен, но Бортко с авторским видением первоисточника переборщил.
Маргарита - зачёт 100%. Именно такой ее себе и представлял. Кстати, и у Булгакова-то в этом персонаже глубины особой нет, имхо. И тут не надо. Черные кудри, яркие губы, грим а-ля немое кино - отлично. Правда, ее «Я бы отравилась», причем произнесенное лежа в постели стандартным тоном шантажистки из ПТУ ужаснуло.
Насчет кота: вообще не понимаю, зачем на него наезжать. Кот как кот. Мне даже очень понравился. Особенно в эпизоде когда водку закусывал сосисками.
В конце концов, это ведь действительно маска, личина. А вы что хотели, нового Горлума?
Иешуа-Безруков - неплох; вот если бы еще рот не открывал, было бы вообще замечательно. , а то стоит и лечит, и лечит, психотерапевт, мля... Хорошо, имхо, справился со своей ролью. Тем более что роль у него такая – любая малейшая фальшь видна. После своих б...ских ролей действительно удивил. Профессионал. Но вот все равно, заткнулся бы он...
Лавров и Золотухин - однозначно плохо. Печальное зрелище.
Олейников - просто мусор. От "Городка" не отмыться.
Отсебятина с НКВД вымораживает.
Абдулов плох.
Точнее, конечно, не он сам плох, а многие играют не в своем амплуа. Кастинга, похоже, не было вообще, типа "попадет - не попадет". Половина не попала.
Ну и плохо, что много очень засвеченных лиц. Неужели талантливых, но неизвестных актеров у нас мало?!
Полное отсутствие движения камер - это факт, наверное, в
немкроется причина "эффекта сериальности".
Что касается контрастности - например, в Sin City контрастность намного выше, но все равно "кинематографично", хотя и "по-комиксовски". Еще мне показалось, что свет очень дешево сделан. Т.е. один источник с четкими тенями, чего нет в реальности.

ИМХО

[Vagabond]

Мортен (Dec 27 2005, 12:44 PM) писал:

Насчет кота: вообще не понимаю, зачем на него наезжать. Кот как кот. Мне даже очень понравился. Особенно в эпизоде когда водку закусывал сосисками.

Вот-вот, нех#й на жывотную наезжать. Проще нажать на кнопку

[izida]

Можете меня обзывать самыми распоследними словами , но с Маргаритой не всё ладно : во вчерашней серии она безумно хохотала и вызывала у меня ,ИМХО , такие вот идиотские аналогии: голые бабы по небу летят - в баню попал реактивный снаряд . Вроде бы и женщина интересная - и актриса , но .... , как в своё время не понравилась актрисулька рязановского выбора в роли бесприданницы , так и это - .... Маргарита булгаковская это роль , а не удачная внешность , не тянет. Могла бы сыграть удачно молодая М. Терехова
Воланд- не нравится , возможно я туплю , но Авилов , господин -оформитель подошёл бы более с его шизово- аскетической наружностью и взглядом , в котором прописана вся скорбь и все тайны мира. Абдулов не плохо выглядит , хоть и стар. Филипенко может вытянуть любую подходящую под его талант роль .
А лучше бы и не пытались снимать так , как это произошло . Что-то не связалось . Может быть ещё изменю мнение , хотя кому это интересно . ИМХО

[Vagabond]

izida (Dec 27 2005, 02:40 PM) писал:

Может быть ещё изменю мнение , хотя кому это интересно . ИМХО

Зачем же так пессимистично?

Мнение вполне аргументированное, во всяком случае не из разряда "все муд#ки, кто со мною не согласен". В МиМ и правда немало погрешностей, некоторые из которых я уже озвучил, но еще не все кончено. Поглядим, что будет дальше, окончательная оценка сложится после просмотра в целом.

Некоторые сцены смотрю с удовольствием, Азазелло отлично вышел, а Маргарита проявит еще себя на бале у Сатаны

[Vagabond]

Роланд Дискейн (Dec 26 2005, 08:38 PM) писал:

Не совсем понимаю, что ты имеешь в виду под "Божьим одуванчиком". Седину, что ли? Пилат стар. А Воланд что, по годам выглядит?

Пилат здесь даже не стар, а дряхл. Всадник Золотое Копье моей памяти был моложе, ведь в ту эпоху век человека был короток.

Воланд же может быть сколь угодно какого возраста - все зависит от того, кем он хочет показаться, да и книгу с экранизацией ровнять нельзя; когда в зыбком свете луны ветер сорвал покровы со всадников, он предстал глыбой тьмы, и это его лучший и цельный образ.