Оооох, ни черта ты из того что я объяснял не понял. Хотя возможно я не очень хорошо объяснил.
Цитата
Угу..4 веков диалектика была истиной для филососфов и естественников, а в 21 веке потеряла актуальность
Цитата
Строение атома - противоречивая структура ?
Да, потому что в нем присутствует опложительно заряженное ядро и отрицательно заряженные электроны. У тебя очень узкое понимание термина противоречие.
Цитата
"Единство" и "борьба" - это не математические, не физические - это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ категории.
А математические категории что, животными придуманы??Все категории ввели люди. И если ты говоришь о математике, то единство и борьба категории философские.
Цитата
Закон единства и борьбы противоположноститей ? - я не вижу в атмосфере никакого единства или борьбы и в таблице Менделеева я их не вижу - есть просто элементы с разными свойствами и есть законы их взаимодействия.
Диалектика везде. против нее не попрешь. это единственная система законов, которая наиболее полно отражает развитие мира. Возможно я владею ей не на том уровне. чтоб объяснить ее на уровне 2+2=4, чтобы ты понял мою правоту, но в правильности диалектической системы можешь не сомневаться. она присутствует в таблице Менделеева, ясен пень. Всен химические элементы разные по своим свойствам, вступая во взаимдействие, они образуют новые вещества. Вот она-диалектика. У тебя очень бытовое и узкое понимание таких понятий как единство, борьба, количество, качество и противоречие. в силу этого и невозможно твое понимание данной системы.
Цитата
Закон перехода количества в качество ? - Никогда не видел ничего подобного. Ребенок высыпает кучу кубиков и преобразует их собственным воображением в космический корабль, но от того что кубиков много не следует что они как-то поменяют свою физическую природу
Мы вообще то о природе говорили. Наиболее яркий пример перехода количества в качество в природе-это изменение агрегатных состояний веществ, к примеру воды.
Цитата
Понимаешь есть девственно чистые науки - теплотехника, физика, математика... и можно их конечно в одночасье, скажем, оплодотворить пантеистическим идеализмом, но к чему так торопиться я не понимаю.
Чушь...не связывай диалектику с пантеистическим идеализмом. Моя мать биолог, далека от трансцендентов Канта, и та признает, противоречие имеет место в природе. Когда я задал ей этот вопрос(вопрос о наличии противоречия в природе), она сказала, что удивлена, что слышит от меня такой глупый вопрос. Папа (философ), сказал то же самое. Диалектика универсальна, ты можешь это не признавать, но от этого она таковой быть не перестанет. У тебя очень слабо разработан филососфский категориальный аппарат (я не хочу тебя обидеть и говорю это восе не для того. чтобы унизить тебя), и твое понимание выше указанных терминов очень буквально.
Я повторюсь: законы диалектики наиболее полно отражают суть развития мира. Когда гегель говорил, что после него в филососфии делать нечего, он был почти прав. Ибо смог ответить на основные вопросы. Я не буду впадать в рассуждения и убеждать кого-то, что противоречие имеет место в природе и не буду обосновывать важность диалектики. ме это на фиг не надо. как и кому-либо другому. У каждого своя стезя, пусть он на ней и остается. Но в силу того, что я в свое время осилил данную тему на семинарах по филососфии, я от своей позиции не отступлю, ибо понимаю, что она правильна и уверен в ее правильности так, как не уверен практически ни в чем другом.