Ответов в теме: 6

[Joker]

Мне показалась интересной вот эта вот биография.



ЗЫ Это что же правда про доберманов?

[Aegis]

Ну вот, еще один критик отказал Стиву в праве называться гениальным писателем... ;D
А про доберманов - по-моему, чистая липа. Товарищ, похоже, вообще любит раздувать и распространять слухи:

"В сентябре выйдет в свет очередное продолжение "Темной башни" - "Hearts in Atlantis" ("Сердца в Атлантисе"). Внимание, это не окончание, а лишь одна из частей повествования! После нее Кинг запланировал еще три части!...".
Впрочем, чего еще ждать от komok.ru?  :-/

[ged]

Имхо интересна классификация произведений Кинга, представленная автором статьи.

[Teanur]

Теперь Мы знаем, что:
а) Кинг - покинутый отцом ребенок, на которого полная переездов жизнь очень повлияла, сотворив монстра;
б) Кинг - самый настоящий альфонс, т.к. жил в молодые годы на сбережения жены;
в) Кинг - сумашедший параноик, который только и мечтает о том, чтобы кто-нибудь издох во время прочтения его книги (или от прочтения).
Вообще, поражает способность и талант автора, такое накрутить, всего лишь взяв одну треть от каждого предложения, которое Кинг когда-то использовал в рассказе о себе. Вот такое, наверное в ихнем "Ридерз Дайджест" и печатают. Потрясающая хохма к первому апреля!

[Teanur]

Ох, ребята. Ну и сайтик этот комок.ру. Вы еще статьи про покемонов там не читали. Я чуть не надорвала живот. "Микки Маус - друг нацистов". "Симба и секс"... с ума сойти можно!!!

[Aegis]

Кстати, о классификации произведений. Основание классификации, в которую входят 1) подсознание 2) коллективное бессознательное = архетипы 3) первобытное мышление 4) инстинкты 5) отношения человека и социума - мне не вполне понятно. Но дело не в этом, а в самом подходе к анализу произведений, который, как мне кажется, довольно распространен в общественном мнении, сложившемся относительно Кинга. Многие сюжеты его книг построены на фантастике  и даже на каких-то вовсе иррациональных допущениях; в то же время есть большая категория людей, которые фантастику считают ерундой - как литературу, оторванную от "реальности". Смутно ощущая, что Кинг все-таки писатель хороший (не просто фантазер вроде Лавкрафта), такие люди придумали объяснение для его сюжетов: то, что он изображает - это "монстры подсознания". Ну правильно, ведь на самом деле монстров не бывает? Значит, они - лишь знаки сил, бушующих в нашем подсознании. Думаю, это весьма однобокий подход! Кинга не зря называют мистиком: он ведь вовсе не стремится подрисовать тот участок современной (научной) картины мира, который называется "Психика. Бессознательное". Нет, - он старается подорвать уверенность в том, что эта картина истинная. Масштабы этого подрыва различны: от невообразимого мира полного хаоса, где обитает Оно (существо без имени и в то же время с множеством имен) до вполне "реалистичных" переживаний людей, оказавшихся в экстремальной - возможно, безвыходной - ситуации (первая мысль: "так не бывает"). Игнорировать эту тенденцию в его творчестве ради "поучительности" - значит не понять Кинга вообще. Иногда это доходит до глупости:

Цитата

Назидательный посыл "Кэрри" звучал так: "Сколько матерей остались брошенными при живых детях, просто брошенными, без шума и огненных вспышек, лишь потому, что они не научили детей Любви! Потому что старательно искореняли в своих детях самую разную Мерзость вместо того, чтоб просто любить их". А чего вы ожидали от заштатного учителя литературы, возомнившего себя новым классиком?

Цитата

Мораль: "Салемов удел" можно воспринять как классическую байку о городе вампиров. Но можно - как историю нескольких семей, члены которых так давно поедом едят друг друга, что превращение в вампиров проходит для них почти незаметно".

Цитата

Урок "Оно": "Вы можете понятия не иметь об обряде инициации, но, прочитав этот роман, вы вспомните, что переход из детства в юность - это тоже смерть и возрождение, и борьба с чудовищами из детских страхов, и обретение нового взрослого Я. ..."

P.S. Одного я не понял: как при таком убогом подходе автор пришел к мнению о гениальности... Лавкрафта?! У того-то ведь и психоанализом не пахнет.

[Aegis]

Вот, кстати, любопытный отрывок из книги "Колдун и кристалл":


"     Эдди пересказал, ничего не опуская. Когда  он  закончил,  Роланд,
хмурясь, смотрел на свои револьверы. Они,  казалось,  собрались  сами, пока Эдди говорил.
    - Так что это должно означать? Почему я увидел тебя  за  рычагами бульдозера? Я все еще не доверяю тебе? Подсознательно я...
    - Это и есть психоанализ? Та белиберда, о который  ты  говорил  с Сюзанной?
    - Да, похоже на то?
    - Дерьмо собачье, - отрезал Роланд. - Мешанины тут быть не может.
Сны означают или все, или  ничего.  Если  все  -  практически  на  сто процентов это послания... ну, с других уровней Башни. - Он  всмотрелся в Эдди. - И не всегда послания эти от наших друзей."